Развитие сферы услуг и расходов на НИОКР: Сфера услуг составляет 40% сферы занятости и производства ВВП (при мировом уровне 60-70%)

9. Развитие сферы услуг и расходов на НИОКР: Сфера услуг составляет 40% сферы занятости и производства ВВП (при мировом уровне 60-70%).

В ней преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги. В 2004 году затраты на НИОКР составили 1,35% ВВП. В "Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу…" планируется, что затраты на НИОКР к 2008 году возрастут до 1,8% валового внутреннего продукта и к 2010 году достигнут 2%.

10. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России (ЕИПР). Она ориентирована на активизацию рыночных механизмов в сфере государственной информации и является реализацией федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации". Однако, количество компьютеров на 100 жителей в России составляет около 6, в США и странах Западной Европы - 30 и более.

Проблемы и препятствия на пути формирования инновационной экономики России:

1. Отсутствие опыта коммерциализации научных разработок: что препятствует развитию научно-технического прогресса, массовому внедрению и использованию новых технологий в жизни общества.

2. Низкий уровень высоких технологий в ВВП страны: информационный сектор России производит порядка 5% - 7% ВВП. Например, производство изделий электронной техники в разных странах на душу населения, (трлн. долл. США): США - 1260; Япония - 1100; Европа - 500; Россия - 14. Как результат - доля России на рынке высоких технологий составляет менее 1%, США (39% - 2,5 трлн. долл. США), Япония (30%) и Германия (16%).

4. Недостаточный объем высокотехнологичных изделий в экспорте страны: Россия ежегодно экспортирует высокотехнологичных изделий на сумму порядка 2,5-3 млрд. долл. США, что составляет 0,3% всего объема международной торговли указанной продукцией. Это в 5 раз меньше высокотехнологичных изделий, чем Таиланд, в 8 раз меньше, чем Мексика, в 10 раз - чем Китай, и в 14 раз меньше, чем Южная Корея. Россия вывозит нефть, но ввозит дорогостоящие продукты нефтепереработки, экспортирует лес, но ввозит высококачественную бумагу и мебель, вывозит зерно, но ввозит мясо.

5. Проблема "утечки мозгов": Россия экспортирует не только природное, но и научное сырье. По оценкам Всемирного банка 250 - 500 тысяч российских специалистов нашли работу за рубежом.

6. Низкая доля частного сектора в НИОКР: Доля частного сектора составляет всего 20% (в странах ОЭСР - 55%, в Японии - 70%). По общей сумме затрат Россия находится на уровне Тайваня, Италии и Бразилии, но намного уступает лидерам - США (282 млрд. долл. США в 2003 г), Японии (104), Китаю (60), Германии (54) и Франции (30 млрд. долл. США).

7. Проблемы малых инновационных предприятий: Инновационный сектор в структуре малого предпринимательства составляет от 1,4 до 3, 5%. При этом активными, то есть рыночно ориентированными, являются только 10-15% инновационных компаний. Помимо отсутствия налоговых льгот, государственных заказов, финансовой поддержки и т.д., они испытывают специфические сложности: не имеют собственной дорогостоящей исследовательской и опытно-экспериментальной базы и лишены возможности использовать ресурсы государственных научно-исследовательских организаций из-за законодательных ограничений.

8. Низкий удельный ИТ-бюджет среднестатистического предприятия: показывает, какой уровень информационной системы смогло бы внедрить отдельно взятое предприятие, если бы общий объём ИТ-инвестиций был поровну разделен между всеми ИТ-активными предприятиями. Рис.5 показывает, что ИТ-проект стоимостью в несколько миллионов долл. США могут себе позволить среднестатистические предприятия добывающей промышленности, энергетики и металлургии. При этом, среднестатистическое предприятие того же электронного машиностроения может претендовать лишь на нижнюю границу расходов, вынуждено растягивать внедрение на несколько лет, либо брать под эти цели кредит.

Рис.5. Удельные бюджеты предприятий по ИТ-услугам - в отраслевом разрезе. Источник: Cnews Analytics, 2006

9. Невысокий уровень внедрения аналитических систем в бизнесе:

По данным РосБизнесКонсалтинга в России 55% компаний не ведет собственную клиентскую базу. В таких компаниях никто не сможет ответить на вопросы: кто покупает производимые товары, в каком количестве и как часто. Зачастую отсутствуют данные и о производстве, работе складов и службы доставки. Около 95% государственных информационных ресурсов используются только и исключительно на уровне ведомств, а это на практике ведет к несогласованности БД между собой. Это сказывается на обоснованности управленческих решений, возможности привлечения инвесторов и затрудняет выход на международные рынки.

10. Экономические проблемы, мешающие развитию инновационной экономики: коррупция, неразвитое законодательство в сфере защиты прав собственности; недостаточная открытость и стабильность экономики для привлечения долгосрочных иностранных инвестиций, большая концентрация собственности российского капитала. Исследования структуры российского капитала, проведенные Всемирным банком приведены в табл.4.

Таблица 4. Кому принадлежит Россия? Доли занятости и выпуска в выборке Всемирного банка, контролируемые различными категориями собственников

Категория собственников	Занятость	Выпуск
Крупнейшие частные отечественные (22 группы)	42%	39%
Прочие частные отечественные	22%	13%
Иностранные	3%	8%
Региональные органы власти	6%	6%
Федеральная собственность	15%	26%
Нет данных	12%	8%

 

Расчет показателей эффективности государственной политики для США, ЕС, Индии и России

В соответствии с предложенными формулами (1-2) эффективность государственной политики построения информационного общества оценивается следующим образом:

 (1)

 (2)

При этом, в качестве индекса, характеризующего степень построения информационного общества по странам (ИндИО), мы будем использовать индекс сетевой готовности, публикуемый Всемирным экономическим форумом и школой бизнеса INSEAD. Согласно исследованию 2006-2007 гг. мы имеем следующие данные:

Таблица 5. Индексы сетевой готовности стран - лидеров в 2006-2007 гг.

Место	Страна	Индекс
1	Дания	5.71
2	Швеция	5.66
3	Сингапур	5.60
4	Финляндия	5.59
5	Швейцария	5.58
6	Нидерланды	5.54
7	США	5.54
8	Исландия	5.50
9	Великобритания	5.45
10	Норвегия	5.42
11	Канада	5.35

Из табл. 5. мы видим, что ИндИО (США) =5.54

Таблица 6. Индексы сетевой готовности России и стран СНГ в 2006-2007 гг.

Место	Страна	Индекс
70	Российская Федерация	3.54
71	Азербайджан	3.53
72	Болгария	3.53
73	Казахстан	3.52
74	Сербия и Черногория	3.48
75	Украина	3.46
76	Марокко	3.45
77	Египет	3.44

Из табл.6. мы видим, что ИндИО (России) =3.54

Так как данный показатель рассчитывается по странам, то для общей оценки эффективности госполитики ЕС нам нужно его среднее значение по странам ЕС. Исходя из данных табл.7. это значение будет равно:

Таблица 7. Индексы сетевой готовности стран ЕС в 2006-2007 гг.

Место	Страна	Индекс
1	Дания	5.71
2	Швеция	5.66
6	Нидерланды	5. .54
9	Великобритания	5.45
20	Эстония	5.02
21	Ирландия	5.01
23	Франция	4.99
24	Бельгия	4.93
25	Люксембург	4.90
4	Финляндия	5.59
16	Германия	5.22
17	Австрия	5.17
30	Словения	4.41
27	Мальта	4.52
28	Португалия	4.48
32	Испания	4.35
38	Италия	4.19
39	Литва	4.18
41	Словакия	4.15
42	Латвия	4.13
43	Кипр	4.12
58	Польша	3.69
48	Греция	3.98
33	Венгрия	4.33
34	Чешская Республика	4.28

ИндИО (ЕС) = (5,71+5,66+5,54+5,45+5,02+5,01+4,99+4,93+4,90+5,59+

+5,22+5,17+4,41+4,52+4,48+4,35+4, 19+4,18+4,15+4,13+4,12+3,69+3,98

+4,33+4,28) /25=4,72

Из табл.8 видно, что ИндИО (Индии) =4,06:

Таблица 8. Индекс сетевой готовности Индии в 2006-2007 гг.

Место	Страна	Индекс
44	Индия	4.06

Для расчета Кгп в соответствии с обобщенными данными табл.2 дадим оценку ключевым направлениям государственной политики США, ЕС, Индии и России по выбранной шкале (табл.9).

Таблица 9. Оценка действий государства при построении информационного общества

Область воздействия	Значение по шкале
1. Экономические условия:	США	ЕС	Индия	Россия
1. Действенная система приоритетов государственной научно-технической политики; 2. Льготное налогообложение субъектов информатизации; 3. Создание благоприятных условий для функционирования парков высоких технологий и свободных экономических зон; 4. Развитая система банковского кредитования инновационных проектов; 5. Эффективное сотрудничество с частным сектором.	4 4 4 4 4	4 4 4 4 4	3 4 4 4 3	2 2 3 3 2
Суммарное максимальное значение (Э) Кгп. эк - 20	20	20	18	12
2. Правовые условия:
1. Действие эффективной законодательной системы в области информатизации и ИТ.	4	4	4	2
Суммарное максимальное значение (Пр) - 4	4	4	4	2
3. Организационные условия: повышение эффективности деятельности государственных учреждений и предприятий за счет внедрения в их деятельность ИТ
1. Активное участие государства в автоматизации и информатизации деятельности бюджетных и социальных организаций, здравоохранения, Министерств и ведомств; 2. Степень внедрения на госпредприятиях и госучреждениях автоматизированных систем экономического анализа, управления, ведения бухгалтерского учета; 3. Информатизация и автоматизация связей с общественностью и клиентами, введение системы "одного окна", система е-правительства 4. Автоматизация и информатизация финансовых потоков республики, приведение их к единым стандартам обмена данными.	3 4 4 4	3 4 4 4	3 3 3 2	2 1 2 2
Суммарное максимальное значение (Орг) - 16	15	15	11	7

4. Социальные условия: Действия государства по преодолению "цифрового" барьера и доступности ИТ, компьютерной безграмотности, неравенства в доступе к ИТ и проблемы "исключения" из активной социальной жизни отдельных слоев и возрастных групп населения:
1. Полная компьютер. и информатизация школ, подключение их к Интернету; 2. Стандартизация и повышение уровня компьютерного образования школьников, специальные программы обучения пользования компьютером. 3. Создание специальных мест "дешевого Интернета"; организация специализированных форумов, выставок, конференций, 4. Специальные программы по преодолению возрастных барьеров в использовании информационных технологий.	4 3 3 2	3 4 4 4	1 2 2 1	2 1 1 1
Суммарное максимальное значение (Соц) - 16	12	15	6	5
5. Человеческий фактор: необходимость обеспечения высокого уровня образования и науки:
1. Обеспечение высоких и прогрессивных стандартов в обучении; 2. Обеспечение высокой заработной платы работников умственного труда: преподавателям, ученым и т.д.; 3. Внедрение ИТ в процесс обучения; 4. Связь науки, учебных программ и производства	4 4 4 4	4 4 4 4	3 3 3 3	4 1 3 1
Суммарное максимальное значение (ЧФ) - 16	16	16	12	9
6. Формирование технологической основы информационного общества
1. Направленность на создание собственной мощной технологической базы во всех отраслях народного хозяйства; 2. Направленность на внедрение ИТ во все отрасли народного хозяйства; 3. Внедрение CALS-технологий во всех сферах производства и услуг.	4 4 3	3 4 3	2 2 2	2 2 1
Суммарное максимальное значение (Тосн) - 12	11	10	6	5
Суммарное значение Кгп (макс. знач) - 84	78	80	57	40

Примечание. Собственная разработка.

Согласно предлагаемой формуле (1) эффективность государственной политики по странам имеет следующее значение:

США:  ЕС:

Индия:  Россия:

Полученные коэффициенты дают оценку результативности и эффективности усилий государства по построению информационного общества по основным его составляющим и согласуются с проведенным выше сравнительным и стратегическим анализом государственной политики в США, ЕС, Индии и России.

Оценка эффективности государственной политики при построении информационного общества показала, что наиболее эффективной и действенной по всем составляющим информационного общества является политика, проводимая Европейским Союзом. Немного отставая от США в области создания технологической основы информационного общества (что во многом объясняется различным технологическим уровнем стран-участников ЕС, недавним вхождением в ЕС новых членов), ЕС превосходит США по формированию социальной основы информационного общества: повышению доступности ИТ и их использованию в жизни общества.

Литература

1.         Инновационный менеджмент: учебник, 2003.

2.         Кэмпбэлл, "Экономикс". / Макконел, С. Брю - М., Изд. "Республика", 1993.

3.         Networked Readiness Index 2006-2007 rankings, World Economy Forum, 2007.

4.         Сухарев, О., Информационный сектор экономики: проблемы развития // www.е.ru: ФЦП "Электронная Россия", 23 августа 2006.

5.         Шляхтина, C. Рынок информационных технологий в 2005-2007 годах: цифры, тенденции, прогнозы // "Компьютер Пресс"№1\2007.

6.         Кириченко, Э. Основы инновационного лидерства США. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7.

7.         Абдуллаев, И. Специализированные научно-технические зоны как средство активизации процессов развития национального сектора информационно-коммуникационных технологий.

8.         Программа развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов до 2015 года.

9.         Реформа "Лиссабонской стратегии": "за" и "против" // (http://www.Орес.ru), 03.02.2005.

10.      Рособоронэкспорт по информации АРМС-ТАСС, 22.01.2007.

11.      С.В. Кохова. Индия: курс на мировое лидерство в области информационных технологий. Государственная политика Индии в области разработки программного обеспечения и ее плоды. / С.В. Кохова.А.Г. Сухарев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001 - 87 c.

12.      Калашников, М., Инновационный реванш // (http://www.Орес.ru), 27.12.2006.

13.      Гуров В.В. “Электронная Россия” - человеку, бизнесу, обществу". Сети и системы связи 2003 №9.

14.      Голубева Е., Скворцова М. Точка прорыва // Наша власть: дела и лица. 2007 № 3.

15.      Артюшин О. Россия на выставке высоких технологий "Цебит-2007". Итар-Тасс, 4.04.2007.

16.      Американская Торговая Палата в России: "Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России, 2006", 2007г.

17.      Потемкин А. Российский и мировой рынки капитала: сближение подходов. // "Авторитетное мнение" 2006 №8 (34).

18.      Курносов И.Н. Роль государства в формировании информационного общества в России"., РФФИ: 2007.

19.      Рачинский А. Гуриев, С. Концентрация собственности в российской экономике // Transition №4, 2004.

20.      Цепкало В.В. Перспективы построения информационного общества в республике Беларусь // МЭиМО, 2005г.

21.      О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2004 года: Аналитический доклад. / А.Н. Коршунов [и др.] - Мн.: ГУ "БелИСА", 2005г. - 276с.

22.      Цихан Т., Сравнение стран методом ранжирования // Теория и практика управления №4, ноябрь 2003.

23.      Грант Международного Банка Реконструкции и Развития (МБРР) для НАН РБ. Оценка инфраструктуры информационно-коммуникационных технологий и электронной готовности республики Беларусь, 2003.

24.      Устав ГНУ "Национальный центр информационных ресурсов и технологий" Национальной академии наук Беларуси.

25.      Бухгалтерские балансы Национального центра информационных ресурсов и технологий НАН РБ за 2004, 2005, 2006 гг.