Навигация
3. Оцінка фінансового стану
Основні фінансово-економічні показники ВАТ “Западинське” представлено в таблиці 3.1.
Таблиця 3.1
Основні фінансово-економічні показники ВАТ “Западинське” Васильківського району Київської області
| Коефіцієнти | Нормативні обмеження | 2006 р. | 2007 р. | Зміни за рік (+/-) |
| Показники платоспроможності (ліквідності) | ||||
| Термінової (абсолютної) ліквідності | ≥ 0,2 | 0,04 | 0,01 | -0,03 |
| Поточної ліквідності | ≥ 2 | 0,82 | 1,41 | 0,59 |
| Загального покриття | ≥ 2 | 7,86 | 10,0 | 2,14 |
| Чистих оборотних засобів | ≥ 1 | 1,03 | 0,95 | -0,08 |
| Показники фінансової стійкості | ||||
| Коефіцієнт фінансової незалежності (автономії) | ≥ 0,6 | 0,96 | 0,97 | 0,01 |
| Коефіцієнт позикового капіталу | ≤ 0,4 | 0,04 | 0,04 | - |
| Маневреності | ≥ 0,5 | 0,31 | 0,32 | 0,01 |
| Показники ділової активності | ||||
| Оборотність активів | - | 0,51 | 0,48 | -0,03 |
| Оборотність дебіторської заборгованості | - | 23,46 | 12,55 | -10,91 |
| Оборотність кредиторської заборгованості | - | 19,99 | 13,37 | -6,62 |
| Оборотність запасів | - | 1,55 | 1,53 | -0,02 |
| Оборотність необоротних активів (фондовіддача) | - | 0,70 | 0,70 | - |
| Оборотність власного капіталу | - | 0,52 | 0,50 | -0,02 |
| Показники рентабельності | ||||
| Рентабельність активів | - | 3 | -1 | -4 |
| Рентабельність по чистому прибутку | - | 6 | -2 | -8 |
| Рентабельність власного капіталу | - | 3 | -1 | -4 |
Дані табл.3.1 свідчать про те, що досліджуване підприємство знаходиться на грані банкрутства. Це пояснюється слабким рухом ринкових процесів у сільськогосподарських підприємствах, нестабільністю зовнішнього середовища, відсутністю пільгового кредитування для сільськогосподарських підприємств, слабкою підтримкою держави цієї галузі економіки, низьким кваліфікаційним рівнем управлінського персоналу, недостатньою інтеграцією обліково-аналітичних функцій, нечітким визначенням суб’єктів та об’єктів фінансового менеджменту. Нами сформульовані вимоги, яким повинна відповідати система фінансових коефіцієнтів. Вони повинні бути максимально інформативними й давати цілісну картину фінансової стійкості підприємства, мати однакову спрямованість і нормативи задовільного рівня або діапазону змін, можливість проводити рейтингову оцінку підприємства як у просторі, порівнюючи з іншими підприємствами, так і у часі – за ряд періодів, розраховуватись лише за даними фінансової звітності підприємств.
Таблиця 3.2
Фінансові результати за 2006 – 2007 роки
| Стаття | 2007 | 2006 | |
| Доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, | 4539,4 | 4424,6 | |
| Податок на додану вартість | 594,1 | 420,4 | |
| Акцизний збір | |||
| Інші вирахування з доходу | -5,1 | ||
| Чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 3940,2 | 4004,2 | |
| Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) | 4084,9 | 4246,5 | |
| Валовий: | |||
| прибуток | -144,7 | -242,3 | |
| збиток | |||
| Інші операційні доходи | 1614,0 | 521,0 | |
| Адміністративні витрати | 864,0 | 530,0 | |
| Витрати на збут | 44,8 | 54,0 | |
| Інші операційні витрати | 486,6 | 16,5 | |
| Фінансові результати від операційної діяльності: | |||
| прибуток | 73,9 | -321,8 | |
| збиток | |||
| Доход від участі в капіталі | |||
| Інші фінансові доходи | 0,4 | ||
| Інші доходи | 766,7 | 544,8 | |
| Фінансові витрати | 42,6 | 50,0 | |
| Втрати від участі в капіталі | |||
| Інші витрати | 971,3 | 7,0 | |
| оподаткування: | |||
| прибуток | •172,9 | 166,0 | |
| збиток | |||
| Податок на прибуток від звичайної діяльності | |||
| Фінансові результати від звичайної діяльності: | |||
| прибуток | -172,9 | 166,0 | |
| збиток | |||
| Надзвичайні: | |||
| доходи | 145,5 | 20 | |
| витрати | 265,5 | ||
| Податки з надзвичайного прибутку | |||
| Чистий: | |||
| прибуток | 186,0 | ||
| збиток | 292,9 | ||
Таким чином, з прибуткового в 2006 році підприємство перетворюється на збиткове у 2007 році. Отже, сьогодні постає важливе питання про розроблення такої методики оцінки, яка б давала чітке уявлення про фінансовий стан сільськогосподарського підприємства, про середовище, в якому воно функціонує, вимагала мінімуму загальнодоступної інформації, всебічно висвітлювала б діяльність підприємства і могла бути підставою для вироблення рекомендацій щодо подальшого підвищення його фінансової стійкості.
Загострення проблеми удосконалення фінансового менеджменту пояснюється слабким фінансовим станом сучасних сільськогосподарських підприємств. На основі проведених нами досліджень зроблено висновок про необхідність створення у сільськогосподарських підприємствах системи антикризового управління, а також управління конкурентоспроможністю продукції. Пропонуємо аналіз конкурентоспроможності розрізняти за складністю завдань, що ставляться (простий і складний), за спрямованістю (внутрішній і зовнішній), за рівнем, на якому він проводиться (стратегічний і операційний). Аналіз конкурентоспроможності доцільно здійснювати за такими етапами (рис. 3.1).
 |
Рис.3.1. Етапи аналізу конкурентоспроможності продукції
Конкурентоспроможність підприємства великою мірою залежить від його платоспроможності. Існує багато підходів до прогнозування фінансової неплатоспроможності суб'єктів господарювання. Будь-яка методика такої оцінки за своєю суттю є одночасно методикою прогнозування банкрутства. У зарубіжній практиці досить поширеними є модель Альтмана та модель Спрінгейта. Так, за першою 5-факторною моделлю інтегральний показник рівня загрози банкрутства (Z) у 2004 р. за даними передового господарства Васильківського району ПСП „Агро-фірма „Світанок” становить 2,99, це означає, що ймовірність його банкрутства можлива, але показник ближчий до дуже низької (при Z>3,00), а ВАТ„Западинське” – 1,52 (при Z<1,80 – дуже висока). За другою, 4-факторною моделлю ПСП „Агрофірма „Світанок” має значення 2,330 (якщо Z<0,862, то підприємство є потенційним банкрутом), а ВАТ „Западинське” – 0,219, тобто підприємство фактично є банкрутом, що підтверджують дані табл.1. Таким чином моделі Альтмана і Спрінгейта можна використовувати для прогнозування рівня банкрутства. Зарубіжна практика використання цих моделей свідчить, що спрогнозувати ймовірність банкрутства за ними можливо на один рік з точністю до 90%, на два – 70%, на три – 50 відсотків. Ці моделі не враховують у повній мірі особливості вітчизняних сільськогосподарських підприємств та притаманних їм форм організації бізнесу.
Пріоритетним напрямком підвищення конкурентоспроможності підприємств сьогодні інноваційна діяльність. Економічно сильні сільськогосподарські підприємства інтенсивно впроваджують нові прогресивні технології в рослинництві, тваринництві, використовують високоврожайні сорти культур, ефективні засоби захисту рослин, розводять високопродуктивні породи тварин, застосовують нові інформаційні технології. Належне управління інноваційними процесами у змозі забезпечити конкурентоспроможність сільськогосподарської продукції на ринку. В обліку така інформація не відображається в систематизованому вигляді, що унеможливлює визначення ефективності інновацій та управління цими процесами. Тому пропонується в складі відповідних синтетичних рахунків відкривати аналітичні рахунки для обліку витрат, виходу продукції за новими технологіями, доходів, джерел фінансування витрат на інноваційну діяльність.
0 комментариев