Философско-исторические идеи

3 Философско-исторические идеи

Философско-исторические идеи Сен-Симона отразили все эти противоречия, обнаруживающийся технико-экономический прогресс капитализма, растущее разочарование молодого еще тогда пролетариата и новой трудовой интеллигенции в реальной действительности капиталистической «победы разума», оказавшегося «…злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей».

От первоначального «физицизма» Сен-Симон перешел к созданию более глубокой концепции «науки о человеке» или «социальной физиологии», основанной на принципе историзма.

Критикуя рационалистические воздействия 18 века, Сен-Симон придавал рационализму характер исторической категории.

Его концепция сохраняла определяющую роль в обществе за состоянием человеческого разума, за господствующими в обществе научными и философскими принципами, но Сен-Симон брал эти принципы в конкретном историческом развитии.

Так, становление античного рабовладельческого строя Сен-Симон объяснял в конечном счете сменой первобытного идолопоклонства политеизмом, а разрушение рабовладельческой системы и установление феодализма – закономерной сменой политеизма монотеизмом в форме христианства.

Сен-Симон утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно развивающийся целостный организм, в котором все стороны жизни связаны воедино и который объединяет своих членов не только определенными религиозными, философскими и моральными принципами, но и общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естественной необходимостью и обязанностью человека и создающей важнейшую связь между людьми.

Развивая в этой форме идеи «экономизма», формировавшегося у него не без влияния классической политической экономии Смита и Сея, Сен-Симон подчеркивал исключительное значение в жизни и развитии общества «индустрии», под которой он подразумевал все виды деятельности и промышленности в сельском хозяйстве, в области распределения и кредита.

Сен-Симон доказывал, что в индустрии в конечном счете сосредоточены все реальные силы общества, хотя и объяснял по-прежнему состояние и степень развития этих сил философскими и научными идеями данного общества.

Таким образом, оставаясь в своей основе идеалистической , философско-историческая система Сен-Симона отводила огромную роль в истории экономической деятельности людей, производству и формам собственности, а также классам, олицетворяющим определенные формы собственности.

Каждая общественная система, доказывал Сен-Симон, сменяла господствующие формы собственности и соответственно выдвигала новые господствующие и руководящие силы в экономической, политической и духовной жизни.

Плодотворной новой идеей Сен-Симона было также признание им поступательного хода развития человечества от низших форм общества к высшим.

Критериями прогресса Сен-Симон считал способность данного общественного строя удовлетворять важнейшие потребности массы людей, объединять возможно большее их число для отпора чужеземным завоевателям, развивать их природные способности, выдвигать из них достойнейших носителей знания и культуры и обиспечивать наибольший прогресс цивилизации наук.

В соответствии с таким пониманием исторического прогресса Сен-Симон набрасывал схему исторического развития человечества, в которой выделял три главные стадии умственного развития, являющегося вместе с тем стадиями роста производительной способности человека: религиозные системы мышления, метафизические системы и наконец, научные системы положительного знания - позитивная индустриальная стадия.

Эти мысли Сен-Симона были заимствованы и использованы впоследствии Контом для его схемы классификации наук.

Эта концепция была по существу диалектической - Сен-Симон показывал исторический прогресс в виде постоянной смены созидательных эпох эпохами разрушительными.

Эти философские исторические построения служили у Сен-Симона обоснованием важнейшей цели его изысканий – плана создания лучшего, разумного общественного строя и ускорения его наступления в ближайшем будущем.

В отличие от предшествующих утопистов, Сен-Симон стремился раскрыть основные черты разумного общественного строя и ускорения его наступления в ближайшем будущем, обращаясь к историческому процессу: «…будущее слагается из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое».

Французская революция 1789 года явилась, по Сен-Симону, закономерным осуществлением исторической необходимости уничтожения господства и власти феодалов и духовенства и перехода ее к промышленникам и ученым.

Но он считал, что революция совершила ошибку, передав власть в руки метафизиков и законников, которые были далеки от понимания главной созидательной задачи революции – построения общей научной общественной системы.

Эту задачу, не выполненную французской революцией, и предстоит теперь осуществить созданием «новой промышленной системы».

Основные черты своего общественного идеала Сен-Симон обрисовал с наибольшей полнотой в сборниках «Организатор», в сочинениях «О промышленной системе», «Катехизис», «Литературные, философские и промышленные рассуждения» и в последнем произведении, вышедшем на свет вскоре после смерти автора, «Новое христианство».

Развивая взгляды Дидро и Кондорсе на назначение общества, Сен-Симон провозглашал: «Лучшее общественное устройство – это то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей[2] .

Сен-Симон подверг глубокой критике современное ему капиталистическое общесатво, которое «… являет собой воистину картину мира, перевернутого вверх ногами», где «…менее обеспеченные ежедневно лишают себя необходимых им средств для того, чтобы увеличить излишек крупных собственников», где «…невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям составляют удел главарей общества, а способные, бережливые и трудолюбивые люди подчинены им и используются лишь в качестве орудий»[3] .

Главная мысль Сен-Симона состояла в том, что путь избавления трудящихся от бедствий нищеты лежит через расцвет промышленного и сельскохозяйственного производства, через всемирное развитие производительных сил общества на основе применения научных принципов нового времени. Принципы эти включают в себя, по Сен-Симону:

искоренение паразитизма господствующих классов и введение обязательного производительного труда для всех членов общества, которое должно стать большой производительной ассоциацией людей;

обеспечение равных для всех возможностей применить свои способности;

создание плановой организации производства, сполна удовлетворяющего все потребности общества;

постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщего мира;

превращение политики в «позитивную науку о производстве», а государства - из орудия управления людьми в орудие организации производства, «управления вещами».

Применение этих принципов в «промышленной системе» наглядно обнаруживало все сильные и слабые стороны мировоззрения Сен-Симона, « … у которого рядом с пролетарским настроением сохраняло еще известное значение направление буржуазное…»[4]

Последнее нашло выражение в том, что инициативу и руководящую роль в общественном переустройстве Сен-Симон передавал общественной буржуазии и буржуазной интеллигенции – ученым.

Хотя Сен-Симон неоднократно отмечал наличие в обществе лишенных собственности пролетариев, он не выделял пролетариат в отдельный класс, а объединял его с буржуазией за исключением его паразитической рантьерской верхушки) в единый класс «индустриалов», в котором главенство должно принадлежать промышленным предпринимателям , являющимся « в силу природы вещей» руководителями и представителями трудящегося большинства населения.

В этих мыслях Сен-Симона получила известное отражение своеобразная обстановка во Франции в годы наполеоновской империи и особенно в период реставрации бурбонов, когда на первый план выдвинулись противоречия и борьба молодой промышленной буржуазии против дворянской реакции и поддерживающей ее блока феодальной аристократии и привилегированной верхушки буржуазии.

Но были и более глубокие исторические корни этих утопических построений «промышленной системы Сен-Симона. Ее проекты создавались в ту эпоху, когда пролетариат еще только формировался, когда казалось, что он не способен помочь сам себе и что помочь ему нужно только извне и сверху ученым и промышленникам.

Оставляя в руках последних собственность а средства производства, Сен-Симон отводил им, в сущности, задачу: за хорошую мзду прибылей вывести беднейшие классы общества из бедственного состояния нищеты, обеспечить рост общественного богатства и изобилие благ для трудящихся.

В качестве средств борьбы против эгоистических интересов и паразитических вожделений буржуазии Сен-Симон водил в своей промышленной системе» подчинение всех предпринимателей единому плану работ и отмену права наследования с тем, чтобы единственным принципом возвышения людей во всех областях хозяйственной и общественной жизни стали их способности, а общественная лестница представляла бы строгую «иерархию способностей».

Раскрывая подлинный смысл всех этих проектов Сен-Симона, Энгельс указывал, что в его утопической промышленной системе» буржуа «…должны были стать чем-то вроде общественных чиновников, доверенных лиц всего общества…»[5] .

Поскольку в своем глубинном течение мысль Сен-Симона направлялась к социалистической цели уничтожения эксплуатации пролетариата, неизбежно было нарастание внутреннего конфликта между «буржуазным» и «пролетарским» направлениям его идей, которое в последние годы его жизни стало занимать все большее место .

В своем последнем произведении «Новое христианство» Сен-Симон «…прямо выступил от лица рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений»[6] .

Но идеалистические основы философско-исторической концепции Сен-Симона и непонимание классовых противоречий капиталистического общества определили мистический характер решения Сен-Симоном этой задачи: Сен-Симон выдвинул морально-религиозную концепцию «нового христианства».

Эта новая религия, с ее главным лозунгом «все люди – братья», должна была гарантировать выполнение новоизобретенного плана улучшения участи пролетариата, дополнив материальные стимулы «промышленной системы» моральным категорическим императивом, исходящим из самой властной над людьми силой – силой религиозного воздействия.

Апелляция к религии нагляднее всего обнаруживала свойственные учению Сен-Симона реакционные тенденции.