Политические партии, общественные организации СМИ как

3. Политические партии, общественные организации СМИ как

элемент политико-территориальной структуры.

В 1991 г. в России осуществлен демонтаж тоталитарной системы, но этот процесс не совпал с ожиданиями народа на лучшую жизнь. Катастрофический спад производства. Конфликт ветвей власти. Конституционный нигилизм элиты и масс. Рост преступности. Центробежные тенденции. Снижение уровня жизни. Все это не могло не сказаться на процессах структурирования российского общества в целом и политического структурирования общественных сил.

Не смотря на огромные изменения последних 10 лет, политическую российскую карту все же нельзя отнести к либерально-демократическому типу, а скорее - к авторитарно-коллективисткому типу. Партий как политических организаций определенного класса в советское время не могло возникнуть за отсутствием самих классов. Постепенно происходит социальное структурирование общества, складываются пока не четко очерченные группы интересов, появляется социальная база для "классовых" партий.

Для политической система современной России характерны следующие моменты:

переходный характер политического режима;

авторитарный характер режима с элементами представительной демократии;

отсутствие полноценного гражданского общества;

не сложившаяся еще многопартийность в виде традиционной партийной системы;

слабая роль парламента, где представлены и левые и правые и “партия власти”;

отсутствие политической оппозиции с четко выраженными идеологическими позициями;

идеологический плюрализм;

демократические права и свободы в России закреплены конституцией, но не все реализуются.

В целом, Российское общество характеризуется слабой способностью к самоорганизации, ему присущ эгалитаризм, обращенность в будущее. Существует противодействие вестернизации, конфликт западников и почвенников имеет столетнюю историю. Кроме того, имеются неприменимые противоречия между левыми и правыми (демократами), большой разлад между социальными группами.

Существует мнение, что демократическая организация общества в масштабах региона у нас неизмеримо проще, чем в масштабах страны. Органические, не бюрократически-силовые политические "скрепы", стягивающие российский социум, - предельно слабы. Единственная политическая партия, наличие которой как-то структурировало политическое пространство страны - КПРФ, ослабевает, и одновременно ослабевает, распадается единство этого пространства. При таком распаде возникают "конфедеративные" тенденции, когда страна начинает превращаться в конгломерат отдельных политических сообществ, каждое из которых "живет своей жизнью". Центральная власть, что для нее совершенно естественно, сделала все, чтобы эту зарождавшуюся тенденцию пресечь, заменив "горизонтальные" органические связи бюрократическими, "властной вертикалью". Однако результат этого "усиления федерации" вполне может оказаться противоположным тому, что планировался. При такой централизации власти все недовольство "низов" будет адресоваться центру, "который и сам не умеет наладить нормальную жизнь, и другим не дает". При каком-то толчке жесткое и хрупкое единство может распасться уже навсегда. [18]

До настоящего времени все реформы в России всегда проводились “сверху” - без участия населения в принятии решений. Взаимодействия региональных и центральных органов власти в последнее десятилетие определялись в основном стремлением центра к системному реформированию экономики, а регионов - к защите от "негативных" последствий реформ. При этом часть регионов стремилась максимально использовать возникающие в процессе реформ возможности для экономического продвижения, другая часть пыталась скорректировать само направление экономического реформирования. Эти взаимодействия проходят в весьма сложной политической обстановке и в условиях незрелого гражданского общества и главенствующей роли Президента.

Президент России сделал первые шаги в области административно-политической реформы. Это было вызвано тем, что к концу 90-х стало очевидным доминирующее положение в системе государственной власти президента страны и его окружения. Сформировавшаяся олигархическая система власти, позволяла узкой группе лиц фактически приватизировать основные институты власти. Это привело к ряду негативных явлений: монополизации и криминализации экономики; разрушению основы цивилизованного рынка - честной конкуренции; консервации правящей элиты; сращиванию власти и собственности; коррупции; снижению уровня профессионализма административного аппарата; ослаблению государственных институтов; маргинализации и размыванию среднего класса, вытесненного из активной экономической и политической жизни; ослаблению основ федерализма и местного самоуправления, которым на смену пришли циничные договоренности между Центром и регионами о невмешательстве в дела друг друга. [20]

В принципе, особое положение Президента в системе государственных органов обусловлено множеством объективных факторов. Президент по конституции призван быть "ответственным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга”. Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Ему принадлежать кадровая, законодательная инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, переходного периода России, фигура сильного главы государства может явиться гарантом стабильности общества, но при необходимых сдержках и противовесах. В развитых странах эту роль выполняет само гражданское общество, судебная система и парламент. Современное российское общество еще нельзя назвать зрелым гражданским обществом, судебная система слаба и не полностью независима, парламент в основном подконтролен президенту.

Отсутствие гражданского общества и есть главная причина живучести самовластия. Глава государства в России возвышается над всеми ветвями власти - исполнительной, законодательной и судебной. Руководитель сектора политологических исследований Института государства и права РАН, вице-президент Российской академии политической науки Вильям Смирнов считает, что мы идем к авторитарно-личностному государству, но сохраняющему элементы демократических противовесов. Можно сказать, что происходит изменение государственного строя без формального изменения Конституции. И эта новая государственность выстраивается при молчаливом согласии депутатов и политических партий. [14]

Пока речь идет о трех документах по укреплению вертикали власти в стране. Первый - закон, позволяющий президенту России снимать губернаторов. Согласно закону глава государства отныне вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ от должности через суд по представлению генерального прокурора в случае, если глава региона нарушил Конституцию или федеральное законодательство. Второй закон - "Об общих принципах формирования Совета Федерации" означает новую форму участия регионов в политике федерального масштаба. Так, по словам лидера СПС Бориса Немцова, - верхняя палата к 1 января 2002 года будет полностью под контролем президентской администрации и никакой самостоятельной роли играть не будет [15]

Третий - законопроект "О политических партиях", подготовленный Центризбиркомом. Вводятся следующие ограничения: наличие региональных объединений более чем в половине субъектов Федерации, наличие в партии не менее 10 тысяч членов. Регистрация региональных объединений должна пройти не позднее, чем через три месяца после регистрации самих партий может быть ликвидирована, если она в течение пяти лет не участвует в выборах, общественно-политическое объединение может преобразоваться в партию не ранее, чем через год после регистрации объединения и т.д. будет предусмотрено госфинансирование партий по итогам выборов. Эти расходы будут заложены в бюджет. Чтобы получить доступ к финансированию, нужно набрать не менее 3% голосов избирателей. В случае победы на президентских выборах представителя партии последний должен приостановить свое членство в ней.

Смысл всех этих реорганизаций выразил депутат ГД Владимир Рыжков, назвав этот закон “картельным разделом партийного рынка” между существующими на нем монополистами. В отличие от него Глеб Павловский характеризует законопроект как “промежуточный вариант, снижающий политические риски”. [19]

По мнению некоторых экспертов Путин пытается возродить власть государства, создав то, что кремлевские официальные лица называют "управляемой демократией". Среди прочего, он стремится сосредоточить власть в руках неизбранных официальных лиц, таких как семеро его полномочных представителей в региональных округах, которые призваны контролировать избранных губернаторов. Путин лишил региональных лидеров мест в верхней палате парламента. Одновременно Путин создал кремлевский консультативный орган на высоком уровне - Госсовет - состав которого он определяет сам. [9]

Действительная реформа государственно-политической системы невозможна без перераспределения компетенций и полномочий между главой государства и регионами, исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Но для того, чтобы результат реформы не входил в противоречие с демократическим устройством общества, для того чтобы парламент стал играть более активную роль в системе государственной власти, нужна эффективная партийно-политическая система. Это подразумевает наличие влиятельных политических партий, которые отражали бы интересы всех основных социальных групп и территорий современного российского общества и были бы способны в зависимости от результатов выборов образовать парламентское большинство или конструктивную оппозицию, участвовать в формировании правительства, органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления.

Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями. Разветвленной сетью партийных организаций на местах обладают не многие партии. Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях. Важную роль в формировании этой системы будут играть и уже играют крупный бизнес и нынешняя власть.

В своем нынешнем состоянии партийная система неадекватно представляет социальную структуру общества. Так, блок правых сил имеет устойчивую поддержку 7-8% населения, партия власти - 20-25%, Компартия - 20-25% и национал-патриоты - 3-4% (по результатам последних парламентских выборов). Электорат "Отечества" неустойчив, поскольку сложился в результате преходящих обстоятельств. Даже если предположить, что 10-12% населения не интересуются политикой и не нуждаются в политическом представительстве, остаются еще 30-40%, которые не видят политического субъекта, способного отстаивать их политические интересы. Это социальная группа, условно именуемая "средний класс" и состоящая из представителей малого и среднего бизнеса, руководителей высшего и среднего звена государственных и крупных акционерных компаний, вузовских и инженерно-технических работников, высококвалифицированных рабочих, врачей, учителей, творческой интеллигенции и т.д. Это люди с очень разным уровнем достатка, образования, социального положения, но способные и стремящиеся играть активную роль в политике, экономике и социальной сфере. Однако, будучи отторгнутыми и невостребованными сложившейся олигархической и коррумпированной системой власти, они занимают выжидательную позицию.

В нынешней Госдуме “центр” представлен в лице “Единства”, “Народного депутата”, ОВР и “Регионов России”, правая (либеральная) часть Думы - фракции СПС и “Яблоко”, левы – КПРФ и Аграрная партия. Либералы проявляют очевидную тенденцию к “уплотнению” политического спектра на либеральном фланге. Так, в конце 2000г было принято окончательное решение о преобразовании Союза правых сил в политическую партию с одновременным роспуском всех организаций, входящих в ОПОО СПС на правах коллективных членов. Знаковым для либералов событием явилось состоявшееся в ноябре 2000г вступление в Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) тридцати “капитанов” российского бизнеса и образование ими фактического руководящего органа РСПП – Бюро Правления. Знаменательность этого события состоит в том, что оно недвусмысленно свидетельствует: крупная российская буржуазия наконец, осознала необходимость корпоративного объединения. Видимо, бизнес-элита дозрела до выработки общих правил игры. Российский союз промышленников имеет отделения в 87 регионах страны, практически везде, где есть хотя бы мелкая промышленность. Все региональные отделения участвуют в работе так называемых трехсторонних комиссий, в которые входят представители исполнительной власти, профсоюзов и объединений работодателей.

“Центр” в лице “Единства”, к концу сентября 2000г завершил преобразование своих отделений в партийные организации. Созданы структуры в регионах и молодежные организации на местах. Что касается “Отечества”, то оно старается всеми силами сохранить свои структуры в регионах.

Коммунисты, продолжая традиции КПСС, и ее внутренняя жизнь во многом подчинена прежнему распорядку. ЦК публикует тезисы основного документа (резолюции), которые рассылаются для обсуждения в региональные организации, затем партийная пресса публикует отклики с мест – другими словами, изображается бурное кипение партийной жизни. На самом съезде все проходит без сучка и задоринки, документы принимаются в почти неизмененном виде, а руководящие органы формируются согласно спискам, предложенным Президиумом ЦК.

Сила и слабость КПРФ – в ее социальной и электоральной базе, которую составляют люди, ностальгирующие по советским временам.

Существует мнение, что политической оппозиции сегодня в стране нет. КПРФ практически поддерживает президента во всех его начинаниях. ЛДПР ориентируется на него еще с большим рвением. "Отечество" стоит в общем лояльном партийном ряду, чаще всего, стараясь угадать желания главы государства. Некоторым диссонансом в общем хоре выступает "ЯБЛОКО", но его влияние мало. Олигархи давно уже перестали быть олигархами. Из региональных лидеров в своеобразном "диссидентстве" замечен разве что Николай Федоров из Чувашии. Во время этой волны губернаторских выборов политические партии не играют сколько-нибудь заметной роли Больше того, в регионах сложились странные (на первый взгляд) и даже противоестественные (на второй взгляд) многопартийные коалиции в поддержку того или иного местного политика. В результате и "Единство", и КПРФ гордо рапортуют на своих форумах, что их кандидаты победили в абсолютном большинстве субъектов Федерации. [12]

Общественные организации в России многочисленны, но их влияние слабо и проявляется лишь в период выборов. Профсоюзные организации хотя и имеют разветвленную структуры по территории страны, но не стали организующей и заметной силой. Тоже самое можно сказать об общественных организациях женщин и молодежи.

Современная политическая культура в России имеет недолгую историю. Партийная система находится в процессе становления. Общество не совсем структурировано, и интересы многих групп населения остаются не представленными в политическом процессе. Накладывает отпечаток многовековая история “несвободы”. Отсутствуют демократические традиции. Сильны патерналистические настроения у большей части российского общества. По мнению большинства для русского лидера необходима харизма и идеология. Типы субкультур в России: коммунистический, радикальный либерализм, национал-патриотизм. Патриархально-подданчиские черты российского общества и присутствие люмпен-пролетерского сознания, склонность к идеологизации, податливость и внушаемость – все это порождает мифолизированное сознание (склонность верить в мифы).

Средства массовой информации остаются в своей основной массе под контролем или органов власти федерального Центра и субъектов федерации или крупным промышленно-финансовых групп. Пользуясь тем, что в большинстве региональных газет, телекомпаний и радиостанций учредители являются представителями местной администрации, чиновники меняют главных редакторов, как им заблагорассудится. Конечно, назначают не кого попало, а только преданных людей. Остатки независимой прессы в России умирают, многие все больше опасаются поднимать голос против сильных мира сего. По данным "Фонда защиты гласности", лишь около четверти российских СМИ сейчас номинально находятся в частных руках, и то многие из их владельцев являются бизнесменами, за которыми стоят власти. К концу года эта цифра, скорее всего, сократится до 5%. По всей России влиятельные региональные лидеры, назначенные Путиным, уже создают медиа-холдинги, которые - среди прочего - получат полный контроль над доступом к рекламе, тем самым фактически покончив даже с ныне существующими полунезависимыми региональными СМИ [16]

Итак, на рубеже столетий определились основные тенденции нового общественного устройства России, в числе которых: резкая поляризация в обществе, разделение по уровню материальной обеспеченности и богатства между богатым меньшинством и быстро нищающим большинством россиян; формирование корпоративной системы в обществе и во власти; все большее отдаление и изоляция власти, ее аппарата от большинства общества. И, наконец, стабилизация сложившегося положения, которая выдается за общественную стабильность. Будет ли 2001 год началом перехода к лучшим временам для российского общества и для каждого российского гражданина? Многое тут зависит от общей готовности вместе сделать правильный выбор. [5]

Современная политико-территориальная структура российского общества сложилась в результате исторического развития и преобразований, произошедших в последнее десятилетие реформ. Россия находится на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому). Но преждевременно говорить, что такая тенденция сегодня устойчива и необратима. Россия не имела, характерных для Запада демократических традиций и политической культуры. Российское общество глубоко отличалось от западных почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией, преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. Государственное управление обществом, характерное для советского периода, во многом было отторгнуто изменившимися условиями жизни. Что потребовало изменения, как в системе власти, так и в характере управления органами власти, перераспределение полномочий федерального Центра и субъектов Федерации.

Современное российское общество находится в переходном состоянии. Изменение коснулось как государственных органов власти, так и структуры самого общества. Постепенно происходит социальное структурирование общества, складываются пока не четко очерченные группы интересов, появляется социальная база для "классовых" партий. Современная политическая культура в России имеет недолгую историю. Партийная система находится в процессе становления. Общество не совсем структурировано, и интересы многих групп населения остаются не представленными в политическом процессе.

Современное российское общество еще нельзя назвать зрелым гражданским обществом, судебная система слаба и не полностью независима, парламент в основном подконтролен президенту. В обеспечении эволюции гражданского общества должны сыграть свою роль государственные институты, судебная система, политические партии, профсоюзы, общественные организации и движения. В целом, однако, их функционирование в решающей степени определяется уровнем политической культуры. Предстоит длительный период овладения политической культурой и активизации общественно-политических организаций и движений.

Последние годы 20 века Россия была государством, ведущим войну за свою целостность в Чечне и переживающим экономический кризис. Ее характерной чертой было также длительное противоборство между законодательной и исполнительной властью и разделение полномочий между центром и регионами. В силу российской специфики и в контексте развернувшихся ныне споров и дискуссий о перспективах сохранения целостности страны в число первоочередных выдвинулась проблема политико-территориального устройства. С избранием второго президента России был взят курс на укрепление государственной власти и “властной вертикали”. Появились новые властные институты (федеральные округа) или радикально видоизменились старые (например, Совет безопасности). Первый год второго президента характеризуется, прежде всего, административной реформой, перестройкой парламентской системы, началом структурирования партийной системы.

По мнению руководителя Института политических исследований Сергея Маркова сменился характер политического режима. Раньше у нас была элитарная демократия, при которой все права были у элит, а большинство было лишено каких бы то ни было прав. Сейчас наступила эпоха мажоритарной демократии, при которой лидер поддерживается большинством и угнетает элиты.

Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества. Россия будет сильна и крепка, если сильными, экономически развитыми, политически стабильными будут ее регионы, а будет сильна Россия, будет нормальная жизнь в регионах. Создав базовую демократию, страна сможет совершенно иначе, на более высоком уровне решать социальные, политические и экономические проблемы.

ЛИТЕРАТУРА:

Акопов П. Евгений Примаков задумал ремонт Федерации //“Независимая Газета”, 20.01.1999.

Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч.1. Сущность и основные институты административного права. Учебник. - М.: ТЕИС, 1994.- 280с.

Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск: НИИ регионологии, 1993.- 100с.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. - Ростон н/Д.: Феникс, 1996.- 544с.

Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. – Ростов н/Д.: МарТ, 1998.– 320с.

Казакова Л. Слухи о наступлении стабильности преувеличены //“Общая газета”, 15.02.2001.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юрист, 1995.- 480с.

Комментарий к Конституции Российской Федерации - М.: БЕК, 1994.- 458с.

Краснов М. Сделать в России конституцию на века невозможно. //“Время МН”, 15.12.2000.

Пинскер Д. Капитуляция строптивого //Журнал “Итоги”, 19.12.2000.

Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М.: Федоров, 1995.- 189с.

Разуваев В. Большая скука //“Независимая газета”, 19.12.2000.

Ротарь И. Назад к племенному праву //“Независимая Газета”, 13.02.1999г

Сухомлинова Т. Диктатура закона и демократия совместимы //“Век”, 12.01.2001.

Тропкина О. Дальнейшей реформы совета федерации пока не предвидится //“Независимая газета”, 02.02.2001.

Туровский Р. Сильный центр - сильные регионы? //“Независимая газета”, 14.03.2001.

Филиппов М. Блеск и нищета российской государственности //“НГ-Регионы” №6, март 1999.

Фурман Д. Чему бывать, того не миновать //“Общая газета”, 21.12.2000.

Цуладзе А. Меньше партий хороших и разных //“Сегодня”, 26.12.2000.

Цуладзе А. Президент и его пациенты //“Сегодня”, 27.12.2000.