ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

2. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ.

Силлогизм - это дедуктивное умозаключение, состоящее из двух посылок и заключения.

Простым категорическим называется силлогизм, в заключении которого устанавливается отношение между двумя понятиями на основании знания их отношения к третьему понятию.

Составим умозаключение и проверим его по правилам логики.

1.Все преступления против личности (М) опасны (Р)

2.Все преступления против личности (М) являются деяниями (S)

------------------------------------------------------------------------------------------

Следовательно некоторые деяния (S) опасны (P)

Субъект заключения является меньшим термином (S) - "деяние", предикат заключения - большим термином (P) - "опасны", а понятие, входящее в обе посылки, но отсутствующее в заключении, называется средним термином (М) - "преступления против личности".

Средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; S - М), схематически:  М Р

М		S

-------------------------------------------

S ----------------------------------- P

ВЫВОД: так как меньшая посылка утвердительная, а заключение является частным, то силлогизм построен по третьей фигуре имеет правильный модус (тип - AII). Средний термин занимает место субъекта в обеих посылках.

2.1. ПРОВЕРКА ПО ЛОГИЧЕСКОМУ КВАДРАТУ.

В данном силлогизме имеет место отношение подчинения между суждениями. При истинности общего суждения частное всегда истинно.

Если общеутвердительное суждение ложно, то часноутвердительное не определено - может быть истинным или ложным.

Мы знаем, что согласно статье 14 п.1 Уголовного Кодекса РФ "преступлением признается виновно совершенное общественное опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". Из этого следует, что все преступления влекут опасность (в данном случае, опасность против личности).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что общеутвердительное суждение силлогизма верно, а значит и вывод должен быть верным.

Согласно статье 14 п.2 Уголовного Кодекса РФ "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющие опасности, то есть не причинившие вреда и создавшие угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

2.2. МЕТОД КРУГОВЫХ СХЕМ.

В первой посылке субъект (М+) распределен, а предикат (Р-) не распределен.

Во второй посылке также субъект (М+) распределен, а предикат (Р-) не распределен.

В выводе ни субъект (S-), ни предикат (Р-) не распределены.

1 посылка	2 посылка	3. Вывод
Р- М+	S- M+	S- P-

S- M+ P-

В результате совмещения видно, что средний термин занимает определенное положение, т.е. его место определенно. Следовательно силлогизм составлен верно.

2.3. ОБЩИЕ ПРАВИЛА КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА.

Построение простого категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без соблюдения которых даже из истинных посылок нельзя с логической необходимостью получить истинное заключение. Всего таких правил семь: три из них - это правила терминов, а четыре - правила посылок.

 

Правила терминов.

1) В данном силлогизме только три термина (S,P и M).

2) Средний термин данного силлогизма распределен в обоих посылках.

3) Больший и меньший термины в силлогизме не распределены, по этому они не распределены и в заключении.

 

Правила посылок.

1) В рассматриваемом случае обе посылки являются утвердительными суждениями.

2) В данном силлогизме обе посылки не являются отрицательными, поэтому это правило не рассматривается.

3) Обе посылки в силлогизме являются общими суждениями.

4) Правило не рассматриваем, т.к. ни одна из посылок не является частным суждением.

Т.к. ни одно из выше перечисленных правил не нарушено, то силлогизм составлен верно.

 

2.4. ПРАВИЛА ФИГУР.

Простой категорический силлогизм имеет свои разновидности, которые называются фигурами силлогизма. Они различаются положением среднего термина (М).

 Данный силлогизм составлен по правилу третьей фигуры, т.к. средний термин занимает здесь место субъекта в большей или меньшей посылках.

Меньшая посылка - утвердительное суждение, т.к. большая посылка утвердительное суждение, Р не распределен и в заключении не распределен (согласно 3 правилу терминов). Заключение с нераспределенным Р может быть только утвердительным суждением, т.к. в отрицательном суждении Р распределен. Заключение частное суждение.

Давая только частные заключения, третья фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. Третья фигура применяется сравнительно редко в практике мышления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении рассмотрим результаты проделанной работы.

Для того чтобы работать с понятием "преступление против личности", необходимо раскрыть его основные существенные признаки. Тщательно проанализировав статью 14 Уголовного Кодекса и Комментарий к ней, автор раскрыл этот вопрос во вступительной части работы.

В результате проделанной работы было раскрыто понятие "преступления против личности", дано определение понятия, определен объем и содержание понятия. При помощи кругов Эйлера составлены отношения между понятиями. Произведены логические операции с понятием и рассмотрены возможные ошибки.

Так как работа написана по курсу "Логика для юристов", данное определение было сформулировано согласно действующему законодательству.

Вторым этапом работы было построение простого категорического силлогизма в котором одним из терминов должно быть рассматриваемое понятие "преступление против личности".

Проанализировав силлогизм по фигурам, составив круговые схемы, проверив его по правилам составления терминов и посылок, автор сделал вывод, что силлогизм построен правильно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. "Юридический энциклопедический словарь" под редакцией Сухарева

А.Я. ,Москва, Советская энциклопедия, 1984 г.

2. "Советский энциклопедический словарь", под редакцией Прохорова

А.М., Москва, Советская энциклопедия, 1990 г.

3. Здравомыслов Б.В., Учебник "Уголовное право", Москва, Издательство “Юрист”, 1996 г.

4. Кирилов В.И., Старченко А.А., Учебник "Логика", Москва, Издательство “Юрист”, 1996 г.

5. Иванов Е.А., Учебник "Логика", Москва, Издательство БЕК, 1996г.

6. Клевчени А.С., Бартон В.И., "Сборник упражнений по логике", Минск, Университетское, 1990 г.

7. Скуратов В.Б., "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Москва,

1996 г.

8. Конспекты курса лекций юридического факультета МИУ в

г.Архангельске, составленных Санталовым Л.А.