Форма авторского договора

1.3 Форма авторского договора

Общее правило, установленное в п. 1 статьи 32 Закона гласит, что авторский договор должен быть заключен в письменной форме.

Тем самым вводится более строгая норма, чем та, которая установлена в Гражданском Кодексе. Пункт 2 ст. 159 ГК РФ предусматривает возможность заключения в устной форме сделок, которые исполняются при самом их совершении. Кроме того, как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, в устной форме могут совершаться сделки между гражданами на сумму менее 10 минимальных размеров оплаты труда.

Однако если эти сделки относятся к авторским договорам, они должны, по общему правилу, совершаться в письменной форме.

Исключение составляют авторские договоры об использовании произведений в периодической печати – их можно заключать и устно.

Смысл и общая направленность этой нормы вполне понятны и оправданны: в той сфере, где требуется быстрое и оперативное использование произведений, в той сфере, где произведения используются в больших количествах, законодатель отказывается от формальностей, от письменного оформления договоров.

Однако указанная сфера охватывает ныне не только периодическую печать, а всю сферу средств массовой информации (СМИ), куда кроме периодической печати входят также радио и телевидение и интернет. Поэтому логично предположить, что законодатель, устанавливая возможность заключения авторских договоров в устной форме, имел в виду все СМИ.

Кроме того, практика подтверждает, что устная форма затрудняет возможности защиты авторского права в случаях, когда произведение остается невостребованным, не публикуется или публикуется в ином виде, с купюрами либо с изменениями, внесенными без согласования с автором.[1]

Важно отметить, что в любом случае, если договор заключен в устной форме, следует считать, что автор передал лишь неисключительное право на разовое использование произведения.

Несмотря на содержание п.1 ст.32 Закона, не устанавливается особых последствий для тех случаев, когда авторский договор совершается в устной форме, а не в письменной, как это предписано законом.

В таких ситуациях норма п. 7 ст. 31 не может быть применена: она говорит о несоблюдении условий договора, а форма договора не является условием договора[2].

В этой связи к случаям, когда авторский договор был заключен без соблюдения требования о простой письменной форме, должны применяться последствия п. 1 ст. 162 ГК РФ: в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.

Одним из самых обычных таких доказательств является подпись автора в получении им авторского вознаграждения.

Другое распространенное доказательство - сопроводительное письмо автора, прилагаемое к произведению, которое направляется пользователю.

Особые правила относятся к форме договоров, касающихся продажи экземпляров программ для ЭВМ и баз данных и предоставления массовым пользователям доступа к этим экземплярам. Однако данные правила относятся только к программам для ЭВМ и базам данных, но не к другим объектам авторского права. Более того, эта норма касается только продажи или предоставления массовым пользователям доступа к экземплярам программ и баз данных.

В подобных случаях применяется норма п. 3 ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года[3]: "При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программе для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных".

В качестве примера можно привести электронную форму договора заключаемую посредством интернета. Как правило, такие договора исходят от владельцев авторских прав в виде публичной оферты. Сторона-покупатель принимает условия тем самым «подписываясь» под электронным соглашением.

Общий смысл п. 3 ст. 14 Закона о программах для ЭВМ и базах данных ясен: получая экземпляр материального носителя программы или базы данных, покупатель или получатель считается подписавшим договор, существо которого изложено на этом экземпляре.

Вместе с тем, как отмечают исследователи, неясно, почему условия этого договора названы типовыми, каковы будут правовые последствия, если условия этого договора будут удалены с экземпляра материального носителя.

Далее, из Закона следует, что может применяться и другой "особый порядок заключения" таких договоров. В чем состоит этот особый порядок, в Законе не поясняется. Ответ может быть дан судебной и арбитражной практикой. На наш взгляд под особый порядок как раз подпадают сотни, тысячи договоров заключаемых в интернет.

 [1] Макагонова Н.В. Авторское право. – М.: Юридическая литература. - 1999. - С.159

[2] Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" / Под ред. Гаврилова Э.П. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – с.93.

[3] Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2325.