ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

135. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

ПОСЛЕДНЕЕ МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ, КАК РАССМОТРЕНИЕ С СОГЛАСИЯ ИСТЦА ГРАЖ­ДАНСКОГО ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА, НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗ­ВЕЩЕННОГО О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СОСТОЯЛОСЬ ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, НЕОБХО­ДИМО СОБЛЮДЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ УСЛОВИЙ. ОТВЕТЧИК ДОЛЖЕН БЫТЬ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕН; ОБ ЭТОМ В ДЕЛЕ ИМЕЮТСЯ СВЕДЕ­НИЯ, НО ОН НЕ ЯВИЛСЯ В СУД. ИСТЕЦ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ В ЗАОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, ДОЛЖЕН ПОЗАБОТИТЬСЯ О НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ ОТВЕТЧИКА, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ОКОНЧИТЬ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ВЫ­НЕСЕНИЕМ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ. ВМЕСТЕ С ТЕМ, ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ, ЕСЛИ ОТВЕТЧИК ПОДАЛ ХОДАТАЙСТВО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ЕГО ОТСУТСТВИЕ.

В СТ. 2132 ГПК СПЕЦИАЛЬНО ОГОВАРИВАЮТСЯ ПРАВА ЯВИВШЕЙСЯ СТОРОНЫ. ЕСЛИ ЯВИВШИЙСЯ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ИСТЕЦ НЕ СОГЛА­СЕН НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА, СУД ОТКЛАДЫВАЕТ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА И НАПРАВЛЯЕТ НЕ ЯВИВШЕМУСЯ ОТВЕТЧИКУ ПОВТОРНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ НОВОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

В СТ. 213' ГПК ПРЕДУСМОТРЕНО ТРИ УСЛОВИЯ ВЫНЕСЕНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ: 1) НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ ОТВЕТЧИКА; 2) НЕЯВКА ОТВЕТЧИ­КА В СУД; 3) СОГЛАСИЕ ИСТЦА НА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ.

ЕСЛИ ИСТЕЦ СОГЛАСЕН НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ЗАОЧНОМ ПОРЯД­КЕ, ТО СУД ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ЗАОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ОДНИ СУДЫ ВЫНОСЯТ ПИСЬ­МЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ВИДЕ ОТДЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, ДРУГИЕ ЗАНО­СЯТ ЕГО В ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ВЫНОСИТ СУД, ПРИ ЭТОМ ОН ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ИССЛЕДОВАНИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СТОРОНАМИ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, УЧИТЫВАЕТ ИХ ДОВОДЫ И ХОДАТАЙСТВА И ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫНОСИТ ЗА­ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ. ИСТЕЦ МОЖЕТ ЗАЯВИТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ХОДАТАЙ­СТВА, ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИ­РАТЕЛЬСТВА. СУД МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ ИСТЦУ ПРЕДСТАВИТЬ ДОПОЛНИ­ТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

ОДНАКО ИМЕЮТСЯ НЕКОТОРЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ИСТЦА. ИСТЕЦ, СОГЛАСИВШИЙСЯ НА ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНЯТЬ ПРЕДМЕТ ИЛИ ОСНОВАНИЕ ИСКА, УВЕЛИЧИТЬ РАЗМЕР ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. ЕСЛИ БЫ У ИСТЦА СОХРАНИЛИСЬ ЭТИ ПРАВА ПРИ РАССМОТРЕ­НИИ ДЕЛА В ЗАОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, ЭТО ВЛЕКЛО БЫ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ОТВЕТЧИКА. ОТВЕТЧИК ИЗВЕЩЕН О ДНЕ И ВРЕМЕНИ СЛУШАНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО К НЕМУ ТРЕБОВАНИЯ, И ИМЕННО ПРОТИВ ЭТОГО ТРЕ­БОВАНИЯ НЕ ЗАЩИЩАЕТСЯ.

1. Право Гр на $ебную защиту.

Декларация прав и свобод человека и Грина, приня­тая верховным советом рсфср 22 ноября 1991 г., провоз­глашает гарантию $ебной защиты прав и свобод каждого, а также право обжалования в $ реш-й и действий гос-­венных органов, общественных организаций и должностных Л, ущемляющих права Гр (ст. 32). Аналогичная норма закреплена в конституции Р (ст. 46). Основной з-н га­рантирует также каждому право на квалифицированную юри­дическую помощь, которая в случаях, предусмотренных з-ном, оказывается бесплатно (ст. 48).

$ебная форма защиты S’ивных прав и з-нных ин­тересов Гр и организаций — основная.

Действующее з-нодательство предусмат­ривает различные формы защиты S’ивных прав Гр, предприятий, организаций и учреждений — $ебную, общест­венную и административную, устанавливая приоритет $ебной защиты права.

Реализация права на $ебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому з-нодательство, регулирующее на основе конституции $ебную защиту S’ивных прав Гр и организаций, значительно расширяется и совершенствуется. Во всех з-нах, принятых в последние го­ды, предусматривается право обращения в $ (общий или ар­битражный) за защитой S’ивных прав и з-нных интере­сов. Так, сняты почти все ограничения в области защиты трудо­вых прав Гр, расширена возможность $ебной защиты в области земельных П/О, установлена практически неограниченная возможность обжалования в $ действий и реш-й гос-венных органов, органов местного самоуправ­ления, общественных объединений, должностных Л и гос-венных служащих (см. Главы 8 и 18 настоящего издания).

В соответствии с конституцией право$ие осуществляется только $ом и в полном соответствии с з-ном. Никто, кроме $а, избранного в установленном з-ном порядке, не вправе разрешать дела, отнесенные к исключительной компетенции $а.

Включение в $ебную систему арбитражных $ов, создан­ных вместо ранее существовавших не$ебных органов, расши­рило сферу право$ия по Г-им делам, поскольку к их компетенции отнесено разреш-е экономических споров и иных дел (ст. 127 конституции).

В современных условиях особая роль принадлежит право­$ию по Г-им делам. Достаточно сказать, что из обще­го количества дел, рассматриваемых $ами, преобладающее число составляют Г-ие дела с тенденцией их дальнейше­го увеличения на основе вновь принимаемого з-нодательства. N-ие и разреш-е этих дел затрагивает S’ивные права и з-нные интересы значительной части Гр и орга­низаций. В современный период повышается роль $а в защите прав и свобод Гр, прав и з-нных интересов орга­низаций, утверждении пц-па социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к з-ну, правам, чести и достоинству Гр. Эти задачи могут быть успешно выполнены при строжайшем соблюдении з-н­ности как одного из важных условий укрепления правовой ос­новы гос-венной и общественной жизни, функци­онирования правового гос-ва.

Определяя тенденции развития различных форм защиты S’ивных прав Гр, можно отметить, что в соответст­вии с конституцией российской федерации должна расширять­ся $ебная форма защиты права. Строительство правового гос-ва невозможно без правовых гарантий прав и свобод Гр. Правовое гос-во немыслимо без сильного и не­зависимого $а. Поэтому необходимы радикальное переос­мысление и переориентация представлений о назначении $а в обществе, значительное расширение сферы $ебной защиты прав и з-нных интересов Гр, в частности включение ар­битражных $ов в единую $ебную систему, как во многих странах.

Также не исключается необходимость не$ебных форм защиты права, которые нуждаются в значительном совершенст­вовании. Административная и общественные формы защиты S’ивных прав могут быть достаточно эффективными лишь при условии $ебного контроля за действиями административ­ных и общественных органов как гарантии з-нности их дея­тельности.