Отличительные черты Общества с ограниченной

3. Отличительные черты Общества с ограниченной

ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью обладает рядом признаков, позволяющих установить его место в ряду других хозяйственных товариществ и обществ.

Первое. 000, как и все хозяйственные товарищества и общества, является юридическим лицом. Очевидно, что разница между полным товариществом и АО достаточ­но велика. Признаки, содержащиеся в легальном опреде­лении юридического лица (ст. 48 ГК РФ), — организацион­ное единство, наличие вещных прав на имущество, само­стоятельная ответственность, выступление в обороте от своего имени, процессуальная правосубъектность предпо­лагают различную конкретизацию для разных форм юри­дического лица. Единственный момент, общий для всех юридических лиц, — это возможность выступления во вне от своего имени. Само понятие "организационно-правовая форма" юридического лица свидетельствует о том, что ха­рактеристика субъекта в качестве юридического лица оз­начает только признание его субъектом гражданского пра­ва, так как содержание признаков, входящих в легальное определение юридического лица, не является одинаковым для всех организационно-правовых форм.

Общество является коммерческой организацией, т. е. создается участниками для достижения цели: извлечения прибыли и распределения ее среди участников. Как ком­мерческая организация 000 имеет общую правоспособность¹.

Второе. Отсутствие ответственности участников общества по обязательствам 000. Само наименование "общество с ограниченной ответственностью" не совсем точное. Общество несет полную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 3 Закона об обществах), а участники не несут никакой ответственности по обязательствам общества, кроме слу­чаев, предусмотренных законом.

По российскому законодательству участники общества не отвечают по его обязательствам. Применительно ко всем юридическим лицам это правило сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому участник юридического лица отвечает по обязательствам последнего только в слу­чаях, предусмотренных ГК РФ либо учредительными до­кументами. В отличие от периода появления первых торго­вых товариществ в настоящее время ответственность уча­стников рассматривается как исключение. Подобная особен­ность правоспособности юридического лица является обя­зательной для всех субъектов, не может определяться по воле последних и, в принципе, может быть предусмотрена только законом. Поэтому определение в учредительных до­кументах возможности несения участником ответственнос­ти по обязательствам юридического лица может иметь ме­сто только в случаях, когда данная ответственность учас­тников уже предусмотрена законом для данного вида юри­дических лиц, а учредительные документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной ответственностью, кооперативы).

Однако из принципа отсутствия ответственности уча­стников общества по обязательствам последнего есть ис­ключения, обусловленные требованиями к состоянию иму­щества общества либо фактом экономической зависимости от другого субъекта, при формальной юридической само­стоятельности.

Во-первых, участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обя­зательствам в пределах стоимости неоплаченной части вкла­да каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Зако­на об обществах). Данная норма носит императивный ха­рактер и не может быть изменена соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредитель­ными документами. Под ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения права или возложения дополнительной обя­занности. Поэтому в данном случае мы имеем дело именно с ответственностью, так как участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности — внести вклад, а к возмещению части требований кредитора общества той частью своего личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада¹.

Участники несут ответственность перед кредиторами общества, а не перед обществом. В то же время и само общество имеет право требовать от участника выполнить свое обязательство — внести вклад в срок в установлен­ном порядке и в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Однако порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредован­ным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование к участнику может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения обязательств самим об­ществом. Данная невозможность, очевидно, должна быть подтверждена судебным решением. Ответственность участ­ников является солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом. Таким образом, к каждому из участников, внесшему вклад не полностью, требования кредиторов общества могут быть предъявлены в полном объеме, но участник обязан удов­летворить их только в сумме неоплаченной части вклада.

В случае, если есть явные признаки, что ус­тавный капитал полностью не сформирован, а имущество общества по стоимости меньше размера уставного капита­ла, то имеются основания предполагать, что участники не внесли вклады полностью.

Во-вторых, в соответствии с п. 3. ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об обществах, если несостоятельность юриди­ческого лица вызвана его участниками или иными лица­ми, которые имеют право давать обязательные для это­го юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Смысл нормы состоит в определен­ной компенсации кредиторам в случае, если обязательст­ва приняты от имени общества, но участник или иные ли­ца имели возможность давать обязательные указания или определять действия юридического лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие ус­ловия:

несостоятельность (банкротство) общества, установлен­ная решением суда;

использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использо­вание возможности определять действия общества;

то обстоятельство, что причиной наступившей несос­тоятельности общества явилось именно использование ука­занного права (возможности);

недостаточность имущества общества для удовлетво­рения требований кредиторов;

вина указанных лиц в любой ее форме.

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является участие в капитале, обеспе­чивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности ука­заний. Данные факты дают возможность лицам либо не­посредственно выступать в качестве органов управления обществом, либо определять их волеизъявление. Однако сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответ­ственности на участника. Данная возможность должна быть использована. Закон и судебная практика не дают перечня действий, способных вызвать несостоятельность. Очевид­но, необходимо исходить из определения несостоятельнос­ти, данного в ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как признанной арбитражным судом или объявленной должни­ком неспособности должника в полном объеме удовлетво­рить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно предположить, что в обществе с одним участ­ником участник всегда будет нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в качестве исполнительного органа, так как участник всегда опреде­ляет действия общества.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества дол­жника, за счет которого удовлетворяются требования кре­диторов, т. е. в конкурсную массу (п. 22 постановления Пле­нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8)¹.

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об обществах, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких ука­заний. Вообще смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений эко­номически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве "фасада" и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому ответствен­ность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об обществах, нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить сдел­ку, в силу преобладающего участия в капитале или в соот­ветствии с договором или иным образом, то основное об­щество будет нести солидарную ответственность по дан­ной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных ука­заниях. В случае преобладающего участия в капитале су­ществует обязанность публикации подобных сведений (п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах).

Для данной ответственности требуются только актив­ные действия: обязательное указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение обязательств дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидар­ности требования могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при этом они привлекаются в каче­стве соответчиков¹.

В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал общества не денежных вкладов участники общества и неза­висимый оценщик в течение трех лет с момента государ­ственной регистрации общества или соответствующих из­менений в уставе общества солидарно несут при недоста­точности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об обществах).

Данными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по обязательствам общества.

Такая привлекательная черта 000 имеет и отрица­тельные стороны. Общество может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие недоверия ссудода­телей по причине того, что участники не отвечают по обя­зательствам общества. В результате кредиторы требуют поручительства исполнительных органов, управляющего или главных участников, чем сводят на нет преимущества отсутствия ответственности участников.

Вместо ответственности участников по ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Закона об обществах предусмотрен риск убытков, свя­занных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов, причем это правило понимается как риск утраты вкладов². Но какой риск в действительности несут участники? Участники общества, организуя общество, понимают, что ведение любого коммерческого пред­приятия связано с риском не достижения результата и по­тери имущества. Поэтому с экономической точки зрения существует риск потери вложенных инвестиций либо не­получения ожидаемой прибыли.

Но очевидно, что с юридической точки зрения риска утраты вкладов нет. При внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и приобретает обязатель­ственные права требования к обществу. Так как внесенное имущество становится объектом права собственности об­щества, участник не несет риска его утраты, поскольку уже утратил его. Если мы берем общий случай, когда иму­щество передается участником обществу в собственность, а не во временное пользование, то у участника теряется всякая связь с внесенным имуществом. Получить доступ к имуществу участник может только после ликвидации об­щества и получения ликвидационной квоты либо если при выходе участника (п. 2 ст. 26 Закона об обществах) или при­обретении обществом доли участника (п. 2 ст. 23 Закона об обществах) общество, с согласия участника, выдаст ему иму­щество в натуре.

Действительный риск участника заключается в риске неисполнения обществом своих обязательств перед участ­ником, в риске невозможности осуществления прав требо­вания или вообще прекращения обязательства между об­ществом и участником. Можно предположить, что глав­ным правом участника, ради которого и организуется об­щество, является право на часть прибыли. Если общество не имеет прибыли и не может осуществить свою обязан­ность по выплате части прибыли и удовлетворить право участника на ее получение, то участник изначально рис­кует невозможностью достижения определенного резуль­тата. Данный риск проявляется в отсутствии прибыли, под­лежащей распределению между участниками, либо в не­состоятельности или ликвидации общества и, соответствен­но, прекращении обязательства между участником и обще­ством¹.

Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости внесенного вклада (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах). Размер ожидаемой, но неполучен­ной прибыли или доля имущества после ликвидации могут по стоимости превосходить внесенный вклад. Кроме того, обязательственные права требования (доли участия) учас­тника могут иметь денежную оценку выше, чем вклад, и риск невозможности передачи (продажи) права (например, вследствие банкротства общества) может быть больше сто­имости вклада. Несмотря на существующие в обществе ог­раничения на передачу доли участия и не овеществление доли в ценной бумаге, а значит, и невозможности рыноч­ной оценки доли участника, денежная оценка доли может быть дана в рамках конкретного договора, и эта оценка прав участника может намного превосходить стоимость пер­воначального вклада.

Участник добровольно вносит вклад во исполнение обязательств по договору. Поэтому, есте­ственно, ни о каком реальном ущербе от потери вклада речь идти не может. Участвуя в обществе, участник не является заимодавцем и не может заранее претендовать на определенный размер прибыли. В случае неполучения прибыли мы не можем обозначить данную сумму как упу­щенную выгоду, так как обычные условия гражданского оборота предполагают риск ведения предпринимательской деятельности, возможное отсутствие прибыли. Таким об­разом, участники несут риск не убытков, а неполучения прибыли от деятельности общества и риск невозможности осуществления прав участника (включая право на переда­чу доли другому лицу).

Третье. Общество с ограниченной ответственностью является организацией, объединяющей имущество участ­ников. Поэтому, естественно, следует обратиться к вопро­су об особенностях уставного капитала, т. е. имущества. На­личие имущества обеспечивает имущественную обособлен­ность общества от его участников и самостоятельную от­ветственность. Общество уже при своем возникновении дол­жно обладать определенным уставным капиталом, размер которого указывается в учредительных документах.

Первоначальной функцией уставного капитала при появлении товариществ и обществ была концентрация имущества для ведения предпринимательской деятельности. С течением времени, в связи с изменением экономических потребностей, главной функцией стала гарантия интересов кредиторов, ибо в условиях отсутствия ответственности участников только имущество юридического лица может обеспечить требования третьих лиц. Особенно это проявля­ется в обществе с одним участником, создаваемом для юри­дического обособления определенного участка жизнедея­тельности и введения в оборот части имущества одного лица, где требуется устранить ответственность единственного участника и одновременно защитить интересы кредиторов. Поэтому заботой законодателя явилось принятие мер по полному внесению вкладов в уставный капитал и сохране­нию определенного размера уставного капитала и в целом имущества.

Общество, как и другие хозяйственные товарищества и общества, имеет обособленное имущество, переданное участниками и полученное в процессе деятельности, и учи­тываемое на самостоятельном балансе (п. 2 ст. 2 Закона об обществах). В самостоятельном балансе отражаются все имущественные права и обязательства, поступления и зат­раты. В самостоятельный баланс включается имущество филиалов, представительств и обособленных подразделе­ний. По сравнению с обществом, где участники не не­сут ответственности по долгам общества и права кредито­ров обеспечивает только имущество самого общества, в полном и коммандитном товариществе уставный капитал не играет гарантийной функции. Поскольку полные това­рищи в указанных товариществах несут субсидиарную от­ветственность своим имуществом по долгам товарищества, для кредиторов важно, кто является полными товарищами и их имущественное положение. Соответственно, закон не устанавливает минимального размера складочного капи­тала и не содержит обязанности товарищества восстано­вить размер капитала (и вообще активов) в случае их умень­шения ниже определенного уровня. ГК РФ установлено два ограничения: полный товарищ обязан внести свой вклад и в случае не внесения обязан уплатить товариществу процен­ты с невнесенной части (п. 2 ст. 73 ); в случае уменьшения чистых активов по сравнению со складочным капиталом запрещено распределять прибыль (п. 2. ст. 74). Но эти меры касаются внутренних отношений товарищей и ни один орган или лицо, кроме самих участников, не может потребовать от товарищества осуществления таких действий. Поэтому полное и коммандитное товарищество может действовать, по существу, вообще без капитала.

Отличие 000 от АО в части имущественного положе­ния проявляется в отсутствии в 000 обязательной публич­ной отчетности — обязанности публикации основных дан­ных о результатах хозяйственной деятельности (в том числе о состоянии имущества) для обеспечения интересов уча­стников общества, его кредиторов и государства, кроме случаев размещения облигаций и иных случаев, предус­мотренных федеральным законом (ст. 49 Закона об обще­ствах).

Четвертое. Уставный капитал общества разделен на определенное число частей (долей). Доли могут быть рав­ными или неравными. Уплатой или обязательством упла­тить эти доли в определенном размере приобретается пра­во членства в обществе, рам уставный капитал состоит из совокупности вкладов участников.

Участник, внесший вклад, теряет какие-либо вещные права на внесенное имущество, приобретая права требова­ния к обществу. Размер доли участника определяет размер (объем) обязательственно-правовых требований участника к обществу. Но кроме прав доля определяет и размер обя­занности участника перед обществом. Таким образом, доля участия — это совокупность прав и обязанностей в опреде­ленном размере каждого участника в отношениях с обще­ством, т. е. в широком значении доля — это комплекс юри­дических прав и обязанностей; в узком значении — доля участия участника в имуществе общества¹. Смысл выделе­ния долей состоит в осуществлении участником своих прав на управление, часть прибыли, ликвидационную квоту, получение действительной стоимости доли, а также обя­занностей по внесению вклада в объеме, определенном раз­мером принадлежащей доли участия в капитале. Доля уча­стия в виде совокупности прав есть своеобразное встречное представление, эквивалент, представляемый в обяза­тельстве в обмен на вклад участника.

Уступка доли значительно затруднена и исключает возможность биржевого обращения долей участия: доли участия могут быть неравны, и их количество ограничено числом участников; существует преимущественное право участников на покупку доли; уставом общества может быть, в отличие от АО, запрещено отчуждение участником сво­ей доли третьим лицам (п. 2 ст. 93 ГК РФ; п. 2 ст. 21 Закона об обществах); право участника в любой момент выйти из общества путем передачи доли самому обществу (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Закона об обществах). В АО выход из общества осуществляется лишь путем продажи или иной передачи другому лицу принадлежащих акционеру акций; передачи акций самому акционерному обществу, по общему прави­лу, не происходит. Все эти ограничения еще раз свиде­тельствуют о влиянии личного элемента в 000.

Следующим стоит вопрос о возможности дробления, деления долей участия. В АО, где право участия овеще­ствлено в ценной бумаге, акция, по общему правилу, не­делима. В обществе доля участия, т. е. совокупность прав и обязанностей, может делиться (п. 1 ст. 93 ГК РФ; п. 1 ст. 21 Закона об обществах). При этом, однако, при делении про­исходит уменьшение размера прав требования, но не уменьшение количества самих прав, т. е., например, не­возможно участнику целиком передать право на часть при­были, но оставить другие права в неизменном размере. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав, различающихся своим размером (объемом). Однако при дроблении доли есть ограничения: По Закону об общест­вах это не превышение максимально допустимого количе­ства участников — пятидесяти (п. 3 ст. 7 Закона об обще­ствах).

Доля участия в обществе, в отличие от АО, не выра­жена в ценной бумаге или ином документе. Могут существовать документы, лишь доказывающие наличие доли и ее размер, и передача подобного документа не означала бы передачи доли участия.

В АО доли участия овеществлены в ценной бумаге — акции, посредством отчуждения которой переносится пра­во собственности на акцию и право членства в АО. Говоря об этом различии АО и общества, Ландкоф С. Н. писал:

"Экономическая природа этих товариществ такова же, как и акционерных товариществ, с тем лишь существенным от­личием, что вклады не превращаются в акции, в бумаж­ные, легко передаваемые ценности"¹. Очевидно, что акция является самостоятельным объектом гражданских прав и как объект отличается от права требования участника об­щества. В акции овеществляются права акционеров по от­ношению к АО, и акция является объектом права собствен­ности акционера. Акция, а вместе с ней и выраженное в ней право, передаются по сделкам, посредством которых передаются вещи, так как акция — это предмет матери­ального мира. При передаче акции по двусторонней сдел­ке это договор купли-продажи или мены (возмездная сдел­ка) или договор дарения (безвозмездная сделка). Доля уча­стия в 000 как право может быть передана только по­средством уступки прав (цессии). Независимо от возмездности или безвозмездности договора это всегда договор об уступке требования. Оформляется он в соответствии с нор­мами обязательственного права (ст. 382—392 гу РФ). По­этому вызывает сомнение правомерность практики пере­дачи доли участия в обществе по договорам, посредством которых передаются вещи, например по договору купли-продажи. Правила договора купли-продажи о передаче предмета договора, о моменте перехода права собственно­сти и риска случайной гибели едва ли могут быть примени­мы к передаче доли участия в 000.

Таким образом, отличия АО от общества, касающиеся характеристики долей участия, следующие:

в АО доли участия равны и количество долей может быть больше числа акционеров. В обществе доли могут быть не равны и количество долей равно количеству участ­ников;

в АО доля выражена в акции. В обществе доля учас­тия в ценной бумаге не овеществлена;

по общему правилу акция не дробится (здесь мы не берем предусмотренную ст. 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" возможность дробления акций с последующим их выкупом самим АО, т. е. исключением из оборота). В обществе воз­можно дробление и передача части доли участия;

акция передается по возмездной сделке посредством договора купли-продажи (мены). Доля участия в обществе передается посредством цессии.

Пятое. Наличие обязательственных отношений меж­ду участниками общества. Сам факт существования отно­шений между участниками в течение срока существования общества связан с переходным, противоречивым характе­ром общества, небольшой численностью участников, воз­можностью лично вести дела общества, усилением лично­го элемента по сравнению с АО, проявляющимся в зат­руднении порядка передачи доли участия. Обязательствен­ных отношений между участниками, разумеется, нет в об­ществе, созданном одним лицом.

Внутренние отношения в обществе состоят из отноше­ний участников между собой и участников с обществом. Факт существования учредительного договора, подписанного участниками, подразумевает существование прав и обя­занностей участников по отношению друг к другу на весь период функционирования общества. Права и обязанности участников носят длящийся характер, и учредительный договор не прекращает свое действие с момента регистра­ции общества.

Данные отношения возникают на основе гражданско-правового договора, которым является учредительный до­говор, связывают определенных лиц и имеют своим содер­жанием обязанность совершения активных действий, т. е. это типичные обязательственные правоотношения.

Шестое. Внутреннее строение общества (как и АО) подразумевает необходимость органов управления, дей­ствия которых являются действиями самого общества. Совокупность всех участников образует только высший орган общества, ограниченный в своих действиях условия­ми, содержащимися в учредительных документах.

В полном и коммандитном товариществах управление осуществляется участниками как таковыми. При управле­нии и выступлении в обороте от имени товарищества пол­ные товарищи не теряют свою правосубъектность, не вы­ступают в качестве органов, и их действия — это действия не только товарищества как юридического лица, но и дей­ствия как его участников. При управлении по общему правилу все товарищи имеют один голос. Вследствие того, что их действия от имени товарищества являются и их личны­ми действиями как самостоятельных субъектов права, су­ществует правило о необходимости полным товарищам быть индивидуальными предпринимателями или коммерчески­ми организациями (хотя это не способствует достаточно широкому распространению полных товариществ). Лица, не являющиеся участниками, не могут выступать от имени товарищества. Таким образом, мы видим, что в полном и коммандитном товариществе участник всегда имеет воз­можность лично участвовать в управлении делами.

Общество, как и АО, является формой коммерческой организации, где наличие статуса участника еще не озна­чает обязательности и необходимости его участия в управ­лении обществом. В качестве исполнительного органа об­щества могут выступать лица, не являющиеся участника­ми общества, и функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (ст. 42 Закона об обществах).

В обществе, как и в АО - возможна ситуация, когда участник в силу небольшого размера доли участия не име­ет возможности лично реально вести дела общества, вслед­ствие чего возникает необходимость защиты прав мень­шинства. Применяя сравнительные оценочные характери­стики, можно сказать, что в полном и коммандитном това­риществе, по сравнению с 000 и АО, более высокий удель­ный вес участника в управлении делами и более тесная связь участника с организацией¹.

Отдельно необходимо указать на сходства и отличия 000 и ЗАО. Главные общие черты состоят в следующем: