Ана­лиз со­стоя­ния безо­пас­но­го и эко­ло­гич­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий

Повышение эффективности животноводства
ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИ­ОН­НЫЕ ОС­НО­ВЫ ПО­ВЫ­ШЕ­НИЯ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­СТИ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА ПРО­ДУК­ЦИИ ЖИ­ВОТ­НО­ВОД­СТ­ВА ПО­КА­ЗА­ТЕ­ЛИ ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКОЙ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НО­СТИ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА ПРО­ДУК­ЦИИ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НОСТЬ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА ПРО­ДУК­ЦИИ МЕ­СТО И ЗНА­ЧЕ­НИЕ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА МО­ЛО­КА В ЭКО­НО­МИ­КЕ ХО­ЗЯЙ­СТ­ВА РАЗ­МЕР, СТРУК­ТУ­РА, ПРО­ДУК­ТИВ­НОСТЬ И СО­ДЕР­ЖА­НИЕ И ОБЕС­ПЕ­ЧЕН­НОСТЬ КОР­МА­МИ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЖИВОТНЫХ ПЛА­НИ­РО­ВА­НИЕ ПО­ТРЕБ­НО­СТИ В КОР­МАХ СО­ВЕР­ШЕН­СТ­ВО­ВА­НИЕ ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИИ ТРУ­ДА И ОП­ЛА­ТЫ, ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКАЯ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НОСТЬ ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА МО­ЛО­КА Ана­лиз со­стоя­ния безо­пас­но­го и эко­ло­гич­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАТРАТ И ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО БЕЗОПАСНОМУ И ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СПОСОБУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
151458
знаков
18
таблиц
0
изображений

4.1. Ана­лиз со­стоя­ния безо­пас­но­го и эко­ло­гич­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий.


Се­го­дня так обо­ст­ри­лись взаи­мо­от­но­ше­ния об­ще­ст­ва и при­род­ной сре­ды, что тре­бу­ет­ся боль­шое вни­ма­ние уде­лять ре­ше­нию эко­ло­ги­че­ских про­блем. За­гряз­не­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды - не­же­ла­тель­ное из­ме­не­ния ее свойств в ре­зуль­та­те ан­тро­по­ген­но­го по­сту­п­ле­ния раз­лич­ных ве­ществ и со­еди­не­ний, ко­то­рые мо­гут при­вес­ти к вред­но­му воз­дей­ст­вию на че­ло­ве­ка, на рас­ти­тель­ный и жи­вот­ный мир, на зда­ния, кон­ст­рук­ции, ма­те­риа­лы.

Глав­ный ис­точ­ник за­гряз­не­ния - воз­вра­ще­ние в ок­ру­жаю­щую сре­ду ог­ром­ной мас­сы от­хо­дов, об­ра­зую­щих­ся в про­цес­се про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва.

В ре­зуль­та­те рас­ту­ще­го за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, со­стоя­ние ее по­сте­пен­но ухуд­ша­ет­ся. Это в свою оче­редь по­ро­ж­да­ет ряд слож­ных эко­но­ми­че­ских про­блем, ко­то­рое име­ют раз­лич­ные ас­пек­ты - здра­во­охра­ни­тель­ный, хо­зяй­ст­вен­ный, эс­те­ти­че­ский и др.

Про­бле­ма эко­но­ми­че­ско­го и безо­пас­но­го про­из­вод­ст­ва в пол­ной ме­ре от­но­сит­ся и к кол­хо­зу “Но­вая жизнь” , где еще не в дос­та­точ­но пол­ной ме­ре уде­ля­ет­ся вни­ма­ние при­ме­не­нию без­вред­ных и безо­пас­ных спо­со­бов про­из­вод­ст­ва. В 1990 го­ду хо­зяй­ст­во на­ча­ло строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща смет­ной стои­мо­стью 430 тыс. руб. Но в 1992 го­ду это строи­тель­ст­во бы­ло за­мо­ро­же­но в ре­зуль­та­те де­ся­ти­крат­но­го по­вы­ше­ния цен.

Ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты в хо­зяй­ст­ве по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей сре­ды в 1994 го­ду со­ста­ви­ли 12 млн. руб.

Рас­счи­та­ем ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ди по фор­му­ле


J = t Gb Мb

где J - ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды ;

t - кон­стан­та стои­мо­сти за ус­лов­ную тон­ну вы­бро­сов;

G - кон­стан­та для раз­лич­ных во­до-хо­зяй­ст­вен­ных уча­ст­ков.


4 Мb = А

где А = 5 10 усл/т

m = n е х 365 дней

где ; m - мас­са вы­бро­шен­ных от­хо­дов;

n - ко­ли­че­ст­во жи­вот­ных,

е - ко­ли­че­ст­во вы­хо­да.


Про­из­ве­дем со­от­вет­ст­вую­щие рас­че­ты на пе­ри­од 1994-1996 г.

На пе­ри­од 1994 го­да на ко­нец го­да в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” на­счи­ты­ва­лось 1061 го­лов КРС, ис­хо­дя из это­го рас­счи­та­ем мас­су сбро­шен­ных от­хо­дов в ре­ку.


е = 1061х40х1.5х0.026х365 = 464,7 т


Сброс со­ста­вил 464,7 т.


М = 0.25х464,7 = 116,2


J = 1,44х2,6х116,2 = 434,9 руб. или 0,4 тыс. Руб.


Ис­хо­дя из рас­че­та мож­но ска­зать, что в ре­зуль­та­те за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, хо­зяй­ст­ву на­не­сен ущерб в 1994 го­ду на сум­му 0,4 тыс. руб.


Рас­счи­та­ем со­от­вет­ст­вую­щий ущерб за 1995 год:


е = 975х40х1,5х0,026­х365 = 4270,5 т


М = 0.25х4270.5 = 1067,6


J = 1,44х2,6х1067,6 = 3997,1 руб.


За 1995 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. Руб.


Рас­счи­та­ем ущерб за 1996 год:


е = 965­х4­0х1,5хО,026х365 = 4226.7 т


М = 0.25х4226.7 = 1056,7


J = 1,44х2,6х­1056,7 = 3956,3 руб.


За 1996 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс.руб


Не­смот­ря на то, что по­го­ло­вье жи­вот­ных со­кра­ти­лось в 1996 го­ду по срав­не­нию с 1994 го­дом на 1.1 %, ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб. Од­на­ко, ес­ли бы строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща бы­ло бы за­кон­че­но в 1990 го­ду, то за­тра­ты на его строи­тель­ст­во оку­пи­лись бы в се­ре­ди­не 1992 го­да, но из-за пре­кра­ще­ния строи­тель­ст­ва в ре­зуль­та­те по­вы­ше­ния цен на строй­ма­те­риа­лы, ра­бо­ты и ус­лу­ги, хо­зяй­ст­во вы­ну­ж­де­но пла­тить штра­фы.

На­ли­чие са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ских, а так­же са­ни­тар­но - тех­ни­че­ских ме­ро­прия­тий и со­ору­же­ний, не­об­хо­ди­мо для обес­пе­че­ния нор­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния. В хо­зяй­ст­ве им уде­ля­ет­ся пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние. На тер­ри­то­рии хо­зяй­ст­ва име­ет­ся сто­ло­вая на 100 мест и т.д.


Таб­ли­ца 4.1.1.

Ос­нов­ные по­ка­за­те­ли


По­ка­за­те­ли

1994

1995

1996

1

2

3

4

Объ­ем ва­ло­вой про­дук­ции, тыс.руб

2491

1823

21273

Сред­не­спи­соч­ное чис­ло ра­бо­чих

291

276

260

За­тра­ты на но­менк­ла­тур­ные ме­ро­прия­тия, руб

5100

94160

948750

Вы­пла­че­но по боль­нич­ным лис­там, руб

18487

222010

2276540

Чис­ло не­сча­ст­ных слу­ча­ев в т.ч. со смер­тель­ным ис­хо­дом, Т

-

-

-

Чис­ло по­терь ра­бо­чих дней от трав­ма­тиз­ма, Д

50

-

-

Се­бе­стои­мость ра­бо­че­го дня тыс.руб

25

150

1900

По­ка­за­тель час­то­ты

Т х 1000

Кч=--------------- где

Р

Т - чис­ло не­сча­ст­ных слу­ча­ев

Р - сред­нес­пи­соч­ное чис­ло ра­бо­чих

3.14

-

-

По­ка­за­тель тя­же­сти

Д

Кт=----------- где

Т

Д - по­те­ря дней в ре­зуль­та­те травм

50

-

-

По­ка­за­тель по­терь

Д

Кп=Кч х Кн=--------- х 1000

Р

591.1

-

-

Ко­эф­фи­ци­ен­ты :




трав­ма­тиз­ма

Д

Ктр=------- х 100%

Т


-

-

не­тру­до­спо­соб­но­сти кол­лек­ти­ва

Д

Ктр= 1 - -------------

Р х Фрн

где Фрн = 365 - Тп - Тв - Тот

где - Тп, Тв, Тот - чис­ло празд­ни­ков, вы­ход­ных и от­пус­ков

0.0004

-

-


-

Про­дол­же­ние таб­ли­цы 4.1.1.


1

2

3

4

Вы­пуск ва­ло­вой про­дук­ции с уче­том трав­ма­тиз­ма и за­бо­ле­ва­ний

1 - Д

Впт=В х Р х Фрчз (------------) =

Р х Фрн

=В1 х Р х Фрчз х Ктрк

где В1 - се­бе­стои­мость од­но­го ра­бо­че­го дня

Впт - вы­ход ва­ло­вой про­дук­ции

2482.7

1823

21273

Об­щий ущерб (от трав­ма­тиз­ма)

Собщ = Су + Сбл

где Сбл - вы­пла­та по боль­нич­ным лис­там, свя­зан­ным с трав­ма­тиз­мом, тыс.руб.

930

-

-

Ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей cре­ды, тыс.руб

117.4

1200.0

92000

Ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей cре­ды, тыс.руб

9.8

6.1

5.3

За­тра­ты на са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ские ме­ро­прия­тия, тыс.руб

172.9

650

1570

Ма­те­ри­аль­ный ущерб от по­те­ри ра­бо­чих дней = Км х До х Зтр, тыс.руб

где Км = 1,5

До - ко­ли­че­ст­во дней не­тру­до­спо­соб­но­сти

Зср - сред­няя зар­пла­та ра­бот­ни­ка

19.7

222.01

2276.5

За­тра­ты на обес­пе­че­ние ин­ди­ви­ду­аль­ной и кол­лек­тив­ной за­щи­ты в чрез­вы­чай­ных си­туа­ци­ях, тыс.руб

78

340

5740

Ущерб от по­жа­ров

Впож = В1 + В2 +......+ Вп

где В - ущерб от по­жа­ров по го­дам

-

-

-

Ито­го за­трат, тыс.руб.

388

2190

5740


Боль­шое зна­че­ние име­ет на­ли­чие сис­те­мы по­жар­ной за­щи­ты, пре­ду­смат­ри­ваю­щая при­ме­не­ние средств по­жа­ро­ту­ше­ния, кол­лек­тив­ных и ин­ди­ви­ду­аль­ных средств за­щи­ты, эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных.

По­жар­ная за­щи­та обес­пе­чи­ва­ет­ся мак­си­маль­но воз­мож­ным при­ме­не­ни­ем не­сго­рае­мых и труд­но сго­рае­мых ве­ществ и ма­те­риа­лов, вме­сто по­жа­ро­опас­ных, ог­ра­ни­че­нию ко­ли­че­ст­ва го­рю­чих ве­ществ, пре­дот­вра­ще­ни­ем рас­про­стра­не­ния по­жа­ра за пре­де­лы оча­га; при­ме­не­ни­ем средств по­жа­ро­ту­ше­ния по ГОСТ 12.4.009-75, при­ме­не­ни­ем кон­ст­рук­ций объ­ек­тов с рег­ла­мен­ти­ро­ван­ны­ми пре­де­ла­ми, ог­не­стой­ко­сти и го­рю­че­сти ; эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных ; сис­те­ма про­ти­во­по­жар­ной за­щи­ты; при­ме­не­ни­ем средств по­жар­ной сиг­на­ли­за­ции и средств из­ве­ще­ния о по­жа­ре; ор­га­ни­за­ци­ей по­жар­ной ох­ра­ны объ­ек­та. Еже­год­но в хо­зяй­ст­ве на дан­ное ме­ро­прия­тие за­тра­чи­ва­ет­ся не­зна­чи­тель­ная сум­ма. В 1996 го­ду она со­ста­ви­ла 28000 тыс.руб. а в 1992 - 370 тыс. руб.

В хо­зяй­ст­ве соз­да­на служ­ба по­жар­ной ох­ра­ны и по­ряд­ка ра­бо­ты по про­фи­лак­ти­че­ско­му и опе­ра­тив­но­му об­слу­жи­ва­нию объ­ек­тов со­стоя­щая из трех че­ло­век. В 1996 го­ду за­тра­ты на нее со­ста­ви­ли .5740 тыс. руб. В ре­зуль­та­те соз­да­ния служ­бы, ущер­ба за 1994-1996 го­ды не бы­ло; на­про­тив же в 1992 го­ду он со­ста­вил 450 тыс. руб. Од­на­ко хо­зяй­ст­во на 93 % ос­на­ще­но по­жар­ны­ми ре­к­ви­зи­та­ми, ог­не­ту­ши­те­ля­ми и дру­ги­ми сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной и кол­лек­тив­ной за­щи­ты.


Информация о работе «Повышение эффективности животноводства»
Раздел: Ботаника и сельское хозяйство
Количество знаков с пробелами: 151458
Количество таблиц: 18
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
122063
35
1

... труд. Поэтому существуют два понятия: земля - эта дар природы и земля - это средство производства, оказывающее большое влияние на показатели экономической эффективности производства [9, с.113]. Экономическую эффективность животноводства оценивают по ряду показателей: продуктивность (среднегодовой надой молока, среднесуточный прирост живой массы), выход приплода, затраты труда на производство ...

Скачать
123568
28
0

... - уровень платежеспособности стабилен, на что указывают коэффициенты общей и срочной ликвидности, а с позиции долгосрочной перспективы - финансовое состояние устойчиво. 3 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СКОТОВОДСТВА 3.1 Состояние и тенденции развития животноводческих отраслей в хозяйстве Кроме выращивания сельскохозяйственных культур в СПК «ЛУЧ» занимаются разведением ...

Скачать
67846
5
7

... минеральных удобрений, пестицидов...), низкая культура земледелия, уровень технической оснащенности и качества семенного материала". [2] Таким образом, путь повышения эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах, занимающихся производством продукции растениеводства, предусматривает, прежде всего, более углубленное изучение главами хозяйств системы земледелия и применение этих ...

Скачать
88559
14
0

... повысить генетический потенциал продуктивности путем широкого использования высококачественного генофонда импортных пород. Межпородное скрещивание приводит к заметному повышению эффективности производства молока. Обобщая отечественный и мировой опыт развития молочного скотоводства и учитывая сложившуюся обстановку в Российской Федерации, необходимо сосредоточить внимание не на увеличении, а на ...

0 комментариев


Наверх