Трест – монополия, в которой создаётся совместная собственность данной группе предпринимателей на средства производства и готовую продукцию;

3.    Трест – монополия, в которой создаётся совместная собственность данной группе предпринимателей на средства производства и готовую продукцию;

4.    Концерн – союз формально независимых предприятий (обычно из разных отраслей промышленности, торговли, транспорта, банков), в рамках которого главная фирма организует финансовый контроль над всеми участниками.

Таким образом, в условиях монополистической формы хозяйствования конкуренция носит весьма сложный характер. Во-первых, монополия в современных условиях обладает довольно точной информацией о потребителях и потенциальных конкурентах. Во-вторых, с помощью рекламы монополия оказывает существенное влияние на формирование спроса потребителей, так как для крупных монополий реклама является более доступной. В-третьих, монополия через каналы финансовых и политических связей оказывает воздействие на заказчика в лице государственных учреждений или на компанию контрагентов. Эти моменты, как правило, снижают уровень риска в процессе конкуренции и обеспечивают получение монопольной прибыли.

1.3.3.  Ценовая и неценовая конкуренция

Через ценовую конкуренцию продавцы влияют на спрос главным образом посредством изменения в цене. Неценовая конкуренция минимизирует цену как фактор потребительского спроса, выделяя товары или услуги посредс­твом продвижения, упаковки, поставки, сервиса, доступности. Чем уникальнее предложение продукции с точки зрения потребителей, тем больше свободы в установлении цен выше, чем у конкурирующих товаров (рис. 4 и 5).

При ценовой конкуренции продавцы двигаются по кривой спроса, повышая или понижая свою цену. Это гибкий инструмент маркетинга, поскольку цены можно быстро и легко изменить, учитывая факторы спроса, издержек или конкуренции. Однако из всех контролируемых переменных маркетинга конку­рентами легче всего дублировать именно эту, что может привести к страте­гии копирования или даже ценовой войне. Более того, правительство следит за ценовыми стратегиями.

При неценовой конкуренции продавцы перемещают кривые спроса потре­бителей, делая упор на отличительных особенностях свой продукции. Это позволяет фирме увеличить сбыт при данной цене или продавать первона­чальное количество по более высокой. Риск при этом связан с тем, что потребители могут не рассматривать предложения продавца как лучшие, чем у конкурентов. В этом случае они будут приобретать более дешевые товары, которые, по их мнению, аналогичны более дорогим.

2.  Методика построения дерева проблем

Для построения дерева проблем необходимо деструктурировать проблему низкой конкурентоспособности продукции до элементарных причин, которые дробить дальше не имеет смысла. В классическом варианте дерево должно иметь около 37 уровней, но для примера достаточно построить 4‑5 уровней.

Первым уровнем дерева проблем будет являться основная проблема – низкий уровень конкурентоспособности продукции. Для построения второго уровня основную проблему достаточно рассмотреть в трех - четырех аспектах. Такими могут являться:

–     политический;

–     экономический;

–     организационный;

–     социальный;

–     технологический или производственный;

–     психологический и т.д.

Так как конкурентоспособность продукции это многоплановая проблема и зависит от многих факторов, то на втором уровне рассмотрим ее с точки зрения экономических, организационных и социальных причин возникновения данной проблемы.

Третий уровень дерева проблем будут составлять укрупненные блоки существенных причин, раскрывающих экономический, организационный и социальный аспекты основной проблемы. Так, экономические причины проблемы низкого уровня конкурентоспособности продукции составляют:

–     высокая стоимость материалов;

–     высокий уровень производственных издержек;

–     высокий уровень затрат на хранение продукции.

Организационные причины заключаются:

–     в низком качестве продукции;

–     в низком уровне сопровождения продукции;

–     в низком уровне изученности рынка.

Социальные причины представляют собой:

–     низкий уровень развития социальной базы на предприятии;

–     отсутствие социальных льгот на предприятии;

–     низкий уровень организации рабочего пространства.

На четвертом уровне необходимо продолжить дробление и сформулировать причины, деструктурирующие укрупненные блоки существенных причин, раскрывающих экономический, организационный и социальный аспекты основной проблемы. Например, проблему высокой стоимости материалов можно деструктурировать как:

–     использование морально устаревших материалов;

–     отсутствие новых поставщиков.

Высокий уровень производственных издержек заключается:

–     в отсутствии новых технологий на производстве;

–     в отсутствии нового (со­временного) оборудования, на котором изготавливается продукция предприятия;

–     в низкой степени инновационности производства.

Высокий уровень затрат на хранение продукции можно объяснить:

–     перерасходом средств на аренду складских помещений;

–     наличием большого штата складских работников.

Низкое качество продукции – это:

–     нарушение технологии производства;

–     отсутствие заинтересованно­сти работников в результа­те;

–     низкий уровень квалификации работников.

Низкий уровень сопровождения продукции обусловлен:

–     отсутствием сервисных центров;

–     отсутствием гарантийных мастерских.

Низкий уровень изученности рынка заключается:

–     в отсутствии отдела маркетинга;

–     в отсутствии мониторинга спроса.

Низкий уровень развития социальной базы на предприятии характеризуется:

–     отсутствием домов отдыха;

–     отсутствием детских садов;

–     отсутствием жилого фонда.

Отсутствие социальных льгот на предприятии можно подразделить на:

–     отсутствие у сотрудников оплачиваемого проезда до места работы;

–     отсутствие предоставляемых сотрудникам льгот при оплате ими коммунальных услуг.

Низкий уровень организации рабочего пространства представляет собой:

–     низкий уровень комфортности рабочих мест;

–     отсутствие мест для регуляр­ного проведения общеорганизацион­ных банкетов, которые необходимы для создания соответствую­щего климата и настроя в коллективе.

Дальнейшую деструктуризацию можно не производить, так как элементы четвертого уровня представляют собой элементарные причины основной проблемы – низкого уровня конкурентоспособности продукции предприятия и дальнейшее дробление не имеет смысла.

Теперь все описанные элементы необходимо корректно сформулировать и представить графически на рисунке 6 в виде дерева с ветвями, показывающими связи элементов и направленными вниз от корня дерева – основной проблемы.

3.  Расчет коэффициентов относительной важности

Чтобы оценить элементы дерева проблем, представленного на рисунке 6, по выбранному критерию, воспользуемся экспертным методом оценки. Для этого необходимо привлечь некоторое число экспертов, каждый из которых должен выставить для каждого элемента дерева проблем свою оценку относительной важности данного элемента в баллах по пятибалльной шкале.

Полученные экспертные оценки запишем в таблицу 1, в которой будем производить необходимые дальнейшие вычисления, с целью очистки полученных оценок от субъективизма.

Таблица 1. Экспертные оценки.

Цели на уровне	Оценка
	Эксперты
	1	2	3	4	5
4.1 Использование морально устаревших материалов	4	5	3	4	3	3,8	5,99	2,06
4.2 Отсутствие новых поставщиков	2	3	3	2	2	2,4	3,79	1,3
4.3 Отсутствие новых технологий	4	5	4	5	3	4,2	6,62	2,14
4.4 Отсутствие нового (со­временного) оборудования	4	4	5	5	5	4,6	7,26	2,35
4.5 Низкая степень инновационности	4	4	5	4	4	4,2	6,62	2,14
4.6 Перерасход средств на аренду складских помещений	5	4	3	5	4	4,2	6,62	1,52
4.7 Наличие большого штата складских работников	2	2	1	3	1	1,8	2,84	0,65
4.8 Нарушение технологии производства	2	3	3	2	2	2,4	3,79	1,74
4.9 Отсутствие заинтересованно­сти работников в результа­те	3	3	5	3	4	3,6	5,68	2,61
4.10 Низкий уровень квалификации работников	1	2	1	1	1	1,2	1,89	0,87
4.11 Отсутствие сервисных центров	4	5	5	5	3	4,4	6,94	3,06
4.12 Отсутствие гарантийных мастерских	3	4	4	5	3	3,8	5,99	2,64
4.13 Отсутствие отдела маркетинга	5	5	5	5	4	4,8	7,57	3,79
4.14 Отсутствие мониторинга спроса	5	3	5	5	5	4,6	7,26	3,63
4.15 Отсутствие домов отдыха	1	2	3	1	1	1,6	2,52	0,77
4.16 Отсутствие детских садов	1	2	3	1	2	1,8	2,84	0,87
4.17 Отсутствие жилого фонда	1	2	4	2	1	2	3,15	0,96
4.18 Отсутствие оплаты проезда до места работы	1	1	3	1	2	1,6	2,52	0,82
4.19 Отсутствие льгот при оплате коммунальных услуг	1	1	2	1	2	1,4	2,21	0,72
4.20 Низкий уровень комфортности рабочих мест	2	2	4	3	2	2,6	4,1	1,72
4.21 Отсутствие мест для регуляр­ного про­ведения общеорганизационных бан­кетов	3	2	3	2	2	2,4	3,79	1,59
3.1 Высокая стоимость материалов	4	3	4	4	3	3,6	10,47	34,33
3.2 Высокий уровень производственных издержек	4	4	3	3	3	3,4	9,88	32,4
3.3 Высокий уровень затрат на хранение продукции	3	2	3	2	2	2,4	6,98	22,89
3.4 Низкое качество продукции	5	4	5	5	4	4,6	13,37	46,03
3.5 Низкий уровень сопровождения продукции	4	5	4	4	5	4,4	12,79	44,04
3.6 Низкий уровень изученности рынка	5	5	5	5	5	5	14,53	50,03
3.7 Низкий уровень развития социальной базы на предприятии	3	3	4	3	3	3,2	9,3	30,49
3.8 Отсутствие социальных льгот на предприятии	3	4	4	3	3	3,4	9,88	32,4
3.9 Низкий уровень организации рабочего пространства	4	5	5	4	4	4,4	12,79	41,94
2.1 Экономические причины	4	5	4	4	3	4	32,79	327,9
2.2 Организационные причины	5	4	4	4	4	4,2	34,43	344,3
2.3 Социальные причины	4	4	5	3	4	4	32,79	327,9
1.1 Низкий уровень конкурентоспособности продукции	5	5	5	5	5	5	100	1000

На основании полученных экспертных оценок относительной важности для каждой подцели на уровне необходимо рассчитать среднюю оценку важности. Для этого можно воспользоваться формулой:

где		Номер эксперта
		Оценка i-го эксперта
		Количество привлекаемых экспертов

Для получения осредненной относительной оценки важности подцели производят нормирование по общей сумме баллов. Для этого необходимо воспользоваться формулой:

где		Номер уровня
		Номер подцели на i-ом уровне
		Число подцелей на i-ом уровне

Для того чтобы не указывать длинные дробные числа и увеличить количество значащих цифр, умножим полученные осредненные относительные оценки важности на  и запишем полученные результаты в таблицу 1, а также отразим эти значения над соответствующим элементом на рисунке 6.

Для вычисления коэффициента относительной важности подцели в общей системе элементов, произведем перемножение по цепочке элементов, соединяющих подцель нижнего уровня с генеральной целью дерева. Полученный коэффициент  умножим на  и запишем полученные результаты в таблицу 1, а также отразим эти значения под соответствующим элементом на рисунке 6.

При этом необходимо понимать, что математические значения осредненных относительных оценок важности и коэффициентов относительной важности для любого элемента дерева целей не могут быть выше 1.

На основании данных, полученных в таблице 1 и отраженных на рисунке 6, можно заключить, что:

По оценкам приглашенных экспертов наиболее значимым аспектом в проблеме низкой конкурентоспособности продукции являются организационные причины, из которых наиболее значимым является низкий уровень изученности рынка, т.к. на предприятии отсутствует отдел маркетинга.

Это заключение является очевидным, потому что в настоящее время любому предприятию у которого в штате нет хотя бы одного специалиста по маркетингу, невозможно выдерживать ту жесткую конкуренцию, которая сложилась на всех современных рынках.

Социальные и экономические аспекты, по мнению экспертов, имеют одинаковую важность в проблеме низкой конкуренции. Однако, высокий уровень затрат на хранение продукции среди экономических причин, как следствие наличия большого штата складских работников, показался экспертам наименее важным.

Вероятно, это можно объяснить тем, что в связи со спецификой выпускаемой предприятием продукции, на складе выполняется большой объем работ, связанный с хранением и отпуском большого объема сырья и материалов, так что сокращение расходов в этом направлении не принесет ожидаемого эффекта, а наоборот может вызвать дополнительные проблемы или увеличить существующие.

Среди элементарных причин, располагающихся на IV уровне дерева проблем (см. рисунок 6), наименее важной, по мнению экспертов, является низкий уровень квалификации работников, приводящий к проблеме низкого качества продукции, которая в свою очередь имеет довольно высокую важность, среди проблем своего, III уровня.

Это можно объяснить тем, что эксперты, которыми являлись функциональные руководители высшего уровня, уделяют этой проблеме особое внимание и берут на работу только высококвалифицированных специалистов, регулярно направляют их на курсы повышения квалификации и не реже раза в год проводят переаттестации. Поэтому они абсолютно уверены в профессионализме своих сотрудников, и с ними нельзя не согласиться, т.к. проблема отбора кадров является на предприятии наиболее приоритетной.

Наибольшая концентрация минимальных значений коэффициента относительной важности возникла (см. рисунок 6) среди социальных причин проблемы низкой конкурентоспособности продукции предприятия. Так, проблемы отсутствия домов отдыха, детских садов и жилого фонда на предприятии, характеризующие низкий уровень развития социальной базы имеют низкие значения коэффициента относительной важности, также как и проблемы отсутствия у сотрудников предприятия оплачиваемого проезда до места работы и льгот при оплате ими коммунальных платежей, характеризующие отсутствие социальных льгот на предприятии.

Это подтверждает, что в настоящее время руководители многих организаций уделяют недостаточно внимания социальной сфере и не хотят вкладывать в нее крупные средства. Хотя на данном предприятии наблюдаются некоторые положительные тенденции.

Так, несмотря на низкий уровень коэффициента относительной важности, и осредненной относительной оценки важности проблем отсутствия оплачиваемого проезда до места работы и льгот при оплате коммунальных платежей, проблема отсутствия социальных льгот на предприятии руководителями предприятия признается. Об этом свидетельствует средний уровень коэффициента относительной важности, и осредненной относительной оценки важности проблемы отсутствия социальных льгот на предприятии.

Это говорит о желании и готовности руководителей решать данную проблему. Тем более что проблема низкого уровня организации рабочего пространства получила высокие значения коэффициента относительной важности и осредненной относительной оценки среди проблем данного уровня.

У меня сложилось впечатление, что эксперты признавали существование и необходимость решения социальных проблем, но оценивали их не с позиции важности, а с позиции возможности решения в ближайшее время.

Наибольшая концентрация наиболее высоких значений коэффициента относительной важности среди элементарных проблем IV-го уровня, по которому можно оценить какая из веток дерева, представленного на рисунке 6, наиболее значима, сложилась:

–    в экономических причинах:

высокий уровень производственных издержек:

-      отсутствие новых технологий;

-      отсутствие нового (современного) оборудования;

-      низкая степень инновационности.

–    в организационных причинах:

низкий уровень сопровождения продукции:

-      отсутствие сервисных центров;

-      отсутствие гарантийных мастерских.

С таким положением нельзя не согласиться, т.к. если оставить наиболее значимую проблему отсутствия отдела маркетинга, то непосредственно на уровень конкурентоспособности продукции прямым образом будут влиять в первую очередь применение в производстве новых технологий, нового оборудования и инноваций. А создание сети сервисных центров и гарантийных мастерских однозначно повысит привлекательность продукции и поможет укрепить торговую марку предприятия.

Таким образом, напрашивается вывод, что для решения проблемы низкого уровня конкурентоспособности продукции, на данном предприятии необходимо создать отдел маркетинга, под контролем которого в производство необходимо будет внедрить новые технологии и инновации, установить новое оборудование, а также создать сеть сервисных центров и ремонтных мастерских.

4.  Литература

1.    Экономическая теория /Под ред. В.Д. Камаева. М.: Владос, 1998.

2.    Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрайт, 1999.

3.    Социально-экономические проблемы России. Справочник /Под ред. Бойко Т.М. Спб.: Норма, 1999.

4.    Хоскинг А. Курс предпринимательства. М: Международные отношения, 1993.

5.    Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкуренто­способность, маркетинг, обновление. М: Внешторгиздат, 1993.

6.    Феоктистова Е.М., Красюк И.Н. Маркетинг: теория и практика. М: Высшая школа, 1993.

7.    Мескон М.Х., Альберт М. Основы менеджмента. М: Высшая школа, 1988.

[1] Самуэльсон П. А. Экономика. Т.1.М.,1993.С.54.