Процедурно-организационные формы взаимодействия включают в себя основные этапы и условия функционирования СМИ: учреждение, регистрацию, аккредитацию

1. Процедурно-организационные формы взаимодействия включают в себя основные этапы и условия функционирования СМИ: учреждение, регистрацию, аккредитацию.

Правила учреждения СМИ в РФ закреплены в Законе о СМИ. Субъектами учредительного процесса могут быть граждане, юридические лица, объединения граждан (общественные, трудовые, религиозные), государственные органы власти и органы местного самоуправления.

В Российской Федерации одной из стадий процесса учреждения СМИ является регистрация печатных СМИ и лицензирование телерадиовещания. Если лицензирование не вызывает особой критики со стороны правозащитных организаций, то вокруг процесса регистрации печатных СМИ уже давно ведутся споры. Сторонники отмены регистрации приводят в пример такие страны, как Германия, США, Нидерланды, Канада, Австралия и другие, где этого механизма не существует.

В РФ основным этапом процесса создания средств массовой информации является его регистрация, заявление о которой учредитель должен подать в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций или ее территориальные органы. Данный орган власти имеет право отказать соискателю по целому ряду причинам, установленным Законом о СМИ.

Вполне очевидно, что в нашей стране процедура регистрации носит разрешительный характер и является для институтов власти инструментом влияния на средства массовой информации, что совершенно недопустимо, например, в Германии, где механизм регистрации отсутствует.

По мнению отечественных исследователей, в России необходимо заменить разрешительный порядок регистрации на уведомительный. Регистрация необходима в целях учета издающихся в государстве СМИ, а также для обозначения лица (лиц), ответственных за деятельность редакции, при этом никаких контрольных функций она не выполняет. Соответственно отпадает необходимость существования разрешительной системы. Регистрирующий орган не должен иметь право отказать в регистрации, когда предоставлены все предусмотренные законом сведения.

Таким образом в работе предлагаются следующие рекомендации по реформированию системы регистрации СМИ в России:

1) необходимо заменить разрешительный порядок регистрации на уведомительный;

2) для аудиовизуальных СМИ регистрацию следует отменить вовсе, поскольку она дублируется процедурой лицензирования;

3) должна создаваться система саморегулирования СМИ, которой и перейдут функции регистрации печатных изданий;

4) взимание государственной пошлины при регистрации возможно только в целях покрытия административных издержек и не должно дифференцироваться в зависимости от содержания и тематики СМИ;

5) при регистрации СМИ к редакции не должны предъявляться требования к содержанию, и уж тем более необходимо исключить возможность отказа в регистрации при несоответствии подобным требованиям;

6) в нормах о государственной регистрации СМИ следует избегать оценочных категорий и критериев, поскольку они создают возможность для административного произвола и ставят под угрозу реализацию информационных прав и свобод граждан.

Аудиовизуальные СМИ в России подлежат обязательной процедуре лицензирования. Слово «лицензия» происходит от латинского слова «licere» - «разрешать». Согласно закону РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю [2]. Необходимость лицензирования в сфере телерадиовещания оправдывается следующими обстоятельствами.

Во-первых, она связана с необходимостью регулирования распределения радиочастотного спектра как ограниченного естественного ресурса.

Во-вторых, массовость и влиятельность распространяемой информации также признается основанием необходимости лицензирования.

В нашей стране процедура лицензирования телерадиовещания находится под строгим контролем государства: процесс лицензирования осуществляет Федеральная конкурсная комиссия при Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, то есть, по сути, процессом выдачи лицензий распоряжается правительство. Необходимо отметить, что первоначально в Законе о СМИ в 1991 году предполагалось, что процедуру лицензирования будет осуществлять некая общественная организация. Однако такой орган не был создан, а из закона вскоре были изъяты любые упоминания о нем. Причину этого исследователи видят в слабости общественных структур в России. Медийное общество разрозненно: ни Союз журналистов, ни другие профессиональные организации не имеют реального влияния на среду, а являются скорее клубами по интересам. Это приводит к тому, что государство, пользуясь бессилием общественных организаций, все контрольные функции забирает в свои руки. С этой проблемой связаны и другие. Рынок с 1991 года сильно изменился: появились спутниковые и кабельные технологии вещания, порядок лицензирования которых ни в одном законе не прописан. Не разработана процедура пролонгации лицензий на вещание, а также система наказаний за нарушения условий лицензии. Таким образом, В России необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос выдачи лицензий и контроля над выполнением их условий. Специалисты предлагают также в новом законе подробнее прописать порядок формирования и функционирования Федеральной конкурсной комиссии, введя в ее состав представителей общественности.

2. Инициатива возникновения информационно-технологических форм взаимодействия институтов власти и СМИ может исходить от органов власти или от самих масс-медиа. Инициируемые СМИ формы взаимодействия опираются на гарантированное Конституциями европейских стран (в том числе Российской Федерации) право средств массовой информации на доступ к информации. Институты власти должны быть максимально транспарентными для общества и осуществлять свою деятельность на основе принципа открытости. Однако насколько этот принцип реализуется в действительности Российской Федерацией?

Как установлено в работе, в России существуют определенные проблемы со свободой слова.

Основная проблема - ограничения доступа журналистов к информации, которые могут носить разнообразный характер: ограничение права на посещение и присутствие в органах государственной власти, необоснованность отказа в предоставлении запрашиваемой информации, нарушения, связанные с аккредитацией, ограничение права на доступ к материалам и т.д.

В результате проведенного автором экспертного опроса в городе Серпухове было установлено, что 85,2% респондентов-журналистов сталкивались со случаями отказа со стороны органов власти и предприятий предоставить необходимую информацию. В связи с данными результатами вызывает интерес информация о структурах, которые наиболее часто отказывают журналистам в доступе к информации.

Среди наиболее частых источников отказа опрошенные назвали прокуратуру (70%), государственные предприятия и учреждения (50%), суды (40%), областную и городскую администрации (24%).

Немало нарушений связано с процедурой аккредитации журналистов при органах власти. Этот термин происходит от латинского слова «acredere», что значит «оказывать доверие».

Под аккредитацией обычно понимают создание благоприятных условий для журналистов в части доступа их к информации посредством соблюдения ими соответствующих правил.

Прокуратура

Государственные предприятия и учреждения

Суды

Милиция

Областная и городская администрации

Негосударственные предприятия и учреждения

Порядок аккредитации журналистов при государственных органах, организациях и учреждениях в России регламентирует Закон о СМИ (ст. 48). Подробные правила устанавливают сами аккредитующие субъекты. На практике это часто приводит к тому, что вместо создания журналистам благоприятных условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации (абз.3 ст.48), права аккредитованных журналистов ущемляются, на них возлагаются дополнительные обязанности, права неаккредитованных журналистов, закрепленные в статье 47 Закона о СМИ, вообще не реализуются.

Данные экспертного опроса, свидетельствуют о неготовности чиновников что-либо менять. Подавляющее большинство представителей этой категории полагают, что существующие на сегодняшний день правила аккредитации полностью или частично отвечают законным правам и нормам журналистов и, следовательно, не нуждаются в изменении.

Следует признать целесообразным разработку типовых правил аккредитации журналистов при органах государственной власти и местного самоуправления или их пресс-службах. В типовых правилах будет предусмотрен минимальный набор дополнительных прав, которые получают аккредитируемые журналисты, основания отказа в аккредитации, обязанности аккредитируемого журналиста.

Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что в г. Серпухове взаимодействие институтов власти и СМИ носит асимметричный, неравномерный характер. Органы власти устанавливают правила, усложняющие процесс создания и функционирования местных СМИ. К ним относятся, например, регистрация печатных СМИ, носящая разрешительный характер, и аккредитация масс-медиа при местных органах власти, которая зачастую создает журналистам препоны для получения необходимой информации.

3.3 Особенности совершенствования систем кризисной коммуникации органов государственной власти и СМИ

В настоящее время в развитии коммуникационных общественных процессов информация становится главным ресурсом социального управления. Соответственно и в государственном управлении информационная сфера приобретает особое значение. Органы власти вынуждены своевременно и в должном объеме информировать широкие массы общественности о своей деятельности. Освещением деятельности органов государственной власти занимаются СМИ - институт на профессиональной основе, предоставляющий общественности социально значимую информацию. Поэтому речь идет уже не просто о проблемах коммуникации между чиновниками и журналистами. Встает вопрос эффективной организации взаимодействия между институтами власти и СМИ.

Под взаимодействием органов государственной власти и СМИ понимается совокупность целенаправленных воздействий, а также иных действий органов государственной власти и СМИ по отношению друг к другу, связанных с получением, обработкой и распространением информации.

Подобная совокупность взаимных действий является процессом, поскольку имеет фазовый характер и ограничена временными и содержательными рамками чрезвычайной ситуации, как особого социального явления. Для каждой фазы взаимодействия со СМИ могут быть определены свои цели и задачи.

Процесс взаимодействия наряду с внешними условиями определяется также возникающими в этот период институциональными интересами и противоречиями органов государственной власти и СМИ.

При взаимодействии в условиях чрезвычайной ситуации положение значительно осложняется. Общественность требует от власти немедленно объяснить, что произошло, и какие меры к предотвращению уже приняты. Это связано с природой чрезвычайной ситуации, как кризисного социального явления. В общем виде чрезвычайная ситуация - это обстановка, сложившаяся на определенной территории в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Социальный контекст чрезвычайной ситуации заключается в том, что чрезвычайной является антигуманная ситуация, которая нарушает безопасность граждан и вызывает общественный резонанс.

Из этих определений вытекает, что общественное внимание полностью приковано к чрезвычайной ситуации, если она является резонансной: такая ситуация занимает на некоторое время практически все информационное пространство, становится актуальной, социально значимой. Основными факторами резонансности чрезвычайной ситуации являются: (1) человеческие жертвы, (2) разрушения, (3) масштаб, (4) наличие «громких имён», (5) уникальность, (6) экстремальность и критичность для органов государственной власти, (7) политический характер происшествия, последствий и т.д., (8) антигуманный характер происшествия.

В такой ситуации имеет место дефицит временных и информационных ресурсов для принятия управленческого решения; пристальное общественное внимание к ситуации; завышенные ожидания общественности того, что органы власти немедленно примут адекватные меры по устранению чрезвычайной ситуации.

Таким образом, для органов госвласти особенно актуально наличие партнерских взаимоотношений со СМИ в период неожиданной резонансной чрезвычайной ситуации. От профессионализма, умения чиновников общаться с населением, взаимодействовать со СМИ в подобные критические моменты зависит уровень легитимности власти.

Существует несколько моделей взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайной ситуации. Это зависит от того, как ведет себя власть по отношению к СМИ: активно или пассивно, открыто предоставляет информацию или ограничивает доступ к ней.

Общая модель содержит четыре элемента: чрезвычайную ситуацию, СМИ, общественность, а также органы государственной власти, в состав которых входят пресс-центр и комиссии по расследованию случившегося.

По способу предоставления доступа СМИ к информации взаимодействие можно классифицировать как открытое и закрытое. Позиция органов власти по отношению к масс-медиа определяет активную модель взаимодействия и пассивную модель.

Выбор органами власти той или иной модели зависит от целей, которых они хотят добиться: взять процесс предоставления общественности информации под контроль, или же, например, максимально отгородиться от случившегося. На основе данных моделей выделяется четыре наиболее распространенных типа поведения органов власти в области общественного освещения чрезвычайной ситуации:

Ситуация под контролем. Государство активно участвует в формировании повестки дня, контролируя информационные потоки.

Никаких секретов. Государство активно участвует в формировании повестки дня, предоставляя СМИ и общественности открытый доступ к информации.

Безразличие. Органы власти не беспокоятся по поводу произошедшего и проявляют апатию. Информация не защищается и не фильтруется.

Осадное положение. Государство никак не комментирует события, пытается их скрыть, блокирует, насколько это возможно, все информационные потоки.

Выбор властью типа поведения по отношению к общественности и модели взаимодействия со СМИ напрямую зависит от степени осознания ее представителями, необходимости построения партнерских отношений с общественностью и СМИ. Это выражается в гражданской, демократической, нравственной позиции представителей власти.

На наш взгляд вопрос совершенствования взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях может быть разбит на две составляющие: технологическую и содержательную.

Технологическая составляющая подразумевает необходимость повышения управленческой эффективности непосредственно процесса взаимодействия при помощи адаптации, тестирования и последующего применения ряда технологий, а также разработки и использования методик социального управления.

С содержательной точки зрения, существует ряд проблем принципиального характера, в силу которых процесс рассматриваемого нами взаимодействия до сих пор осуществляется недостаточно эффективно. Это - общественно-политическая ситуация в стране, тенденции развития российского общества, направления развития информационного пространства, а также иные внутригосударственные трудности и проблемы, в основном институционального характера (непонимание друг друга, отсутствие сотрудничества, нежелание менять сложившиеся десятилетиями положение дел т.д.).

С управленческой точки зрения процесс взаимодействия со СМИ может рассматриваться как процесс управления по слабым сигналам в условиях изменчивой внешней среды. С точки зрения управления и применительно к чрезвычайным ситуациям - прогнозирование негативных социальных последствий чрезвычайной ситуации.

Как мы уже отмечали, самой важной переменной в нашем случае является время. Главная проблема заключается в том, что неожиданные ситуации не дают времени на то, чтобы неспешно, спокойно выяснить, что произошло, оценить масштабы происшествия и предположить, рассчитать приблизительные последствия и понять какую информацию, в каком объеме и в какой форме предоставить СМИ. Вместо этого, неожиданные чрезвычайные ситуации усложняют ситуацию неопределенностью и отсутствием информации о том, что делать и как себя вести в такой непривычной, нестандартной ситуации. В результате пресс-службы вынуждены действовать не только в условиях дефицита времени, но и еще в условиях недостатка информации для принятия решений, паники внутри органа власти, под напором СМИ и возмущения, страха общественности.

Очевидно, что начинать принимать информационные контрмеры в этом случае необходимо гораздо раньше, задолго до начала чрезвычайной ситуации. На первый взгляд, что можно сделать, какие действия предпринять, если неизвестно, что и когда произойдет? Тем не менее, нам необходимо быть готовыми к коммуникации со СМИ даже в самые трудные и неожиданные моменты. Как же поступить?

Для того, чтобы быть готовым к неожиданным чрезвычайным ситуациям, в частности, к общению с прессой, организация (в нашем случае - это орган государственной власти) должна неким образом предвидеть то или иное происшествие. Конечно, невозможно предсказать точное время и место неожиданной катастрофы, например обрушения дома, аварии на химическом заводе или на танкере, перевозящем нефть, взрыва боеприпасов, захвата заложников, террористического акта, крупного ДТП. Но возможность такого происшествия можно обозначить на основе информации, собранной из потенциально опасных зон. Под такими потенциально опасными зонами (ПОЗ) мы будем понимать области или места наиболее вероятного происхождения неожиданной чрезвычайной ситуации.

По мере поступления конкретной информации должны конкретизироваться и ответные меры пресс-службы, конечной целью которых станет устранение опасности на информационном уровне. Заблаговременное наращивание запаса гибкости позволит пресс-службе установить опасность возникновения общественного резонанса на ранней стадии и сделать это организовано. Такой подход можно было бы назвать «постепенным усилением ответных мер» и «реагированием на слабые сигналы».

Для этого необходимо разработать систему критериев, по которым мы сможем отнести ту или иную ситуацию, то или иное событие к чрезвычайному. Необходим еще один фильтр.

Как отмечалось выше, самой важной для нас будет являться ситуация, способная вызвать общественный резонанс. Можно составить таблицу критериев и по больной шкале оценивать резонансность того или иного события, присваивая определенный балл на основании экспертной оценки. Такую оценку дает группа экспертов, в число которых входят специалисты, обладающие соответствующими знаниями и опытом.

Затем, когда известно, откуда может исходить потенциальная опасность, специально назначенные сотрудники пресс-служб внимательно наблюдают за состоянием дел в ПОЗ, улавливая и обрабатывая слабые сигналы об опасности.

Подобная технология должна, прежде всего, учитывать уровень осведомленности о явлении или событии и установить степень точности расчетов. На низких уровнях осведомленности следует пользоваться экспертными оценками (например, методом «Дельфи»). На более высоких уровнях возможно использование методов количественного прогнозирования и моделирования.

Другими параметрами являются:

-   наличие опасности;

-   оставшееся время, меняющееся от большой до малой степени вероятности;

-   диапазон воздействия на имидж ввиду события в той или иной ПОЗ.

Цифрами обозначена доля снижения (увеличения) рейтинга.

Расчетные показатели времени и величины воздействия на имидж при снижении уровня осведомленности растут. Так, воздействие на потенциально опасную зону (ПОЗ-2) в пределах от 6 до 7 лет может быть в большей или в меньшей степени опасно, однако ясно, что воздействие на имидж будет ощутимым. Ясно также, что такое спонтанное явление следует постоянно держать в поле зрения.

Над перечнем ответных мер также необходимо поработать. Их следует увеличить, введя категорию слабой реакции. Реакция пресс-служб выделена в две группы: реакция, изменяющая характер и интенсивность взаимоотношений пресс-службы со СМИ, и реакция, изменяющая внутренний потенциал пресс-службы. Для каждой группы существует три вида стратегии, где каждая последующая эффективней предыдущей: одна направлена на увеличение осведомленности и понимания, другая - на увеличение гибкости пресс-служб и третья непосредственно направлена на отражение опасности.

Расширяя осведомленность, орган государственной власти должен целенаправленно заняться информационным анализом ПОЗ, т.е. осуществлять постоянный контроль над состоянием ПОЗ, прогнозированием социально-политических событий, природных явлений, катастроф и аварий, а также анализом вероятных проблем.

Орган власти, способный выявить и реагировать на слабые сигналы опасности, исходящие из ПОЗ может многое сделать задолго до того, как чрезвычайная ситуация, способная вызвать общественный резонанс, произойдет. Все меры, связанные с осведомленностью о состоянии внешней среды, внутриорганизационной гибкости, и значительная часть мер, связанных с гибкостью во внешней среде, могут быть предприняты еще до того, как опасность становится явной. Так, например, теракта на Дубровке, можно было ожидать сразу после того, как были организованы первые московские теракты. Итак, мы выяснили, что механизм взаимодействия со СМИ в чрезвычайной ситуации эффективен только при условии, что органы власти будут постоянно и успешно

Теперь обратимся к сложившейся российской практике взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях.

Положение дел таково, что нередко органы власти и СМИ не готовы к взаимодействию в чрезвычайных ситуациях, несмотря на особую важность такого рода социально-управленческой деятельности.

На наш взгляд, для налаживания эффективного управления информационной сферой в чрезвычайной ситуации необходимо в первую очередь работать с должностными лицами органов власти, особенно силовых структур. Ведь пока они не осознают такой надобности, у подотчетных им пресс-служб не будет ни средств, ни возможностей для осуществления качественного взаимодействия со СМИ в чрезвычайных ситуациях. Можно сказать, что это один из самых действенных и важных способов совершенствования систем кризисной коммуникации в современной России. Ведь просто объяснив чиновнику, как нужно взаимодействовать со СМИ и дав ему в руки все необходимые технологии и инструменты для реализации подобного механизма, мы не добьёмся нужного нам результата.

Кроме того, необходимо закрепить в законодательстве о СМИ и предотвращении чрезвычайных ситуаций общий порядок взаимодействия представителей органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях.

Ещё один момент, который нельзя оставить без внимания, - это трактовка чиновниками понятия чрезвычайной ситуации с учетом их неожиданности, резонансности и возможных социальных последствиях. Законодатель под чрезвычайными ситуациями понимает из ряда вон выходящие ситуации, несущие угрозу населению и его имуществу. Таким образом, чрезвычайными эти ситуации будут являться, в основном для граждан. Для государства же, как уже говорилось, чрезвычайной является та ситуация, которая угрожает жизнеспособности и легитимности существующей власти, а не нарушению безопасности отдельно взятого индивида. В нашем случае любое происшествие, вызывающее общественный резонанс и понижающее рейтинг власти, является для государства чрезвычайным, даже если нет угрозы жизни и имуществу индивида.

Таким образом, комплексное принятие вышеуказанных мер и на уровне руководящих лиц, и на законодательном уровне, и на уровне исполнения представляет собой основу для совершенствования государственного управления информационной сферой в чрезвычайной ситуации.

Заключение

Эффективное взаимодействие органов власти и средств массовой информации является одним из основных условий успешной реализации государственной информационной политики, как ключевого фактора оптимизации государственного управления при трансформации современной России в открытое информационное общество.

Главной целью исследования является рассмотрение наиболее заметных проблем во взаимоотношениях органов власти со средствами массовой информации и предложение путей их преодоления. Избранное направление исследования затрагивает множество аспектов общественного развития, без изучения которых невозможно раскрыть наиболее полно весь круг проблем, связанных с деятельностью средств массовой информации в современных условиях. Опираясь на результаты проведенного исследования, можно сформулировать следующие основные выводы:

Средства массовой информации являются самостоятельным социальным институтом, что дает возможность идентифицировать их с политической группой, обладающей особыми ресурсами, структурой, функциями, стратегией и технологиями достижения политических целей. Задачей масс-медиа в политической сфере является создание и внедрение в общественное сознание «ненавязчивых» политических проблем и виртуальных образов политических лидеров. Эта деятельность приводит к тому, что публичная политика становится разновидностью шоу-бизнеса - на первый план выдвигается имидж политического лидера, созданный с помощью масс-медиа, благодаря чему, политик стремиться попасть в медиа-повестку дня.

В процессе исторического развития отношения между властью и СМИ в России носили в основном авторитарный либо патерналистский характер. Сегодняшняя подконтрольность основных федеральных каналов действующей власти свидетельствует о продолжении этой тенденции. Вместе с тем в субъектах РФ в настоящее время наблюдается процесс движения средств массовой информации от авторитарной модели к коммерческой.

Функционирование сложившейся медиа-системы, состоящей из подконтрольного государству федерального уровня, движущегося к рынку регионального уровня и лишенного средств к существованию местного уровня, приводит к параллельной трансляции по массовым каналам сообщений об эффективной работе федеральной власти и регулярных упущениях, произволе со стороны нижестоящих уровней. Такая медиа повестка способствует укреплению позиций федерального центра и ослаблению региональных и местных властей. Последние видят единственным выходом из создавшейся ситуации взятие под контроль СМИ, функционирующие на подведомственной территории.

Анализ экономических основ функционирования отечественных СМИ показывает, что около 90% газетной периодики в России существуют за счет спонсоров и инвесторов. Переход СМИ в частный сектор и журналистская деятельность в рыночных условиях не явились гарантией самостоятельности и независимости масс-медиа. Во многом это связано с тем, что законодательство о СМИ не получило должного развития по целому ряду важнейших вопросов: государственное регулирование общих условий хозяйственной деятельности СМИ, антимонопольное регулирование в медиа-сфере, отношения «владелец - учредитель - редакция »; статус издателя, вещателя и собственника и др. Концепция государственной информационной политики, также указывающая на необходимость совершенствования законодательства, носит декларативный характер.

Решая проблему государственного участия в сфере СМИ, необходимо свести это участие к минимальному и достаточному уровню. Достаточному, во-первых, для информирования населения о деятельности власти. Минимально достаточным уровнем для этого является, по нашему мнению, система из одного федерального государственного телеканала, одной радиостанции, информационного агентства и печатного периодического издания. Во-вторых, достаточность государственного участия в медиа-сфере должна определяться степенью финансовой поддержки, необходимой тем СМИ, которые не могут существовать за счет собственных доходов, при этом являясь социально значимыми источниками информации для населения. В этой связи государству следует ослабить контроль над медиа-сферой федерального уровня, где сложились рыночные отношения, имеются значительные рекламные бюджеты, высок уровень конкуренции. В то же время, необходимо всерьез заняться государственной поддержкой региональной и местной прессы, испытывающей объективные трудности в самостоятельном бизнес-функционировании в виду неразвитости местного медиа-рынка, дефицита потенциальных рекламодателей и низкой платежеспособности населения.

В результате анализа взаимодействия прессы и власти в городе Серпухове Московской области, следует отметить, что специфика этого взаимодействия обусловлена конфликтной ситуацией, сложившейся в региональной власти, а также движением региональной медиа-системы к коммерческой модели функционирования. Доля частных периодических изданий составляет около 80%, однако большинство редакций существуют на средства спонсоров. Сильны позиции скандальной, «желтой» прессы, превратившей публикацию заказных статей в отлаженный бизнес. Предприниматели, идущие во власть, становятся основным источником дохода печатных СМИ, потерявших бюджетное финансирование. Еще одним следствием перехода к нерегулируемым рыночным отношениям в медиа-сфере стало увеличение в регионе количества бесплатно распространяемых рекламных изданий. Не имея отношения к журналистике, но, функционируя в рамках Федерального закона «О средствах массовой информации», данные издания значительно сокращают доходы «серьезной» информационной прессы. Исследование взаимодействия печатных СМИ и региональной власти в Московской области подтверждает гипотезу, согласно которой переход региональной и местной печати к коммерческому функционированию в условиях неразвитости законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность СМИ, и несформированности на местах рекламного рынка приводит к доминированию в регионах стратегии существования прессы за счет спонсорского финансирования. Подобная стратегия налагает обязательства отрабатывать полученные средства, выполняя информационные заказы.

Условием эффективного функционирования печатных СМИ в региональной общественно-политической сфере является государственное регулирование медиа-сферы, включающее в себя следующие направления:

1) выравнивание федерального и регионального уровней СМИ: на каждом из них необходим баланс между государственно- и бизнес-ориентированными медиа;

2) возобновление финансовой поддержки районной прессы, объективно неспособной функционировать в качестве бизнес-субъекта играющей важную социальную роль;

3) совершенствование нормативно-правовой базы в части обеспечения полноценного экономического существования СМИ, работающим в качестве коммерческих предприятий;

7. Существует несколько моделей взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях. Это зависит от отношения власти к СМИ: активно или пассивно, открыто предоставляет информацию или ограничивает доступ к ней. Предложено несколько видов стратегий реакции СМИ на отражение возможной опасности. Наиболее эффективная стратегия внешних действий, которая заключается в принятии прямых контрмер по устранению угрозы.

Список литературы

1.  Российская Федерация (2008; Д. А. Медведев). Президент. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации: от 12 ноября 2009 г. ; извлечения / Российская Федерация (2008-; Д. А. Медведев), Президент. - // Налоговое планирование. - 2009, - N4. - С.3

2.  Миронов, Сергей Михайлович. Россия на пути к справедливости: избр. ст., выступления, интервью Председателя Совета Федерации, Председателя Полит. Партии «Справедливая Россия» С. М. Миронова (нояб. 2006 - дек. 2007) / С. М. Миронов. - М. : Ключ-С, 2008.

3.  Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ) : справочное издание. М. : Б. и., Б. г.

4.  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

5.  Федеральный закон об информации и защите информации: ФЗ от 20 февраля 1995г. №24-ФЗ // - М.: Изд-во «Омега-Л», 2007.

6.  Антонов К.А. Возможности этнографического анализа производства телевизионных новостей. Журнал социологии и социальной антропологии. -2008.

7.  Антонова Д.В. Гражданское участие и информационное участие (к определению понятий) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.10 Журналистика. 2006. №1.

8.  Берёзкин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. - М.: РИП-холдинг, 2008. -174с.

9.  Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации: Учеб. пособие./ Н.Н. Богомолова. -М.: Аспект-Пресс, 2010. -191с.

10.  Бойков В.Э. Государство и гражданское общество в тисках взаимного отчуждения / В.Э. Бойков. - //Социология власти.-2009. N 5,6-С.90-102

11.  Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн - М.: Акад. Проект, 2007.

12.  Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. -253с.

13.  Вяткин Р. Депутат - СМИ - население: грани взаимодействия // Пресс-служба. 2009. №11. С.64-68.

14.  Гайдар Е. Т. Власть и собственность. Смуты и институты. Государство и эволюция / Е. Т. Гайдар. - СПб. : Норма, 2009.

15.  Годин, В.В.Управление информационными ресурсами / В.В. Годин, И.К. Корнеев. - М.: «Инфра-М», 2008. - 355с.

16.  Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры /Отв. ред. Е.С. Петренко. Москва. Институт Фонда «Общественное мнение». 2008.

17.  Грачёв А.К. Экономика медиаотрасли на этапе выхода из кризиса. / А.К.Грачёв. Доклад на XVIII Международной АРПП. - 2010. URL: http:/www.mediaatlas.ru/items/?id=15504&cat=analytics&field

18.  Грачёв Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях / Г.В. Грачёв. -// Полис. 2007. - №3.Денильханов А.Х. Концепция правового государства. Вестник Московского университета. Серю12, Политические науки. - 2009. -№4. С.101-108.

19.  Дзялошинский И.М. СМИ и гражданское общество /И.М. Дзялошинский// Актуальные проблемы Европы. -2008. -№2. С.192-209.

20.  Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред. О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. - Саратов: Науч. кн., 2008. -167с.

21.  Егоров В.В. На пути к информационному обществу. -М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2006. -192с.

22.  Желтов О. Российские СМИ сегодня: особенности, проблемы и перспективы / О. Желтов; интервью вел В. Гаврилов // Новая библиотека. - 2008. -№9. -С.32-35.

23.  Заец Е. Н. Роль государства и общества. Вестник Московского университета. Сер.18, Социология и политология.-2009.-№4-С.215-217.

24.  Зырянов С.Г. Формирование гражданского общества и гражданской культуры в современной России: региональный аспект. Социум и власть. -2009. -№2. -С.4-13.

25.  Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. - М.: Акад. проект, 2007. -380с.

26.  Ковалёва Н.В., Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Мониторинг состояния гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. -2008. -Т.10. -№5-6. -С.224-230.

27.  Кравцов В.В. Овладевание политеской грамотностью - настоятельная потребность каждого журналиста // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №30. С.113-117.

28.  Крикунова В.В. Общественное мнение ка средство международной политики / В.В.Крикунова // Вестник Моск. Ун-та. Сер.18, Социология и политология. -2009. -№4. -С.218-221.

29.  Молодое поколение и новые средства массовой коммуникации : мифы и реальность / С. Н. Майорова-Щеглова. - // Вестник РГГУ. - 2010. - N 3. - С.224-229.

30.  Общественная экспертиза: мониторинг прав человека. Аналитический отчёт ППП. М., «Типография «Наука». 2008. -С.46-87.

31.  Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действительность / И.В.Орлова // Социальная политика и социология. -2007. -№3. -С.38-49.

32.  Перепёлкин Л.С. Понятие «демократия» в общественном сознании и политическом процессе / Л. С. Перепёлкин. - // Управленческое консультирование. - 2009. N 2. - С.53-71.

33.  Петрушин И. В. Проблемы и способы стимулирования процессов формирования процессов формирования гражданского общества в России. Социальная политика и социология. - 2009 №2. - С.169-176.

34.  Положение об общем отделе комитета по работе с обращениями граждан и связям с общественностью Администрации города Серпухова // Постановление главы города Серпухова от 14 февраля 2001 года. № 13.

35.  Прошина М.Г. СМИ как институт гражданского общества в России - Саратов : Изд-во Сарат. Ун-та, 2007.

36.  Садчикова А.С. Теоретические основания изучения корреляции между характеристиками информационного пространства и степенью развитости гражданского общества / А.С. Садчикова // Вестник Саратовского государственного технического университета. -2009. -№42. -С.292-296.

37.  Семёнов А.В. Переосмысливая гражданское общество: нормативная концепция публичной сферы Ю. Хабермаса / А. В. Семёнов. - // Социум и власть. - 2009. - №4. - С.9-13.

38.  Средства массовой информации России. 2007 год. Анализ, тенденции, прогноз. -М.: Инфоцентр, 2008. -С..11.

39.  Сухнев В.И. Мировая паутина и мировые пауки / В.И. Сухнев. - // Москва. -2009.

40.  Усынин Ю.К. Глобализационный контекст предпосылок становления гражданского общества / Ю.К. Усынин, Л.С.Яковлев // Вестник Поволжской академии государственной службы.-2009.-№3.-С.38-43.

41.  Хоконов А.А. Развитие гражданского общества в России (проблемы и противоречия) / А. А. Хоконов. - Власть. - 2009. - N10. - С.32-3.