Допрос родителей

2.2 Допрос родителей

При допросе родителей и других родственников несовершеннолетнего обвиняемого надо иметь в виду, что они заинтересованы в результатах расследования, часто дают искаженную информацию о личности подростка, преувеличивая его достоинства, сообщают о заболеваниях, которыми якобы страдает подросток. Поэтому их показания необходимо проверить, используя другие источники информации.

Допросами указанной категории лиц выясняются условия жизни и воспитания подростка, определяются черты его личности. В ходе допросов могут быть установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, определившие мотивацию преступного поведения, внушившие подростку представления о его безнаказанности.

Допрос лиц, ответственных за воспитание подростка, должен охватывать вопросы его физического и психического развития, условий быта, учебы, труда; сведения о его ближайшем окружении, увлечениях, интересах, времяпрепровождении.

По результатам допросов и иных следственных действий может быть поставлен вопрос об ответственности родителей, педагогов за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего, в отношении родителей – за укрывательство, в отношении взрослых лиц – за вовлечение в преступную деятельность, в антиобщественную деятельность, пьянство, в занятие проституцией, склонение к употреблению наркотиков.

В первую очередь из числа указанных лиц следователь вступает в контакт с родителями, в особенности если подозреваемый несовершеннолетний задержан и заключен под стражу. Если нет возможности допросить родителей по всем вопросам в полном объеме, необходимо хотя бы побеседовать с ними, объяснить, за совершение каких действий задержан подросток, заверить их в объективности проводимого следствия и разъяснить, как важны их правдивые показания, в частности, чтобы установить причины совершенного преступления и определить меры дальнейшего воспитания.

Допрашивать следует обоих родителей, так как они могут по-разному относиться к проблеме воспитания их ребенка, быть неодинаково информированы о его жизни.

Для обеспечения полноты допроса лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего, целесообразно последовательно касаться вопросов, связанных со сведениями: о составе семьи, условиях для учебы и отдыха подростка, его успеваемости; круге товарищей, как и с кем он проводит свободное время; как родители контролируют свободное время подростка; как он учится и ведет себя в учебном заведении, по месту работы, по месту жительства; выпивает ли, как давно, кем приучен к спиртному; другие потребности и интересы, проступки, совершенные ранее и 'принимаемые меры в школе, другом учебном заведении, дома; убегал ли из дома, уходили ли на ночь, как реагировали родители; отношения подростка с коллективом (школы, работы); отношения родителей друг к другу и к подростку; какой информацией они располагают о совершенном преступлении; содержание разговоров с подростком по этому поводу; времяпрепровождение в день, когда было совершено преступление, поведение подростка после этого (если он не был задержан).

Практика расследования преступлений свидетельствует о том, что большинство родителей несмотря на явную заинтересованность в судьбе их ребенка дают на следствии объективные показания. Даже если они пытаются преуменьшить значимость отрицательных моментов в поведении подростка и свою ответственность за это, все же существенного искажения фактов они, как правило, не допускают, по-видимому, понимая, что эти факты могут быть установлены и из других источников. Отсюда следует, что огульный скепсис к доказательственной силе показаний родителей не имеет достаточных оснований.

2.3 Особенности тактики проведения иных следственных действий

Анализ уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних показал, что при их расследовании имеются особенности и в проведении таких следственных действий, как проверка показаний на месте, опознание и обыск.

Проверка показаний на месте. Данное следственное действие, наконец имеет законодательную основу. Возможность проведения проверки показаний на месте предусмотрено ст. 194 УПК РФ. Данное следственное действие проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

Таким образом, проверку показаний несовершеннолетнего на месте необходимо проводить в следующих случаях:

1. Когда на допросе подросток не смог назвать точные параметры или ориентиры расположения интересующего следствие объекта (магазина, киоска, дома, сарая и так далее), заявив при этом, что укажет помещение или путь следования к нему.

В данном случае не исключено, что подросток, не принимавший непосредственного участия в совершении преступления, решил взять всю ответственность на себя. Предварительный подробный допрос и тщательная проверка показаний на месте позволят выявить их несостоятельность.

2. Для более точного и наглядного представления механизма происшедшего.

3. Когда имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены или проверены на месте только с участием допрашиваемого несовершеннолетнего.

4. С целью выяснения первоначальной обстановки на месте происшествия, если со временем она была нарушена, а ее точное восстановление необходимо для дела.

5. Для отыскания еще не обнаруженных следов преступления, которые должны иметься, если показания соответствуют действительности. В отличие от осмотра с участием допрашиваемого (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) последний в ходе проверки показаний на месте активно участвует в отыскании следов (брошенных орудий преступления, следов хранения похищенного, употребления в пищу украденных продуктов и так далее) и объясняет, какова их связь с преступлением.

6. Для установления объектов, наличие которых могло повлиять на ход преступления, делает его возможным либо невозможным. Этот прием несколько напоминает следственный эксперимент и встречается в практике расследования преступлений несовершеннолетних сравнительно часто. Для проверки показаний о том, что несовершеннолетний проник в хранилище через лаз, прятался в укрытии и так далее, необходимо выяснить, есть ли такие объекты на местности и позволяют ли они совершить эти действия. В отличие от следственного эксперимента решение данного вопроса не требует опытов, а достигается указанием на объект и простой демонстрацией действия. Так, члены группы несовершеннолетнего Яковлева при проникновении в офисы коммерческих организаций использовали следующий способ: забирались на крышу крыльца парадного входа, оттуда на балкон и уже через балконную дверь оказывались в помещении. В ходе проверки участники группы демонстрировали, как именно это происходило, что подтвердило их первоначальные показания [9. №1–473/92.]

В перечисленных случаях проверку показаний на месте нередко проводят с участием потерпевшего. Так, при расследовании ряда грабежей, совершенных, как выяснилось позднее, группой несовершеннолетнего Козлова, следователь принял решение о проверке показаний на месте с участием потерпевших. На первоначальном этапе расследования, когда еще не были установлены виновные лица, следователь с каждой потерпевшей выезжал на место происшествия, где каждая из них показывала путь своего следования к месту преступления и конкретное место нападения. Отдельные этапы проверки показаний на месте были сфотографированы, составлены подробные схемы следования потерпевших к месту нападения и путь удаления нападавшего. После задержания членов преступной группы с непосредственным исполнителем преступлений несовершеннолетним Орловым также были проведены проверки показаний на месте. Соответствие новых результатов ранее полученным данным имело по делу большое доказательственное значение [9. №1–99/95].

Таким образом, проверка показаний на месте заключается в том, что допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; отыскивает и указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для дела; демонстрирует определенные действия: показывает, какую роль в исследуемом событии играли те или иные предметы; обращает внимание на изменения в обстановке места события; конкретизирует и уточняет свои прежние показания.

Тактические особенности данного следственного действия при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних определены тем фактом, что группа чаще всего совершает преступления или в местах своего территориального расположения, или вблизи от этих мест. Поэтому при проверке показаний в местах территориального расположения групп несовершеннолетних в случаях, когда установлены не все ее участники, следует проявлять большую осторожность. В данной ситуации возможна «расшифровка» подростка, оказавшего содействие следователю, что в дальнейшем может негативно сказаться как на нем, так и на ходе самого следствия. Выбрать время нужно с таким расчетом, чтобы подростка не увидел никто из участников его группы.

В случае участия в очной ставке несовершеннолетних надлежит руководствоваться ст. ст. 191, 192 УПК РФ, которые регламентируют их допрос. С учетом возраста несовершеннолетних и особенностей их психики в законе предусмотрены дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивающие получение от них правдивых и полных показаний, а также облегчающие контакт с несовершеннолетними. Нет никаких оснований делать исключение из общего правила о допросе несовершеннолетних для их допроса на очной ставке.

Действие статей уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок допроса несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) и предусматривающих участие в допросе педагогов, близких родственников или законных представителей несовершеннолетних (ст. 190 УПК РФ), а также участие адвокатов несовершеннолетних обвиняемых в следственных действиях (ст. ст. 49, 51 УПК РФ), распространяется также и на очную ставку.

Принимая решение о производстве очной ставки с участием несовершеннолетних (особенно малолетних), следователь, прежде всего, должен учитывать особенности их психики и влияние этих особенностей на ход и результаты очной ставки. Помимо пробелов в восприятии, запоминании и воспроизведении спорных обстоятельств, для несовершеннолетних в большинстве случаев характерно отсутствие жизненного опыта, являющегося важным условием правильного понимания событий.

Как правило, несовершеннолетние еще не имеют твердого мировоззрения, легко подпадают под влияние старших, что значительно осложняет проведение очных ставок с их участием. К тому же несовершеннолетним, особенно малолетним, нередко присущи фантазия, преувеличение, иллюзии, воображение, подражание, что служит причиной многих ошибок в показаниях [19. Краснодар, 1990. С. 11].

Все это свидетельствует о том, что проводить очные ставки с участием несовершеннолетних следует лишь в тех случаях, когда были использованы и не дали результата другие способы установления истины по спорным обстоятельствам. Целесообразно до проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего (особенно малолетнего), на которой последний должен изобличать взрослое лицо или соучастника своего возраста в совершении преступления, попытаться разрешить спорные вопросы путем воспроизведения фонограммы допроса несовершеннолетнего на допросе взрослого лица. Особенно это важно в случаях, когда несовершеннолетние являются потерпевшими от преступления.

Если же возникшее противоречие иным путем устранить не удалось, перед следователем встает необходимость производства очной ставки с участием несовершеннолетнего. С учетом особенностей психики несовершеннолетних при подготовке к производству очной ставки большое значение приобретает вопрос о выборе места ее проведения [35. Ташкент, 1974. С. 85]. Замечено, что в ряде случаев официальная обстановка угнетающе действует на психику несовершеннолетнего и препятствует установлению с ним психологического контакта. Такое состояние, характерное обычно для робких, впечатлительных, замкнутых подростков, отрицательно сказывается на правдивости и полноте их показаний. Поэтому очные ставки с их участием предпочтительнее проводить не в прокуратуре и милиции, а в привычных для несовершеннолетних местах (в детских учреждениях и т.д.).

Важным моментом является приглашение на очную ставку с участием несовершеннолетних их родителей, родственников, законных представителей или педагогов. Закон не случайно предоставляет следователю широкие права в решении этого вопроса. Тщательное выяснение взаимоотношений несовершеннолетних с их родителями, родственниками, законными представителями и педагогами позволяет следователю выявить авторитетных лиц, присутствие которых будет способствовать правильному поведению несовершеннолетнего.

Следователь должен использовать эффект присутствия указанных лиц на очной ставке для получения правдивых показаний не только от самих несовершеннолетних, но и от лиц, с которыми проводится очная ставка.

В некоторых случаях присутствие на очной ставке знакомых несовершеннолетних лиц не всегда желательно для следователя. Если в очной ставке участвуют несовершеннолетние потерпевшие по делам о половых преступлениях, или несовершеннолетние – подозреваемые (обвиняемые), то присутствие близких или знакомых нередко создает своеобразный психологический барьер, затрудняющий получение правдивых показаний. В таких случаях предпочтительнее пригласить на очную ставку незнакомого несовершеннолетнему педагога.

При участии в очной ставке несовершеннолетнего обвиняемого на ней может присутствовать также и его защитник (ст. 49 УПК РФ).

Необходимо так организовать очную ставку, чтобы максимально использовать помощь названных лиц для получения правдивых показаний от несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых и вместе с тем исключить возможность нарушения теми же лицами порядка очной ставки.

Руководящая роль на очной ставке принадлежит следователю. Перед началом следственного действия он разъясняет родственникам, законным представителям несовершеннолетних и педагогам их права и задачи, знакомит с порядком проведения очной ставки. Допрос на очной ставке ведется только следователем, а остальные лица могут с его разрешения задавать вопросы допрашиваемым.

По окончании допроса следователем вопросы с его разрешения могут быть заданы адвокатами, педагогами, родственниками несовершеннолетнего, причем следователь может отвести эти вопросы, но обязан занести их в протокол [36. Иркутск, 1983. С. 59].

Участие адвокатов, педагогов, близких родственников и законных представителей несовершеннолетнего не ограничивается постановкой вопросов допрашиваемым и принесением замечаний по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. При необходимости их роль в очной ставке может быть более значительной. Так, адвокат может разъяснить своему несовершеннолетнему подзащитному его права, посоветовать вести себя правдиво, уточнить свои показания и т.д. Педагог необходим для установления контакта с несовершеннолетним и для побуждения последнего к даче правдивых показаний.

Нужно отметить некоторые тактические особенности производства очной ставки с участием несовершеннолетних.

Если очная ставка проводится между несовершеннолетним и взрослым, тактически правильнее допрашивать несовершеннолетнего первым. Это сводит к минимуму опасность отрицательного влияния на несовершеннолетнего со стороны взрослого участника, дающего ложные показания.

В случае, когда несовершеннолетний обвиняемый дает заведомо ложные показания, порядок допроса на очной ставке может быть изменен. Здесь целесообразнее допрашивать первым добросовестного участника очной ставки. Если же ложные показания дает несовершеннолетний свидетель, производить очную ставку следует только в исключительных случаях, если нельзя избежать ее проведения [14. Свердловск, 1976. С. 37].

Следователь должен тщательно продумать расположение допрашиваемых в кабинете с тем, чтобы взрослый участник не мог жестом, мимикой или другим способом повлиять на несовершеннолетнего и склонить его к даче ложных показаний. Поэтому нежелательно располагать участников друг против друга, лицом к лицу. Предпочтительнее, чтобы между участниками очной ставки находился педагог или представитель несовершеннолетнего с целью воспрепятствовать их неконтролируемому общению между собой.

На первоначальном этапе расследования в поле зрения сотрудников правоохранительных органов попадают прежде всего непосредственные исполнители. Их позиция довольно часто зависит от того, установлены ли подстрекатели и организатор группы. Если эти лица не установлены, то рядовые исполнители нередко дают ложные показания об участии в совершенном преступлении и о своей роли в нем. В данной ситуации серию очных ставок с потерпевшим предпочтительнее начать с участника, более всего расположенного к даче правдивых показаний. К этому моменту следователь, уже встречавшийся с допрашиваемыми подростками, изучивший их поведение в целом, реакцией на те или иные вопросы и предъявленные доказательства, в состоянии определить участника, являющегося слабым звеном в группе.

Решая проблему постановки вопросов потерпевшему подростку в ходе проведения очных ставок с участием группы несовершеннолетних, следователь должен учитывать, что добросовестный потерпевший в связи с обстановкой, в которой он должен изобличать другого участника очной ставки, а также в связи с необходимостью неоднократно повторять одни и те же показания, обычно испытывает объяснимое для этих случаев волнение, эмоциональное напряжение. Поэтому рекомендуется после изложения потерпевшим показаний в общих чертах ставить перед ним детализирующие, уточняющие вопросы, а в дальнейшем, когда он освоится с обстановкой, важно правильно определить их последовательность.

Не менее важным является вопрос о времени проведения очной ставки между соучастниками. Как показывает следственный опыт, нецелесообразно ее проведение на первоначальном этапе расследования: причины противоречий в показаниях членов группы надо попытаться установить иными способами. Принятие следователем решения о проведении очной ставки между соучастниками связано с повышенным тактическим риском: существует опасность, что последние используют ее для сговора между собой в ущерб интересам следствия и установления подлинной роли каждого из них в совершении группового преступления.

Нередко подростки отказываются участвовать в очной ставке. В этой ситуации нужно выяснить причины отказа (боязнь мести, нежелание оказаться предателем в своей группе и так далее) и попытаться убедить несовершеннолетнего в необходимости данного следственного действия для установления истины (если только проведение очной ставки не будет угрожать его безопасности), объяснить, что проведение очной ставки отвечает прежде всего интересам самого подростка. Если все же убеждение не дало результатов, то рекомендуется подробно допросить подростка и в протоколе отразить причины его отказа. Это будет и свидетельством того, что следователь принимал меры к проведению очной ставки, но она не состоялась из-за нежелания несовершеннолетнего. Дальнейшее выяснение причин противоречий в показаниях и установление истины производится с помощью иных мероприятий. Одним из них может быть воспроизведение соучастникам, отказавшимся давать правдивые показания, звукозаписи заявления несовершеннолетнего, в котором он не отрицает своей причастности и причастности других членов группы к совершению преступления.

Если вопрос о проведении очной ставки решен положительно, необходимо определить круг лиц, которые будут на ней присутствовать. Обычно это защитники и законные представители несовершеннолетних обвиняемых. Недопустимо, чтобы защитник или законный представитель присутствовал только с одной стороны. В подобном случае проведение очной ставки откладывается для приглашения очной ставки с другой стороны.

При определении очередности допроса несовершеннолетних в ходе очной ставки следует учитывать отношение подростка к совершенному преступлению (например, степень раскаяния в содеянном), полноту его показаний, возраст, индивидуальные психические особенности. Если один из несовершеннолетних обвиняемых полностью или частично отрицает свою вину либо отказывается давать какие-либо пояснения, то целесообразно допросить первым другого несовершеннолетнего обвиняемого, дающего более искренние показания. Правдивые и подробные объяснения происшедших событий одного из участников группы несовершеннолетних могут двойственно повлиять на позицию другого участника, отрицающего свою вину, пытающегося ввести органы следствие в заблуждение. Однако в ходе изучения практики была выявлена следующая негативная закономерность: нередко допрашиваемый несовершеннолетний изменяет свои показания, подстраиваясь под позицию недобросовестного участника очной ставки, обычно- в сторону умаления его роли и участия в преступлениях. Это связано с возрастными психологическими особенностями подростков – повышенной внушаемостью, впечатлительностью, постоянным желанием сыграть роль «героя» и хорошего товарища. В подобных случаях сразу после очной ставки необходимо произвести допрос несовершеннолетнего, в ходе которого выяснить, почему он изменил показания. Кроме того, результаты данной очной ставки нуждаются в дополнительной проверке в ходе других следственных действий.

Особенно осторожно нужно подходить к решению вопроса о производстве очной ставки между организатором группы несовершеннолетних и ее участником. С одной стороны, признание вины таким авторитетным членом преступной группы, как организатор, способствует даче показаний другими участниками группы, но с другой – предоставляет ему возможность использовать очную ставку для подтверждения соучастниками выгодных для него показаний. Существует и другая опасность. Узнав, что соучастник не сообщил правдивую информацию, организатор группы может отказаться от своих прежних показаний, объективно характеризующих участие этого несовершеннолетнего в преступной деятельности группы. Вот почему в ходе очной ставки организатора группы, если он признает свою вину, не отрицает и своей ведущей роли в преступной группе несовершеннолетних, нужно допрашивать первым.

Если же организатор группы избрал иную линию поведения, то требуется проведения очных ставок со всеми участниками группы, дающими правдивые показания. При этом важно предусмотреть меры, исключающие возможность внушающего воздействия со стороны организатора на соучастника. Для этого до очной ставки необходимо побеседовать с несовершеннолетним и выяснить, как он относится к предстоящему следственному действию, психологически его подготовить. Рекомендуется сначала провести очную ставку с участием того подростка, который по волевым и интеллектуальным качествам способен активно и аргументировано отстаивать свою позицию при встрече с лидером группы. В таких случаях организатора следует допрашивать вторым, не допуская пререканий в ходе дачи показаний с другими участниками очной ставки.

Проведение очной ставки между несовершеннолетним организатором группы и осуществлявшим «шефство» над ней представителем взрослой преступной группы также имеет свою специфику. Подобную очную ставку целесообразно проводить лишь тогда, когда нет оснований опасаться, что в результате отрицательного воздействия взрослого подросток изменит свои правдивые показания.

Еще до очной ставки подростка необходимо допросить о его взаимоотношениях со взрослым, выявит, насколько авторитетен для него данный представитель. При психологической подготовке несовершеннолетнего к данному следственному действию нужно сделать упор на возможные причиненных взрослой преступной группой обиды и другие «неприятности» (повышенную плату «за крышу» и тому подобное).

Подростка на очной ставке со взрослым нужно допрашивать первым, чтобы избежать внушения со стороны взрослого.

В ходе очной ставки взрослый представитель нередко пытается воздействовать на несовершеннолетнего путем угроз и оскорблений. Такие действия должны немедленно пресекаться, а в процессе подготовки к данному следственному действию необходимо предусмотреть конкретные меры по реальной защите несовершеннолетнего, давшего правдивые показания. Разработка этих мероприятий должна осуществляться совместно с сотрудниками подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Как и любое другое следственное действие, нуждается в тщательной подготовке. В нее, в частности, входят следующие элементы:

а) предварительный допрос лица (чаще всего потерпевшего или очевидца), которому будет предъявлен для опознания несовершеннолетний;

б) подбор лиц, предъявляемых для опознания вместе с несовершеннолетними;

в) подготовка научно-технических средств, которые целесообразно использовать в ходе опознания;

г) привлечение в случае необходимости специалистов для участия в предъявлении для опознания;

д) подбор и инструктаж понятых, а также обеспечение охраны несовершеннолетнего опознаваемого, содержащегося под стражей.

Предварительный допрос опознающего – важное условие качественного проведения рассматриваемого следственного действия. Обычно он является частью первоначального допроса потерпевшего или свидетеля. В ходе допроса выясняется данные о росте, телосложении преступников, их речи, чертах лица и так далее. Особое внимание должно быть уделено одежде подростков, так как при описании действий нескольких незнакомых лиц, потерпевший (свидетель) различает их именно по одежде. Учитывая, чтог в настоящее время большинство подростков носят стереотипную одежду (например, в холодное время года – кроссовки, кожаную куртку и шапочку), необходимо выделить ее отличительные черты.

Отказаться от предъявления для опознания не следует в случае, если допрашиваемый затрудняется описать кого-либо из подростков (чаще всего это бывает, когда потерпевшими являются тоже несовершеннолетние), однако утверждает, что может его опознать.

Доказательственное значение результатов опознания во многом зависит от подбора статистов. Как известно, предъявляемых лиц для опознания должно быть не менее трех. Нельзя предъявлять для опознания потерпевшему сразу нескольких подозреваемых.

Статисты подбираются таким образом, чтобы они не имели резких различий с опознаваемым. Иными словами, они должны быть одного возраста с несовершеннолетним, так же одеты. Если имеются специфические признаки ношения одежды подозреваемым (если подозреваемый носит шапку надвинутой на глаза), то статисты повторяют их в своей одежде.

В ходе проведения опознания необходимо пресекать любые действия несовершеннолетнего подозреваемого, с помощью которых он пытается выделиться из группы статистов. Легкомысленное поведение подростка (озорство, оскорбительные выпады по отношению к опознающему и так далее) могут оказать внушающее воздействие на последнего и снизить доказательственное значение следственного действия.

Особенности предъявления для опознания заключается в том, что его результаты оцениваются следователем и судом на основе анализа поведения опознающего, его восприятия сходства лиц, среди которых предъявляется опознаваемый. Поэтому для фиксации хода и результатов опознания целесообразно использовать видеозапись. К сожалению, на практике она почти не применяется.

Для осуществления видеозаписи в ходе опознания привлекаются специалисты-техники. Также для участия в данном следственном действии могут быть приглашены специалисты в области детской и юношеской психологии, если в качестве опознающего выступает несовершеннолетний.

Желательно, чтобы в опознании участвовал тот же психолог, который присутствовал при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), поскольку он уже знаком с психологическими особенностями подростка, его показаниями о внешности опознаваемого. Психолог может обратить внимание следователя на неправильность подбора лиц, подлежащих предъявлению для опознания несовершеннолетним, и на другие обстоятельства, связанные с подготовкой и проведением этого следственного действия.

Если несовершеннолетний был опознан, то опознающий должен конкретно указать, по каким признакам. В подавляющем большинстве случаев опознание происходило по признакам внешности. Однако на практике встречаются и ошибки. Так, потерпевшей Борисовой, ставший жертвой грабежа, на первоначальном этапе расследования был предъявлен для опознания несовершеннолетний Ларионов, в котором она узнала нападавшего по «приметам внешности». Ларионов, вначале признавшийся в совершении данного преступления, в ходе дальнейшего расследования от своих показаний отказался, пояснив, что оговорил себя. Впоследствии факт оговора подтвердился [9. №1 – 275/ 95].

При предъявлении для опознания предметов психолог может помочь следователю выбрать место и условия, в которых будет осуществляться это следственное действие. Кроме того, необходимо совместно с психологом решить вопрос о расположении предъявляемых объектов относительно источников света и о прочих условиях, оказывающих влияние на восприятие опознающего несовершеннолетнего.

В процессе предъявления для опознания специалист в области возрастной психологии вправе с предварительного согласия следователя задавать несовершеннолетнему опознающему вопросы, касающиеся конкретизации примет внешности или общего вида опознаваемых объектов. Он может делать заявления (замечания), подлежащие занесению в протокол.

Поскольку несовершеннолетний обычно плохо владеет собой, необходимо более тщательно вести наблюдение за обыскиваемым и обыск проводить в его присутствии.

Перед обыском в квартире (доме) по месту жительства подростка необходимо получить разрешение на донное следственное действие в суде, в порядке предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Необходимо уточнить, в какой именно комнате проживает несовершеннолетний, и начинать обыск с нее. Искомые объекты несовершеннолетние, как правило, прячут на местности (в лесопосадках и так далее). Меры по сокрытию похищенного чаще всего предпринимают сами обвиняемые.

Также в ходе обыска обязательно ведется поиск одежды, сходной по приметам с описанной потерпевшим. Количество предметов одежды у подростка ограничено, и их наличие контролируется родителями. Поэтому если одежда, описанная потерпевшим, не обнаружена, то родителей, а также других лиц, близко знающих подростка, надо сразу же допросить о том, имелась ли у него такая одежда и где она находится. Допрос производится в соседнем помещении, чтобы другие присутствующие при допросе лица не могли ориентироваться в том, какие показания давать впоследствии. Объяснения родителей по поводу одежды подростка обязательно должны быть запротоколированы, так как устные объяснения не имеют доказательственного значения.

При задержании сразу нескольких подозреваемых несовершеннолетних рекомендуется проводить обыск одновременно у всех задержанных. Для этого создаются несколько (по числу задержанных) следственно-оперативных групп, определяются способы связи между ними (по телефону, по рации и другие)

Заключение

Уголовно-процессуальное законодательство содержит комплекс специализированных правовых норм, регулирующих особенности производства по делам несовершеннолетних: предмет доказывания; применение заключения под стражу, других мер пресечения; проведение отдельных следственных действий.

Установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) зависит от профессиональных и нравственно-психологических качеств следователя, от личных качеств несовершеннолетнего и глубины его социальной запущенности, от готовности несовершеннолетнего к общению со следователем.

Наличие той или иной совокупности доказательств важный момент в разрешении конфликтной ситуации и выборе тактических приемов при проведении следственных действий.

При проведении следственных действий важно выяснение условий жизни и воспитания, а также причин и условий, способствовавших совершению преступления. Данные обстоятельства содействуют выбору наиболее целесообразной меры воздействия за совершенное подростком общественно-опасное деяние. Кроме того, выявление указанных обстоятельств необходимо для разработки наиболее эффективных воспитательно-профилактических мер.

Анализ нравственно-психологических качеств личности несовершеннолетнего правонарушителя должен учитываться при проведении следственных действий. Учет данных качеств, знание их могут сыграть определенную положительную роль в установлении психологического контакта с подростком и в уяснении мотивов и механизма совершения преступления, а именно: направленность личности несовершеннолетних, их мировоззрение, потребности и интересы, некоторые черты характера, волевые и эмоциональные качества, темперамент.

Большое значение среди следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних является допрос несовершеннолетнего.

Установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним обвиняемым и поддержание его во время допроса зависит:

1) от организационных мер, проведенных при подготовке к допросу и непосредственно во время допроса;

2) от профессиональных, нравственно-психологических качеств следователя;

3) от личных качеств несовершеннолетнего обвиняемого и глубины его социальной запущенности;

4) от готовности несовершеннолетнего обвиняемого к общению и восприятию информации, исходящей от следователя.

Кроме того, можно дать определение понятие конфликтной ситуации при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, которая представляет собой разногласие, различие во мнениях, существующих между следователем и подростком, обвиняемым в совершении преступления, по вопросам его виновности, причиненного им ущерба, роли соучастников и другим обстоятельствам, необходимым для выяснения в процессе расследования.

Научный интерес к проблемам института предварительного следствия по делам данной категории практически не ослабевают многие годы. Научные публикации существенно повлияли на развитие рассматриваемого института. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их авторы, оценивая иные исторические условия, объективно не могли охватывать проблемы, возникшие в последние годы.

Список используемых источников

1.  Конституция (Основной закон) Российской Федерации – России: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.

2.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Закон РФ от 18 декабря 2001 г. №174; Российская газета. – 2004. – 30 дек. – №290.

3.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63 ФЗ // Российская газета. – 1998. – 30 мая, №103; 27 июня, №120; 1999. – 12 февраля, №27; 17 марта, №50; 23 марта, №54; 14 июля, №134; 2001. – 14 марта, №52; 23 марта, №58; 23 июня, №118–119; 9 августа, №151–152; 20 ноября, №227; 31 декабря, №256; 2002. – 6 марта, №41; 19 марта, №48; 14 мая, №83; 28 июня, №115; 27 июля, №137; 30 июля, №138–139; 6 ноября, №211; 2003. – 14 марта, №48; 11 апреля, №69; 8 июля, №131; 9 июля, №132, 133; 16 декабря, №252; 2004. – 28 июля, №159; 30 декабря, №290; СЗ РФ. – 2004. – №30.

4.  Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [и изм. и доп. 30 декабря 2001 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №23. – Ст. 2291; 2002. – №1. – Ст. 2.

5.  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1971 г. №1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетене Верховного Суда СССР. – 1971. – №2.

6.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – №4.

7.  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8. С. 13.

8.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». БВС РФ 2000 №3. 9.  Архив Новосибирского областного суда. Дела № №1–715/91, 1–473/92, 1–29/93, 1–783/93, 1–474/94, 1–27/95, 1–99/95, 1–275/95. 10.  Вопросы методики расследования преступлений: Учебное пособие. – Свердловск, 1976. – 237 с. 11.  Восстановительное правосудие для несовершеннолетних. – М., 2001. -526 с. 12.  Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Проблемы борьбы с преступностью. – Омск, 1978. – 530 с. 13.  Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. – Иркутск, 1986. – 569 с. 14.  Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореферат. – М., 2001. – 27 с. 15.  Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. – Краснодар, 1990. – 321 с. 16.  Закатов А.А. Некоторые особенности тактики допроса несовершеннолетних // Вопросы криминалистической тактики. – Ташкент, 1978. – С. 57–58. 17.  Законодательство в отношении несовершеннолетних. – Омск, 2001. – 300 с. 18.  Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. – Красноярск, 1991. – 295 с. 19.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М)., 2002. – 880 с. 20.  Коченов М.М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1978. – Вып. 29. – 217 с. 21.  Куликов В.И. Возможности использования криминалистического анализа обстановки совершения преступлений несовершеннолетними /Расследование преступлений на современном этапе: Сб. научных трудов.-Волгоград, 1986. – С. 24–27. 22.  Лефевр В.А. Элементы логики рефлексивных игр. // Проблемы криминалистической тактики. – Л., 1976. – Вып.4. – С. 296. 23.  Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого. Автореферат… – Уфа., 1998. – 24 с. 24.  Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. – Киев, 1987. – 241 с. 25.  Печерникова Т.П., Станишевская Н.С. Вопросы организации судебной комплексной психолого-психиатрической. – М., 1975. – 162 с. 26.  Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. – Казань, 1983. – 75 с. 27.  Радаев В.В., Субботина Н.А. Расследование групповых преступлений несовершеннолетних. – Волгоград, 1998. – 68 с. 28.  Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. – Иркутск, 1994. – 263 с. 29.  Сахаров А.Б. Правонарушение подростка и закон. – М., 1967. – 361 с. 30.  Судебная психиатрия / Под ред. И.Н. Морозова, Д.Г. Лунц. – М., 1971. – 417 с. 31.  Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. – Ташкент, 1974. – 385 с. 32.  Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. – Иркутск, 1983. – 359 с.