Внешнеполитические взаимоотношения двух стран в период с 2004 по 2009 год. Грузино-югоосетинский конфликт

2.2 Внешнеполитические взаимоотношения двух стран в период с 2004 по 2009 год. Грузино-югоосетинский конфликт

Пришедший к власти в Грузии в 2004 году, Михаил Саакашвили был полной противоположностью экс-президенту Грузии Эдуарду Шеварднадзе и сразу же вступил в конфликт с действующей российской властью, делая резкие заявления, в которых обвинял Россию в попустительстве сепаратистскими устремлениями властей Южной Осетии и Абхазии, не желавших урегулировать политические отношения с Грузией. Обвиняя Россию в пристрастности, Саакашвили выражал желание заменить российский миротворческий контингент войсками НАТО или, по крайней мере, дополнить российские войска подразделениями других стран СНГ — например, Украины.[10]

Грузинское руководство обвиняло Россию в:

§  нарушениях морского и воздушного пространства Грузии,

§  продолжении и расширении экономических, торговых, финансовых и транспортных отношений с Абхазией и Южной Осетией,

§  разведывательной деятельности на территории грузинских автономий,

§  недружественных действиях в отношении грузинских граждан с точки зрения визового режима.

25 января 2006 года Михаил Саакашвили подписал указ о выходе Грузии из состава Совета министров обороны стран СНГ в связи с тем, что Грузия взяла курс на вступление в НАТО и не сможет находиться в двух военных объединениях одновременно.[11]

Вообще, за время правления Михаила Саакашвили российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки за всю историю Грузии.

Но самое страшное было еще впереди, ведь Грузия не оставляла попыток «завоевать» территории непризнанных республик – Абхазии и Южной Осетии, и самое известное событие, вылившееся в пятидневную войну произошло в августе 2008 года, когда грузинские войска были введены на территорию Южной Осетии.[12]

Но, прежде чем обсуждать данную тему, я хотела бы сказать, что в сферу моих интересов входило рассмотрение проблемы вступления России в грузино-югоосетинский конфликт.

Я думаю, что всем известно о том, какие события происходили в период в 8 по 13 августа 2008 года в Южной Осетии и Абхазии, поэтому считаю нужным перейти сразу к анализу ситуации.

Стоит серьёзно задуматься: А только ли ради защиты собственных граждан, находящихся на территории непризнанных республик, российские власти ввели войска в Абхазию и Южную Осетию?

Безусловно, защита своих граждан сыграла в данном случае определенную роль, но на проблему конфликта можно посмотреть с нескольких сторон.

Первым и главным аспектом рассмотрения этой проблемы я назову правовой. Формулировка его будет звучать следующим образом: имела ли Россия право вторгаться на территорию независимого государства и вести там военные действия? С точки зрения российского обывателя всё просто – наше государство рассматривается в качестве некоего Робин Гуда, который помогает слабым и даёт отпор агрессорам. Эти предположения подкреплены официальной статистикой: по данным Всероссийского Центра Исследования Общественного Мнения (ВЦИОМ) более 80% россиян были уверены, что Россия, вступив в конфликт, делает всё абсолютно правильно и осуждали не только грузинскую сторону, но и реакцию Запада, на наше вторжение. А, между тем, реакция западных стран вполне объяснима, ведь с точки зрения международного права Российская Федерация не имела никаких прав вторгаться на территорию независимого государства, несмотря на то, что в этом самом государстве проживает немало ее граждан. И в данном вопросе невольно начинаешь проводить параллели с американским вторжением в Ирак, которое было абсолютно безосновательным, но, в отличие от «российского вторжения», этот шаг американского руководства во главе с Джорджем Бушем нельзя было объяснить никакими внятными формулировками.[13] Здесь и выявляется одна из главных проблем мировоззрения российского человека, когда действия “потенциального противника” оцениваются чрезвычайно строго, а действия своего правительства рассматриваются как нечто должное.[14]

И вот здесь мы, рассмотрев проблему с юридической стороны, можем плавно перейти к осознанию того, что нужно России на Кавказе, кроме защиты собственных граждан и границ. Нет никаких сомнений, что, узнав о ситуации на Кавказе российское правительство могло урегулировать проблему без применения крайних мер, коими и явились вооруженное вторжение и, впоследствии, поднятие вопроса о признании Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами.

Какими же тогда мотивами руководствовался аппарат президента, принимая столь непростое решение, спросите вы? Ради чего мы осмелились вступить в конфронтацию фактически со всем мировым сообществом?

Одной из основных причин этого, называется попытка продемонстрировать Западу нашу мощь, как политическую, так и военную и, стоит признать, что в чем-то это нам удалось, ведь в итоге Россия все же смогла остановить эту войну и провести референдум о признании Абхазии и Южной Осетии как независимых государств. Да и в мышлении российских граждан укрепилось мнение о могуществе России в мировом сообществе. Опираясь на данные полученные ВЦИОМ, резюмирую, что, по мнению 57% россиян, в последние годы влияние России в мире значительно возросло, 44% включают Россию в пятерку самых влиятельных стран мира, а 7% опрошенных вообще считают Россию самой влиятельной страной на данный момент. Большинство из этих 7% граждан, без сомнения, приняли эту точку зрения именно после августовских событий, параллельно понимая, что, войдя в открытую конфронтацию с Западом, Россия может, образно говоря, «нажить себе неприятностей». Эти цифры красноречиво дают понять нам то, что Россия намерена и дальше наращивать свой вес в мировом сообществе и готова, в случае чего, применять любые, даже самые крайние, меры.[15]

Но, несмотря на достаточную обоснованность этой теории, нельзя назвать ее в качестве основной причины вмешательства России во внутренние дела Грузии. Многие известнейшие политологи называют в качестве основного мотива вмешательства России в конфликт, желание расширить собственные границы за счет, в первую очередь, Южной Осетии, но и Абхазию нельзя исключать из списка потенциально новых субъектов Российской Федерации.[16]

Некоторые из вас могут возразить этим учёным, считая, что Россия не имела никаких территориальных интересов на Кавказе, лишь защищаю исконно свои земли, но… это звучит, по меньшей мере, наивно. В обоснование этой теории хотелось бы привести ряд статистических данных и примеров.

Всем известно, что Россия и Украина длительное время решают вопрос относительно принадлежности этим государствам полуострова Крым, который, после его завоевания в 1783 году, более полутора веков принадлежал России и считался уже исконно российской землей, вплоть до передачи его в 1954 году Н.С. Хрущёвым Украинской ССР.

Формально все права на Крым закреплены за украинской стороной, так как принадлежность этого полуострова Украине отражена в официальных документах, но Россия не намерена так просто отдавать «свои» территории, систематически взывая к тому, что Крым должен вернуться в состав Российской Федерации в силу исторической принадлежности. Эта точка зрения применима в каких-либо бытовых спорах, но на уровне официальных переговоров эта позиция звучит неубедительно. И здесь уместным будет привести статистику ВЦИОМ о том, что 31% россиян считает, что возвращение Севастополя – основного населенного пункта полуострова и важнейшей военной базы войск Черноморского флота, в состав России необходимо даже ценой ухудшения отношений с Украиной, 21% считает, что Севастополь необходимо вернуть в состав РФ только в случае вступления Украины в НАТО и лишь 18% респондентов считают Севастополь недостаточной причиной для ухудшения отношений с Украиной.

Для чего я привела пример с Севастополем? Как раз для того, чтобы доказать, что Россия готова, в случае чего, вступать в конфронтацию с другими государствами, ради достижения своих, нередко сомнительных, целей.

Многие задаются вопросом: Почему же тогда Россия не предприняла решительных шагов к прямому вхождению непризнанных республик в состав нашего государства? Здесь все видится довольно отчётливо. Введя войска в Грузию, Россия уже рисковала, поставив на карту репутацию государства, а такой беспрецедентный шаг, как включение в свой состав административно-территориальной единицы суверенного государства, окончательно подорвал бы доверие к нашей стране и, без сомнения, последовали бы санкции со стороны мирового сообщества и, в первую очередь, США и стран Западной Европы.[17] А в той ситуации, которую мы имеем, Россия выступает в роли некоего посредника в делах Грузии, Абхазии и Южной Осетии, как бы отводя от себя подозрения по поводу реальных своих целей на Кавказе. Да и, просто напросто, мировые гиганты не допустили бы вхождения этих республик в состав России, так как даже голосование по поводу признания независимости Абхазии и Южной Осетии поддержали всего несколько государств, таких как: Россия, Никарагуа и Приднестровская Молдавская республика, а также несколько стран, одобривших это признание без подписания официальных документов.[18]

Однако нельзя умолчать о том, что ни одна политическая проблема не может быть «качественно» рассмотрена только с точки зрения права. Ведь, вспоминая прошлое, мы можем задаться вопросом: имели ли право Соединенные Штаты Америки вести военные действия на территории Косово? Имели ли они право вторгаться в Афганистан? Ирак? А НАТО размещать системы ПРО на территории сопредельных России государств?[19]

Ответ очевиден – нет! И здесь стоит сказать о том, что такое явление как «этика права», то есть соблюдение всеми государствами основных правовых норм, по сути, кануло в лету. Государства, обладающие военной мощью и являющиеся сильными державами нередко позволяют себе нарушать правила международной игры, поэтому осуждать Россию, если она имеет реальные притязания на включение Южной Осетии, Абхазии или Крыма в свой состав, глупо. Да и если говорить о Грузии, то этого вторжения не случилось бы, если грузинские власти не обладали протекторатом самой «бессовестной» страны на Земле, коей является Америка, постоянно нарушающая всяческие запреты и влияющая на политику большого количества государств, в том числе и Грузии. Поэтому, говоря о дальнейшей перспективе развития российско-грузинских отношений, мы можем говорить о перспективах развития отношений российско-американских. Ведь тот же самый конфликт в Южной Осетии с определенного времени стал рассматриваться, как «proxy war» («посредническая война») не между Южной Осетией и Грузией и даже не между Тбилиси и Москвой, а между Россией и Западом.[20]

Да и мнение многих видных деятелей политической науки с течением времени менялось. Мнение «по горячим следам» всегда идёт вразрез с тем мнением, которое появляется после осознания всего произошедшего, поэтому, несмотря на массу критических стрел в сторону курса российского правительства, оно, по сути, поступило правильно, приняв участие в этом конфликте. Не совсем верными были лишь средства достижения результата и генеральная линия действий. Если бы Россия выступала в этом конфликте в качестве стороннего наблюдателя, то могла, со временем потерять Кавказ, являющийся важнейшим стратегическим регионом, что отбросило бы страну на несколько десятилетий назад.

В заключение рассмотрения темы хотелось бы сказать, что новое правительство во главе с Владимиром Путиным и президент Дмитрий Медведев, несмотря на все ошибки, допущенные на Кавказе, действовали достаточно профессионально, благодаря чему конфликт был локализован в кратчайшие сроки, а наше государство подтвердило свои многочисленные амбиции на лидерство. Этот конфликт стал первой серьезной проверкой нового президента России, которую он с честью прошёл, не потеряв Кавказ и, обретя авторитет в мировом сообществе, попутно повысив авторитет России, как грозной политической силы, способной своим вмешательством урегулировать международные конфликты.

Заключение

Ключевым государством в Закавказье в настоящее время считается Грузия, которая имеет специфическое географическое положение, богатое историческое наследие, высокий уровень культуры и образования населения и авторитет на Западе нынешнего грузинского руководства. Отношения с Грузией важны для России, поскольку они в значительной мере воздействуют на всю нашу политику в этом регионе.

Вместе с тем, все более очевидным становится антироссийская направленность деятельности грузинского руководства. Это вполне объяснимо, поскольку в последние несколько лет Грузия попала под протекторат Соединенных Штатов Америки, которые еще со времен «холодной войны» пытаются выключить Россию из международного процесса.[21]

На протяжении нескольких веков Россия и Грузия поддерживали партнерские отношения. За все время совместного сосуществования эти два государства многое перенесли: и ссоры, и конфликты, и объединение как территориальное, так и морально-духовное, наши народы успели стать братскими. Поэтому выстраивание перспектив дальнейших отношений требует тщательнейшей проработки и немаловажную роль в том, как будут развиваться наши отношения в будущем, сыграет то, кто придет к власти в Тбилиси. Ясно одно, если у власти в Грузии встанет человек подобный Михаилу Саакашвили, то о сотрудничестве России и Грузии придётся забыть надолго, а нужно быть готовыми к новым провокациям, которые будут исходить из совместных американо-грузинских штабов, новым бомбежкам неугодных им государств.[22]

И немаловажную роль сыграет то, как будет вести себя Россия в мире, ведь показав свою готовность защищать братские народы, даже вопреки международному законодательству, Россия должна соответствовать заданной планке и, как говорится, «держать марку».

Поэтому будущее России и Грузии в их совместных руках и, остается надеяться на то, что на предстоящих президентских выборах грузинский народ сделает правильный выбор, который обеспечит процветание стране и развитие ее дипломатическим отношениям, в том числе и с Российской Федерацией.

Список использованных источников и литературы

1.  Андрусенко Л. Миру на Кавказе нужны большие деньги // Политический журнал 2008. №11 (188)

2.  Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном сознании// Социс 1997.№12. С. 71-76.

3.  Вачнадзе Мераб, Гурули Вахтанг, Бахтадзе М.А. – История Грузии (с древнейших времен до наших дней)

4.  Гаджиев Г. “Кавказский мир” и мир для Кавказа // Политический журнал 2008. №11 (188)

5.  Данилов Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)

6.  Игнатьев А. Россия и США на Кавказе: проблема “грузинского коридора” // Политический журнал 2008. №8 (185)

7.  Казин Ф.А. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительной перспективе // ПОЛИС 2009. №1

8.  Карпец В. Вооруженная Великороссия снова в строю // Политический журнал 2008. №9 (186)

9.  Карпец В. Обратная сторона независимости // Политический журнал 2008. №8 (185)

10.  Кириллов Н. Хотят ли русские колбасы? // Политический журнал 2008. №9 (186)

11.  Кочеров С. Хотят ли Грузия и Россия войны? // Еженедельное независимое аналитическое обозрение (www.polit.nnov.ru) 29/09/2006

12.  Мамаев Ш. Форсаж после битвы // Политический журнал 2008. №8 (185)

13.  Маркедонов С. Россия – Грузия - США: неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной политике 2008.№4

14.  Митрофанов С. Мир после войны // Политический журнал 2008. №8 (185)

15.  Нарочницкая Н. Если мы затормозим, то потеряем все (интервью) // Политический журнал 2008. №8 (185)

16.  Страны мира: Энциклопедический справочник. - Смоленск: Россия, 2001.-С.24.

17.  Тезиев О. Американцев подвело незнание грузин // Политический журнал 2008. №8 (185)

18.  www.wikipedia.org Грузия в составе Российской империи // http://ru.wikipedia.org/wiki/

19.  www.wikipedia.org Шеварднадзе // http://ru.wikipedia.org/wiki/

20.  www.wikipedia.org Гамсахурдиа // http://ru.wikipedia.org/wiki/

[1] Грузия в составе Российской империи [Электронный ресурс] Википедия Свободная энциклопедия URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Грузия_в_составе_Российской_империи

[2] Гаджиев Г. «Кавказский мир» и мир для Кавказа // Политический журнал 2008. №11 (188)

[3] Кочеров С. Хотят ли Грузия и Россия войны? // Еженедельное независимое аналитическое обозрение (www.polit.nnov.ru) 29/09/2006

[4] Карпец В. Обратная сторона независимости // Политический журнал 2008. №8 (185)

[5] Гамсахурдиа [Электронный ресурс] Википедия Свободная энциклопедия URL: // http://ru.wikipedia.org/wiki/Гамсахурдиа

[6] Карпец В. Вооруженная Великороссия снова в строю // Политический журнал 2008. №9 (186)

[7] Нарочницкая Н. Если мы затормозим, то потеряем все (интервью) // Политический журнал 2008. №8 (185)

[8] Шеварднадзе [Электронный ресурс] Википедия Свободная энциклопедия URL:

// http://ru.wikipedia.org/wiki/Шеварнадзе

[9] Казин Ф.А. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительной перспективе // ПОЛИС 2009. №1

[10] Арутюнян Ю.В. Грузия: перемены в общественном сознании// Социс 1997.№12. С. 71-76.

[11] Андрусенко Л. Миру на Кавказе нужны большие деньги // Политический журнал 2008. №11 (188)

[12] Вачнадзе Мераб, Гурули Вахтанг, Бахтадзе М.А. – История Грузии (с древнейших времен до наших дней)

[13]Кириллов Н. Хотят ли русские колбасы? // Политический журнал 2008. №9 (186)

[14] Страны мира: Энциклопедический справочник. - Смоленск: Россия, 2001.-С.24.

[15] Данилов Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)

[16] Мамаев Ш. Форсаж после битвы // Политический журнал 2008. №8 (185)

[17] Маркедонов С. Россия – Грузия - США: неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной политике 2008.№4

[18] Данилов Д. Тонкое звено // Политический журнал 2008. №9 (186)

[19]Тезиев О. Американцев подвело незнание грузин // Политический журнал 2008. №8 (185)

[20] Митрофанов С. Мир после войны // Политический журнал 2008. №8 (185)

[21] Игнатьев А. Россия и США на Кавказе: проблема «грузинского коридора» // Политический журнал 2008. №8 (185)