Роль Петровских преобразований в строительстве "регулярного государства"

4. Роль Петровских преобразований в строительстве "регулярного государства"

Хотя проводимые Петром I реформы государственного управления не отличались систематичностью и строгой последовательностью, при внимательном их рассмотрении нетрудно заметить две задачи, которые оставались для него всегда приоритетными и неоспоримыми, а именно[1]: 1) унификация органов государственного управления и всей системы администрации; 2) проведение через всю администрацию коллегиального начала, которое вместе с системой гласного (прокурорского) и тайного (системы фискалитета) контроля должно было, по убеждению царя, обеспечить законность в управлении.

Петр I был захвачен идеей создания в России государства совершенной регулярности, в котором каждый человек имел бы точно обозначенное место и строго подчинялся регламенту. Его модель идеального (регулярного, правомерного) государства строилась на убеждении, что государство может эффективно функционировать только на основе установленных сверху законов и правил и только с помощью правильно устроенной системы государственной бюрократии, поставленной под жесткий контроль верховной власти и свободной от произвола чиновников.

Построение рационально управляемого государства путем реформ и законодательного регламентирования было осознанной целью Петра. Он мечтал о создании, по его выражению, «регулярного» государства, в создании, по его выражению, «регулярного» государства, в котором использовались бы хорошо продуманные законы, обеспечивающие бесперебойное функционирование всего механизма управления и ограждающие население от произвола чиновников. Но при отсутствии каких-либо институтов социального контроля государство ничем не было связано в ходе осуществления реформ. И реформы стали приобретать характер принудительных мероприятий. Никакая инициатива, исходящая от общества и даже от ближайшего окружения, стала не нужна. Петру необходимы были лишь способные организаторы и исполнители.

С точки зрения практической реализации модель регулярного государства нашла свое воплощение в законодательном регулировании всех сторон общественной жизни, активном государственном вмешательстве в общественные отношения, государственном протекционизме (активной государственной поддержке приоритетных отраслей народного хозяйства) вплоть до введения государственной монополии в ряде отраслей тогда еще молодой национальной промышленности. С этим же связано стремление Петра I создать действенную систему борьбы против коррупции и приказной волокиты.

Основным принципом государственной политики Петра I был принцип пользы, государственной выгоды. В утверждаемой им новой системе ценностей государственные, державные интересы преобладали над идеологическими постулатами и догмами. Государство, ставшее в эпоху Петра I предметом нового культа, воспринималось как самодостаточная сущность и, в конечном счете, как новая основа российской идентичности. Религиозные ценности также были поставлены на службу государству. Такой государственный максимализм неизбежно должен был вступить в противоречие с христианской идеей духовного суверенитета личности. Как последовательный прагматик, Петр I не мог воспринимать нравственные абстракции христианства. Можно сказать, что именно с Петра I политика в России лишается всякого морального содержания.

Главной задачей государственных реформ Петра I являлась радикальная перестройка государственного аппарата, так как сформировавшиеся в московский период традиционно организованная власть и управление не могли обеспечить мобилизацию всех ресурсов — экономических, военных, технологических в условиях начавшейся модернизации общества. Модернизация государственного аппарата предполагала совершенно новые принципы его построения. В качестве основных из них обычно выделяют^[2]:

1) институционализацию управления, нашедшую свое выражение в создании новой системы учреждений;

2) повышение эффективности управления, достигавшееся за счет унификации (единообразия), централизации, дифференциации аппарата управления и его милитаризации;

3) изменение принципов комплектования аппарата новых учреждений (коллегий, губерний).

5. Преемственность в политике Петра I и его предшественников.

Преобразования Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Так в целом, оценивая деятельность Петра I по преобразованию вооруженных сил России, следует сказать, что в ней все же преобладала преемственность, основные принципы строительства армии были уже намечены предшественниками. Петр I только претворял их в жизнь и с присущей ему энергией довел дело до логического конца.

Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод проведения реформ - деспотическое насилие. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра в составе Великого посольства в конце XVII в. определили цель и направление преобразований.

В свою очередь ускорение, полученное экономикой России от реформ Петра, продолжало ощущаться весь XVIII в., а по отдельным направлениям вплоть до середины XIX в. Практически все отрасли мануфактурной промышленности, ремесла, кустарных промыслов продолжали наращивать производство. Конечно же, время требовало внесения тех или иных изменений, корректировки экономической политики и т.п., но в целом промышленность и торговля набирали обороты.

В значительной степени традиционно шли дела в таком секторе экономики, как сельское хозяйство. Здесь по-прежнему преобладал экстенсивный фактор развития. Постепенно втягивались в активный хозяйственный оборот степи на юге Урала, в Западной Сибири, в верховьях Дона, в нечерноземных районах вокруг Москвы и на Северо-западе все больше внимания уделялось производству таких культур как лен, конопля, и другие, которые являлись сырьем для развивающейся промышленности.

Основу земледелия в большинстве районов страны по-прежнему составляло крепостническое помещичье хозяйство, которое постоянно распространялось на новые территории. Усадьбы помещиков появились в Оренбургском крае, в южных районах страны, на Украине. Исключение составляли области проживания казаков и Сибирь, где крепостное право существовало лишь на церковных и монастырских землях, да и то не везде.

Более впечатляющие успехи наблюдаются в 30-40 гг. в других секторах экономики, и, прежде всего, в мануфактурной промышленности и торговле. Фабрично-заводское производство охватывает все новые и новые районы.

Что же было наиболее характерным для политики правительства Елизаветы II в области развития промышленности?

Главным лозунгом этого царствования было возрождение петровских начал во всех областях жизни государства, в том числе и в сфере экономики. Это проявлялось, прежде всего, в покровительственной политике в отношении отечественной промышленности и торговли: предоставление различных льгот производителям, протекционистские таможенные пошлины и т д. Свое продолжение нашла и петровская линия на активное участие государства в управлений экономикой. Была восстановлена деятельность Берг- и Мануфактур-коллегий, Главного магистрата и других учреждений.

Однако Петр наряду с этим, пусть и непоследовательно, но проводил линию на активное вовлечение в предпринимательскую деятельность всех способных к этому людей, независимо от происхождения. Елизавета же, восстановив многие петровские институты и начинания по форме, продолжила линию, начало которой лежало в предыдущем царствовании линию на ограничение мещанской крестьянской и отчасти купеческой промышленности и на создание наиболее благоприятных условий для дворянского предпринимательства.

Естественно, что такая линия правительства, приходя в противоречие с объективными экономическими процессами, реализовывалась очень трудно. Это видно хотя бы по тому, что правительству приходилось по несколько раз издавать указы по одному и тому же поводу.

В 50-е гг. политика поощрения дворянского предпринимательства была дополнена рядом новых важных элементов. Если Петр I в конце своего царствования начал отменять государственные торговые монополии, с тем, чтобы оживить внутреннюю и внешнюю торговлю, то его дочь, совместно с автором тогдашних реформ П.И. Шуваловым, встала на путь создания дворянских торговых и промышленных монополий и укрепления системы откупов.

Некоторые важные изменения происходят также в налогово-финансовой политике Елизаветы. С середины XVIII в. в России начинает развиваться банковская система. Стремясь поддержать положение российского купечества на внешнем рынке, Елизавета Петровна в 1786 г. ликвидировала и Московскую и Петербургскую конторы, а их капиталы были переданы Государственному заемному банку. Реально деятельность банка была направлена на то, чтобы помочь дворянству поправить свои дела и приспособиться к росту товарно-денежных отношений в стране.

Но попытки правительства Елизаветы Петровны поддержать дворянство через систему банковских ссуд, так же как и политика поддержки в сфере торговли и промышленности, не принесли ожидаемых результатов. Необходимо было менять принципиальные подходы к экономике. Нужно было снизить уровень регламентации со стороны государства, уравнять различные сословия в экономической сфере и, наконец, нужно было поставить русских производителей в менее комфортные условия конкуренции с европейскими товарами, путем некоторого понижения таможенных пошлин и тарифов.

Кардинально решить эти и другие экономические проблемы не удавалось еще довольно долго, однако некоторые перемены начали осуществляться уже в царствование Екатерины II.

Следует отметить, что в налогово-финансовой сфере, как и в других секторах экономики, правительство Елизаветы Петровны стремилось проводить продворянскую политику.

Однако деятельность банка проходила в очень сложных условиях. Часто помещики не только не возвращали взятых капиталов, но и не платили процентов.

Анализируя итоги экономической деятельности преемников Петра I, можно выделить следующие моменты:

1. Экономическая политика преемников Петра I практически не затронула сложившегося при "царе-преобразователе" хозяйственного механизма. Правительствам после Петра было не до коренных вопросов, связанных с реформой. Не зная положения дел в государстве, высшее правление едва справлялось с первыми встретившимися затруднениями.