Внешние и внутренние характеристики преступности

3.2 Внешние и внутренние характеристики преступности

Мотивационная характеристика преступности устанавливается путем выделения разных мотивов и выявления числа зарегистрированных преступлений, совершенных по этим мотивам, и лиц, их совершивших.

Наиболее распространено выделение при статистическом анализе преступности следующих видов преступности:

а) умышленная, в том числе: политическая, насильственная, корыстная; б) неосторожная преступность.

Политические преступления в литературе выделяются с указанием на то, что это идейно-политические мотивы, связанные с враждебным отношением к конституционным основам государства и власти.

К насильственным преступлениям принято относить такие, при совершении которых насилие является элементом мотивации, а не просто средством достижения цели. Например, разбой оценивается как корыстное преступление^[10].

Корыстная преступность криминологами разграничивается на общеуголовную и экономическую, или хозяйственно-корыстную. Такой подход связан со значительными их различиями. Как отмечалось в книге «Методика анализа преступности», к общеуголовным корыстным преступлениям относят те деяния, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершаются по корыстным мотивам, в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без нарушения хозяйственных связей и экономических отношений, без использования служебного положения. А экономические или хозяйственно-корыстные преступления совершаются с нарушением принципов управления, хозяйствования, производства и распределения материальных ресурсов, со злоупотреблением служебным положением^[11]. Дается и такое определение экономической преступности: «экономическую преступность следует рассматривать как совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»^[12].

В процессе изучения уголовных дел происходит большая дифференциация мотивов, о чем подробнее говорится в главах о характеристиках лиц, совершающих преступления. Здесь важен анализ преступности как по фактам, так и – особенно – по лицам.

Сравнение мотивационной характеристики преступности в разные периоды и в разных регионах позволяет очертить тот круг проблемных ситуаций и личностных характеристик, которые требуют более тщательного анализа.

Социальная направленность преступности устанавливается по объекту преступных посягательств. Достаточно подробная классификация преступности по этому основанию дается в Уголовном кодексе. В Уголовном кодексе выделяется 12 видов преступлений.

При анализе преступности допустимо укрупнение блоков и выделение следующих видов преступности: 1) государственной; 2) против человека, его прав, свобод, собственности; 3) против общественных интересов; 4) воинской.

Первоочередной интерес представляет анализ зарегистрированных фактов преступлений. По ним можно судить, какие интересы в конкретных условиях больше всего страдают, какого рода объекты соответственно нуждаются в усилении защиты.

Возможна и более дробная классификация при анализе социальной направленности преступности по данным карточек первичного учета уголовных дел.

Изучение социально-территориальной распространенности преступности осуществляется чаще всего путем выделения регионов по административному критерию. Например, систематически анализируются характеристики преступности в субъектах государства, внутри них – в рамках городов, районов и т.п. Но можно использовать иные критерии, указанные выше.

Здесь особое значение имеет исчисление коэффициентов преступности. Если в одном регионе велика доля в населении детей, а в другом – пожилых людей, то обязательно исчисление коэффициентов не только на все население, но и на население в возрасте 14 лет и старше.

Кроме того, существенное значение имеет такой прием, как выделение массива сопоставимых преступлений, то есть тех, которые, в принципе, по условиям регионов могли совершаться во всех из них. Иногда в этот сопоставимый массив вообще включают наиболее традиционные и широко распространенные деяния. Например, в процессе длительных исследований туда включались: а) тяжкие насильственные преступления: умышленные убийства с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, злостное и особо злостное хулиганство; б) общеуголовные корыстные: кражи, разбои, грабежи, мошенничество; в) экономические: хищения путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, взяточничество, обман покупателей и заказчиков, спекуляция. В 1993–1994 годах произошли значительные изменения уголовного законодательства, и этот массив нуждается в некоторой корректировке. Но определенным ориентиром для выделения сопоставимой совокупности преступлений он может быть.

Социально-групповая распространенность характеризует вовлечение в преступность представителей разных социальных групп и слоев населения, что устанавливается при анализе данных о преступниках, а также особенности их криминального поведения. Последнюю информацию дает и анализ фактов преступлений.

Обычно при анализе социально-групповой распространенности преступности также используют прием выделения сопоставимого массива преступлений.

Степень общественной опасности преступности изучают разными путями. Наиболее простой – это выявление соотношения зарегистрированных преступлений разной степени тяжести: а) тяжких; б) так называемых малозначительных, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание до 1 года лишения свободы; в) преступлений средней тяжести. При этом криминологи руководствуются положениями действующего Уголовного кодекса. Уголовная статистика строится в соответствии с его положениями.

Если удельный вес тяжких преступлений увеличивается, делается предположение о возможном увеличении общественной опасности преступности. Затем оно проверяется. При этом устанавливается, не происходит ли такое изменение соотношения преступлений разной тяжести за счет изменения норм закона о том, какие преступления отнесены к тяжким и иным. Или проверяется другая гипотеза: регистрируют при росте преступности в основном тяжкие преступления, а иные практически перестают регистрировать. Нередко это так и бывает.

При криминологическом исследовании с использованием комплекса методов общественную опасность преступности оценивают по ряду параметров, в том числе и ее последствиям, о которых уже упоминалось.

При анализе внутренних – характеристик преступности выделяются: ее устойчивость, активность, организованность.

Наиболее очевидным показателем устойчивости преступности является рецидив преступлений. Отличие рецидива от простой повторности заключается в том, что новое преступление совершается после обнаружения первого, установления виновного и принятия к нему предусмотренных законом мер. В этом отношении учитывается так называемый криминологический рецидив, а не уголовно-правовой. Существенно, что к лицу уже принимались правовые меры, и преступное поведение вновь повторяется. Правда, при более глубоком анализе бывает, что второе преступление носит случайный характер и совершено в исключительно сложной ситуации. Но такие факты встречаются нечасто.

Активность преступности проявляется, во-первых, в том, что преступникам удается совершить до разоблачения не одно преступление. Статистическая форма существующая в полиции до последнего времени давала возможность выявить это обстоятельство. Сейчас оно подлежит установлению по карточкам первичного учета, уголовным делам, опросам осужденных и близких им людей.

Во-вторых, указанная активность дает себя знать в том, что преступники не просто используют удобные для совершения преступления условия, но и сознательно делают условия удобными для криминального поведения. В том числе применяют при этом профессиональные криминальные навыки, опыт.

Активность преступности тесно связана с криминальным профессионализмом. А.И. Гуров выделил следующие черты последнего:

– устойчивый вид занятия, наличие у преступников определенных специальных знаний и навыков, необходимых для занятия именно преступной деятельностью;

– определенная криминальная специализация этих лиц, совершение преимущественно однородных преступлений;

– преступная деятельность для этих лиц является основным, а иногда и единственным источником дохода;

– связь с асоциальной средой^[13].

Поскольку криминальный профессионализм включает и овладение способами маскировки преступлений, нередко преступники, владеющие соответствующими навыками, совершают серию преступлений, многоэпизодные преступления, не будучи выявленными. Такие преступления часто не раскрываются, и профессиональные преступники не оказываются среди рецидивистов.

Некоторые из указанных признаков можно установить при анализе статистических данных, а полнее – карточек первичного учета, уголовных дел и материалов о преступлениях, опросе сотрудников правоохранительных органов, осужденных.

Организованность преступности – это сложное явление, которое проявляет себя в организованных преступлениях, о которых говорилось в главе третьей, и в организованной преступности.

Обычно в первую очередь организованность преступности изучают на основе выявления групповых преступлений, фактов бандитизма. Однако дело не только в групповом характере совершения преступлений, но и в их планируемости, предумышленности, предварительной подготовке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема преступности принадлежит к числу проблем постоянно привлекающих внимание исследователей.

Пусть это не покажется странным, но начинать надо с изучения преступности. Дело в том, что, не зная объективной картины, просто невозможно выработать адекватных мер реагирования. Открытость, доступность или гласность в сфере криминальной статистики не соседствуют с объективностью. Сегодня уже практически никто не подвергает сомнению тезис, что официальная статистика отражает лишь самую верхушку айсберга, а именно то, что никак не поддается сокрытию или то, что никак невозможно не учесть.

Доминирующей криминологической тенденцией на ближайшие годы остается продолжающийся рост преступности в мире, повышение ее тяжести и общественной опасности с одновременными отставанием социально-правового контроля от растущей мобильной и мигрирующей криминализации общественных отношений. Эффективность и гуманность вновь сталкиваются «лбами». За их противостоянии скрываются более глубокие причины.

Человеческое сообщество в третьем тысячелетии вынуждено будет более интенсивно искать достойный выход из криминального капкана в который оно себя загнало. На уровне сегодняшних представлений этот выход лежит в расширении и углублении социально-правового контроля над противоправным поведением.

Ближайшее будущее человечества – свободное демократическое общество, но с надежным и жестким социально-правовым контролем за реальными процессами. Именно за процессами, а не за людьми.

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Особенно это важно при разработке мер предупреждения преступлений, ограничения, минимизации вреда от их совершения.

Анализ современных тенденций преступности дает возможность для ее прогностических оценок. По мнению специалистов, тенденции криминальных процессов в ближайшие годы в целом не изменятся, а общей закономерностью будет рост учтенной преступности при некотором снижении его темпов.

Если не будет задействован весь комплекс антикриминогенных средств, основными качественными характеристиками преступности могут стать следующие: значительный рост преступности в сфере экономической деятельности и «теневой экономики»; дальнейшая консолидация преступных формирований на территориальном, межрегиональном и международном уровнях; активизация лоббистских форм «прикрытия» преступной деятельности во властных структурах; совершенствование технической оснащенности и вооруженности преступников; повышение противоправной активности осужденных в местах лишения свободы; усиление тяжести и расширение масштабов негативных последствий противоправного поведения; возрастание влияния на преступность отклоняющегося поведения (проституции, пьянства, наркомании, правового нигилизма); расширение деятельности структур «теневой юстиции» как ответ на усиление неверия людей в способность государства обеспечить их защиту от противоправных посягательств.

Анализ состояния преступности, ее тенденций и прогностических оценок свидетельствует, что сегодня она представляет собой качественно новый феномен, как по своим масштабам, так и по степени негативного влияния на всю жизнедеятельность общества, на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов граждан. Поэтому все более актуализируется задача усиления противодействия всего общества этому негативному явлению, использования в целях решительного перелома криминальной ситуации сложного комплекса экономических, социально-политических, воспитательных, правоохранительных мер.

Предполагаемый список использованной литературы

1.  Абдиров Н.М. Бороться – значит предупреждать // Предупреждение преступности. 2000. № 1. С. 26.

2.  Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. Уголовное право Учебно-методическое пособие СПб.: ГУАП, 2006. – 107 с.

3.  Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. Учебное пособие – М., ИНФРА – М, 2007. – 82 c.

4.  Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Биографический очерк и перевод книги Беккария о преступлениях и наказаниях.

5.  Бородин С.В. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Государство и право, 1993. № 10. С. 59.

6.  Будущее нашей современности // Континент. 2002. № 34. С. 23

7.  Гуров А.И. Профессиональная преступность. М.Юридическая литература, 2000.

8.  Долгова А.И. Закономерности преступности, борьба с ней и научное обеспечение борьбы Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Под ред. А.И. ДолговойМ.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

9.  Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003г.

10.  Долгова А.И. Методика анализа преступности. - М. Юстиция, 2001.

11.  Жадбаев С.Х. Криминология: Краткий курс лекций. 2002. С. 7–8

12.  Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельностиСПб.: Фонд «Университет», 2000. Иншаков С.М. Зарубежная криминологияМ.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1997.

13.  Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособиеМ.: Юриспруденция, 2002.

14.  Иншаков С.М. «Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики» («Российский следователь», 2008г., №14).

15.  Каиржанов Е.И. Преступность – явление социальное // Предупреждение преступности. 2003. № 1.

16.  Квашис, В. «Цена» преступности как криминологическая проблема /В. Квашис. // Уголовное право. -2008. – №6. – С. 94 – 102.

17.  Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М, 2007.

18.  Криминология и латентная преступность: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

19.  Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М., 2005.

20.  Криминология: Учебник / Под ред. Г.Ф. Хохрякова. М., 2004.

21.  Криминология. Учебник. Под ред. С.М. Иншакова. М., Юриспруденция, 2000г.

22.  Криминология. Уч. пособие. Под ред. В.Е. Эминова. М., Норма, 1997г.

23.  Криминология в вопросах и ответах. Уч. пособие. Под ред. Ю.В. Чуфаковского. М., Проспект, 2004г.

24.  Криминология: Учебник / Под ред. Г.Ф. Хохрякова, В.Н. Кудрявцева. М., 2003.

25.  Кондратюк Л.В. Овчинский В.С. Еще раз о криминологическом понятии преступности и преступлении. Журнал российского права. №9, 2004г.

26.  Кудрявцев В.Н. Криминология. М., 2000г.

27.  Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ М.: Норма,1999.

28.  Лунеев В.В. Преступность XX векаМ., 1997.

29.  Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские Государство и право. 1993. 5.

30.  Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов – Москва: Юстицинформ, 2006. – 528 с.

31.  Малков В.Д. Криминология: учебник для вузов. М., 2006г.

32.  Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. «Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов» («Законы России: опыт, анализ, практика», 2006г., №11).

33.  Мурадова Я.Р. «Показатели женской преступности в России начала 21 века (общефедеральный и региональный уровни)» («Российский следователь», 2008г., №8).

34.  Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999, № 3.

35.  Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского и др. Изд. 2 перераб. СПб.: ИНФРА-М, 2003. С. 190–191.

36.  Павлухин А.Н., Нестеров П.Н., Эриашвили Н.Д. Общественно-опасное поведение и его уголовная противоправность. Монография – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 111 с.

37.  Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.,2005.

38.  Печников Н.П. Категории преступлений и их уголовно-правовое значение. Курс лекций. Тамбов: ТГТУ, 2007. – 64 с.

39.  Радченко В.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник – Москва: Юстицинформ, 2004. – 576 с.

40.  Ревин В.П. «Преступность в России в контексте социально-экономический реформ» («Российский следователь», 2007г., №24).

41.  Российская криминологическая энциклопедия. Под ред. А.И. Долговой. М., Норма, 2000г.

42.  Сазонова Н.В. Понятие латентной преступности // Уголовное право и современность. М., 2002, с. 180.

43.  Ситский А.Л. «Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества» («Российский следователь», 2008г., №13).

44.  Смолина Л.В. Краткий курс по криминологии. М., 2008г.

45.  Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник. Под ред. В.Н. КудрявцеваМ.: Юристъ, 1999.

46.  Шаргородский М.Д. Преступность и ее предупреждение СПб.: 1996.

47.  Яковлев А.В. «Факторы латентности преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы России» («Уголовно-исполнительная: право, экономика, управление», 2007г., №6).

[1] И.И. Карпец. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992; Криминология. Изд. 2-е. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, ВВ. Лунева. М., 2004; Криминология. Изд. 2-е. Под ред. В,Н, Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2004; Г.Ф. Хохряков. Криминология. М., 1999; А.И. Алексеев Криминология. Изд. 3-е. М., 2002; С.М. Иншаков. Криминология. М., 2000.

[2] Я.И. Гилинский. Криминология. СПб., 2002. Я.И. Гилинский. Девиантология. СПб., 2004.

[3] А.И. Долгова. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Криминология. Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

[4] Преступность среди социальных подсистем. Под ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2003.

[5] О.В. Старков. Криминопенология. М., 2004.

[6] О.В. Старков. Л.Д. Баштаков. Криминотеология. СПб., 2004. С. 109.

[7] Л.В. Кондратюк. В.С. Овчинский. Еще раз о криминологическом понятии преступности и преступлении. Журнал российского права. №9. 2004.

[8] Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминовой. М., Юристъ, 1999.

[9] Сазонова Н.В. Понятие латентной преступности // Уголовное право и современность. М., 2002, С. 180.

[10] Долгова А.И. Методика анализа преступности. - М. Юстиция, 2001. С. 51.

[11] Долгова А.И. Методика анализа преступности. - М. Юстиция, 2001. С. 59 и С. 69.

[12] Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.,2005. С. 12.

[13] Гуров А. И. Профессиональная преступность. М.Юридическая литература, 2000. С. 304