Отрасль права регулирует не весь институт права собственности, а конкретную форму собственности

2. Отрасль права регулирует не весь институт права собственности, а конкретную форму собственности.

Определенная доля истины содержится как в первом, так и во втором подходах. Комплексность института права собственности сказывается на том, что каждая отрасль права регулирует интересующий ее аспект права собственности. Вместе с тем, именно из-за этой фрагментарности правового регулирования нельзя полностью включить институт права собственности в предмет той или иной отрасли права, на то он и комплексный институт. Можно лишь говорить, что большая содержательная часть института права собственности урегулирована гражданским законодательством, но не то, что институт права собственности есть предмет изучения исключительно гражданского права.

Правовое регулирование отношений собственности складывается из норм, которые:

1) устанавливают саму возможность принадлежности материальных благ определенным лицам (конституционное, гражданское и административное право — приобретение и прекращение права собственности);

2) устанавливают характер и границы поведения владельцев имущества (гражданско-правовой режим, административно- правовой режим объекта собственности);

3) предлагают способы защиты от посягательств других лиц (гражданское, административное, уголовное право)

Все сказанное выше о комплексном характере права собственности относится целиком и полностью к праву государственной собственности. Более того, именно по отношению к праву государственной собственности цивилистами еще в дореформенный период было высказано предложение о конституционно-правовом регулировании: не следует ли проблему государственной собственности “решить в рамках государственного права, возможно, путем создания нормы конституционного характера, закрепляющей основные цели и пути реализации государством своего права собственности?”[12]

Объекты права государственной собственности

Круг объектов права государственной собственности неограничен. В собственности государства может находиться любое имущество, в том числе и то, которое не входит в круг объектов права частной собственности. Таковым является имущество, составляющее исключительную собственность государства. Это имущество, которое находится в исключительном обладании общества и используется исключительно в интересах народа или для обслуживания особых государственных нужд. Объекты исключительной государственной собственности функционирует в особом правовом режиме, установленном законодательством. Режим имущества, составляющего исключительную государственную собственность, связан с монополией государства на это имущество, ограничением его оборотоспособности и, как правило, с наложением законодательных запретов на обращение его в частную собственность. Так, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся в памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность[13].

Круг объектов, составляющих исключительную государственную собственность, определен законодательно. Перечень таких объектов содержится, в частности, в ст. 71 Конституции Российской Федерации, в Приложении № 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В Российской Федерации к ним отнесены: недра, лесной фонд, водные ресурсы, ресурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны, а также иные природные объекты, объекты историческо-культурного наследия и некоторые художественные ценности общенационального значения; имущество государственной казны; имущество Вооруженных Сил; объекты оборонного производства; объекты ядерной энергетики; расщепляющие материалы; ядовитые и наркотические вещества, другие объекты и имущества[14].

Данный перечень объектов исключительной государственной собственности не является исчерпывающим. Он может дополняться, конкретизироваться, из него могут исключаться те или иные объекты. Стремление к сохранению устойчивого статуса объектов с режимом исключительной государственной собственности не должно противоречить основным принципам осуществления права собственности: максимального использования полезных свойств имущества и извлечения наибольшей прибыли.

Наряду с категорией «исключительная государственная собственность» имеет место и другая категория объектов государственной собственности, отнесенных к «неотъемлемому достоянию народов». По мнению некоторых ученых, имущество, объявленное достоянием народов, является разновидностью объектов, составляющих исключительную государственную собственность. Согласно точки зрения других ученых, категория «достояние народов» употребляется по отношению к имуществу, установление права собственности на которое вообще исключается (оно не может быть объектом права собственности). Государство как юридический собственник (фактическим собственником государственного имущества является народ) в отношении имущества, объявленного достоянием народов, обладает лишь компетенцией управлять в общенародных интересах, использовать в ограниченных пределах и передавать в ограниченное пользование другим лицам (юридическим или физическим).

Надо полагать, что объявление общенародным достоянием тех или иных объектов, в том числе и объектов, относящихся к природным ресурсам, должно происходить в индивидуальном порядке на основе законодательного определения. Что же касается вопросов отнесения государственной собственности либо к федеральной собственности, либо к собственности субъектов Федерации, то в соответствии с п. «г» ст. 72 Конституции РФ разграничение государственной собственности отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Статус объектов государственной собственности, касающийся их субъектной принадлежности, определяется согласно Федеративному договору по взаимной договоренности Федеральных органов государственной власти РФ и органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных

В Конституции РФ устанавливается, что земля и природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности[15]. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В п. 2 ст. 214 ГК определен особый режим земли и природных ресурсов, который заключается в том, что государственной собственностью признается вся та земля и все те природные ресурсы, которые прямо не переданы в частную либо муниципальную собственность. Таким образом, устанавливается своеобразная презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, что исключает их существование в качестве бесхозяйного имущества[16]

Особо следует сказать о правовом режиме государственного имущества, находящегося за рубежом. Правовой статус этого имущества определяется прежде всего требованием об иммунитете государственного имущества, находящегося за рубежом. Особенности управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом, определены постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом». В соответствии с этим постановлением решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, принимаются Правительством на основании совместного представления Госкомимущества России и федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). Председатель Госкомимущества России имеет право выдавать от имени Правительства РФ доверенности на производство с учетом законодательства государства местонахождения имущества всех необходимых действий по организации поиска, надлежащему оформлению и защите прав собственности, управлению государственным имуществом, находящимся за рубежом. При приватизации государственных предприятий РФ закрепленное на их балансе имущество, в том числе ценные бумаги, доли, паи в находящихся за рубежом юридических лицах, приобретенное за счет средств федерального бюджета, не подлежит включению в уставный капитал акционерных обществ, создаваемых в результате преобразования государственных предприятий, и продаже на конкурсах и аукционах.

Приватизация государственного и муниципального имущества

Приватизация представляет собой особый способ передачи имущества из публичной в частную собственность, связанный с отчуждением большого количества объектов, в установленном специальным законодательством порядке.

 Проводимая в России приватизация государственного и муниципального имущества стала одним из главных направлений экономических преобразований, направленных на отказ от господствующей роли государства в экономике. Она преследовала следующие основные цели:

1.  Политическую – появление слоя собственников;

2.  Экономическую – создание конкурентоспособных товаропроизводителей;

3.  Фискальную – дополнительный источник доходов бюджетов;

4.  Социальную – соблюдение интересов населения при разделе государственного имущества.

Начиная с 1991г было принято несколько законов о приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ

Специфика приватизации проявляется в особенностях субъектного состава складывающихся здесь правоотношений, их объектов и содержания.

В качестве объектов приватизации могут выступать:

1.  предприятия и другие имущественные комплексы;

2.  земельные участки;

3.  здания, сооружения, нежилые помещения;

4.  жилые помещения;

5.  акции открытых акционерных обществ[17].

Таким образом, речь идет главным образом об отчуждении находившегося в публичной собственности недвижимого имущества.

Приватизация осуществляется исключительно предусмотренными в законе способами [18]. К их числу относятся п.1 ст.16 Закона о приватизации:

1.  При приватизации предприятий и других имущественных комплексов:

Ø  преобразование крупных государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества с последующей продажей их акции либо с сохранением за публичным собственником продажа мелких имущественных комплексов или отдельных объектов недвижимости по конкурсу или на аукционе;

Ø  выкуп арендованного имущества;

Ø  внесение относящегося к публичной собственности имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ[19];

2.  При приватизации жилых помещений :

Ø  их бесплатная передача в собственность проживающих в них граждан;

3.  При приватизации земли :

Ø  возмездная или безвозмездная передача в собственность граждан либо юридических лиц земельных участков установленного размера;

4.  При приватизации акций открытых акционерных обществ:

Ø  продажа на специализированных аукционах;

Ø  продажа этих акций или их определенной части работникам приватизируемых предприятий;

Ø  отчуждение владельцам особых государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения данных акций, в соответствии с правилами ст.24 Закона о приватизации.

Таким образом, приватизацию можно определить как отчуждение недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности в частную собственность граждан или определенных юридических лиц в порядке, установленным специальным законодательством, а также переход в указанном порядке к названным лицам принадлежавших публично-правовым образованиям акций открытых акционерных обществ или удостоверенных ими прав.

Заключение

Значение государственной собственности как объекта управления очень велико. То негативное отношение к государственной собственности, которое часто встречается в прессе, продиктовано воспоминаниями советского периода, когда государственная власть и собственность были слиты воедино, а государственная собственность имела приоритет над остальными формами собственности (собственно, само понятие форм собственности существовало весьма условно). Говоря о слиянии государственной власти и собственности, следует иметь в виду два принципиальных момента. Первый момент: термин “власть” одинаково употребим как по отношению к институту государства, так и по отношению к институту собственности. Государство обладает политической властью, но собственность — это тоже власть, вещная и абсолютная. Таким образом, по своей основополагающей природе государственная власть и власть собственника тождественны, но служат различным интересам: одна — политическим, другая — хозяйственным. Второй момент: когда государство одновременно с властью политической осуществляет власть собственника, эти интересы складываются. Государство осуществляет полномочия собственника, оставаясь при этом носителем политической власти, поэтому определенное смешение экономической и политической власти неизбежно. Сила данного смешения определяет общее отношение государства к экономике и правовому регулированию института права собственности.

Современное отношение к значению государственной собственности весьма противоречиво. Комплексный и разноотраслевой характер института права государственной собственности обусловливает необходимость разработки его публично-правовых механизмов. Публично- правовое обеспечение рыночной экономики предполагает поддержание баланса между гражданско-правовым и административно-правовым методами регулирования экономических отношений и отношений собственности.

Список использованной литературы

1.  "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)

2.  "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

3.  Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.05.2009, с изм. от 18.07.2009) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

4.  Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

5.  Приложение №1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

6.  Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л. 1948.

7.   Гражданское право. Учебник/под ред. Гришаева С.П., М.2003.

8.   Гражданское право. Часть первая: Учебник/под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М. 1997г.

9.   Гражданское право. Том1: Учебник/ под ред. Орловского П.Е., Корнеева С.М., СПб. 2002

10.   Гражданское право. Том 1: Учебник /под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 2000.

11.   Гражданское право России. Часть 1: Учебник/под ред. З.И. Цыбуленко, М., 2002.

12.   Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

13.   Мурзина Н.Ю. К вопросу о субъективном праве собственности/ Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М. 2003.

14.  Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2003.

15.   Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М. 1991.

16.   Суханов Е.А. Российский закон о собственности, М. 1993.

17.   Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008

18.  Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, Изд. Ленинградского Университета, 1955

Приложение 1

Незаконный отказ в приватизации жилого помещения

Верховный суд Российской Федерации

Определение

от 30 июня 2009 года № 67-В09-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей: Гуцола Ю.А., Гетман Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2009 г. гражданское дело по заявлению Н., Н.И. к мэрии г. Новосибирска о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности по заключению договор приватизации жилого помещения, по надзорной жалобе Н., Н.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Супруги Н. и Н.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии г. Новосибирска в передаче им в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что в указанном доме занимают квартиру <...>, которая была им предоставлена с разрешения администрации МУ "Центр" социальных услуг. Жилой дом, в котором они проживают, является общежитием и ранее состоял на балансе ПО "Север". В 1998 году дом передан в муниципальную собственность г. Новосибирска. Их просьба о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации оставлена без удовлетворения. Просили признать отказ в приватизации квартиры незаконным и обязать мэрию г. Новосибирска заключить договор о передаче в собственность занимаемой квартиры. Ответчик считал отказ в приватизации законным, указывая, что занимаемое истцами жилое помещение расположено в общежитии и в силу закона приватизации не подлежит.

Решением Искитимского районного суда от 7 июня 2008 г. требование истцов были удовлетворены: отказ в приватизации признан незаконным, на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность по заключению с истцами соответствующего договора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2008 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В надзорной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 23 сентября 2008 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 7 июня 2008 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2009 г. надзорная жалоба вместе с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит надзорную жалобу обоснованной.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе истцы утверждают, что кассационная инстанция допустила существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела. С этим утверждением следует согласиться.
Вынося новое решение по делу, кассационная инстанция сослалась на статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в которой содержится запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях. Исходя из того, что спорное жилое помещение находится в общежитии, условия для изменения статуса которого отсутствуют, к отношениям по пользованию таким жилым помещением неприменимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По мнению истцов, кассационная инстанция не учла положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из материалов дела видно, что на основании постановления Главы администрации Новосибирской области N 218 от 14.04.1997 г. объекты жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в хозяйственном ведении ПО "Север", были переданы в муниципальную собственность г. Новосибирска (л.д. 9, 10). Постановлением мэрии г. Новосибирска N 128 от 12.02.1998 г. в муниципальную собственность были приняты жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ПО "Север", в том числе общежитие по адресу: <...> (л.д. 6 - 8). После вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. от 189-ФЗ статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1, что учитывал суд первой инстанции, но не принял во внимание суд кассационной инстанции.

Нельзя согласиться с доводами кассационной инстанции о том, что целевое назначение спорного жилого помещения, его особое местоположение на территории данного оздоровительного лагеря, за пределами городской черты, препятствует его приватизации, так как дом 2 по ул. Тимуровской в с. Морозове представляет собой часть единого оздоровительного комплекса, что исключает возможность передачи жилого помещения в собственность. Законом не ограничено право граждан на приватизацию жилого помещения, использовавшегося ранее в качестве общежития, исходя из его особого месторасположения. Формальное сохранение ответчиком статуса общежития дома N 2 по ул. Тимуровской в с. Морозове нарушает их право на приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

С учетом изложенного следует признать, что кассационная инстанция без достаточных оснований отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение, допустив при этом неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2008 г. отменить. Оставить в силе решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2008 г.

[1] Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, Изд. Ленинградского Университета, 1955

[2] Пункт 3 статьи 214 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

[3] Статья 125 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

[4] Пункт 2 статьи 214 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

[5] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 79

[6] Гражданское право в 4-х томах. Том 2. Учебник/Отв.ред. Е.А. Суханов. Стр. 27

[7] См.: Там же.

[8] Статья 209 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

[9] См.: Там же

[10] Мурзина Н.Ю. К вопросу о субъективном праве собственности/ Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов .С. 87

[11] Гражданское право. Часть первая: Учебник/под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева., С. 113

[12] Гражданское право России. Часть 1: Учебник/под ред. З.И. Цыбуленко, С. 203

[13] Статья 233 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

[14] Приложение №1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государствен­ную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

[15] Статья 9. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

[16] Статья 225 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

[17] Статья 1 ранее действовавшего Закона о приватизации предприятий относила к объектам приватизации также лицензии и патенты, «доли в капитале АО», принадлежавшие публично-правовым образованиям или приватизируемым предприятиям.

[18] П.5 ст.29. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.05.2009, с изм. от 18.07.2009) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

[19] Ранее действовавшие законодательство в качестве особого способа приватизации предусматривало также продажу с торгов имущества ликвидируемых государственных или муниципальных предприятий.