Характерні риси класицизму як мистецької течії

1.2 Характерні риси класицизму як мистецької течії

Класицизм (від лат. classicus — зразковий) склався в XVII столітті у Франції, а у XVIII столітті він перетворився на міжнародне явище, включивши у свою орбіту, у міру розповсюдження ідей Просвітництва, практично всі європейські країни. Звернення до античної спадщини як певної норми і ідеального зразку відбувалося в Європі неодноразово. Чергова спроба могла нічим не завершитися, якби ностальгія по великому минулому не впала на підготовлений раціоналістичною філософією ґрунт. Базуючись на уявленнях про розумну закономірність світу, про прекрасну ушляхетнену природу, класицизм прагнув до вираження піднесених ідеалів, до симетрії і строгої організованості, логічних і ясних пропорцій, нарешті, до гармонії форми і змісту літературного, живописного або музичного твору.

Іншими словами, класицизм прагнув все розкласти по поличках, для всього визначити місце і роль. Не випадково естетична програма класицизму встановлювала ієрархію жанрів — "високих" (трагедія, епопея, ода, історія, міфологія, релігійна картина і т. д.) і "низьких" (комедія, сатира, байка, жанрова картина і т. д.) [4; 93]. Найбільшою мірою принципи класицизму виражені в трагедіях П. Корнеля, Ж. Расіна і Вольтера, комедіях Ж.Б. Мольєра, сатирі Н. Буало, байках Ж. Лафонтена, прозі Ф. Ларошфуко (Франція), в творчості І.В. Гете і Ф. Шиллера (Німеччина), одах М.В. Ломоносова і Г.Р. Державіна, трагедіях А.П. Сумарокова і Я.Б. Княжніна (Росія).

Класицизм задавав стійку орієнтацію нового мистецтва на античний лад, що зовсім не означало простого копіювання античних зразків. Класицизм здійснював спадкоємність і з естетичними концепціями епохи Відродження, які орієнтувалися на античність.

Вивчивши поетику Аристотеля і практику грецького театру, французькі класики запропонували правила побудови в своїх творах, що спираються на основи раціоналістичного мислення XVII ст. Закони класицизму найхарактерніше виразилися в правилах побудови трагедії. Від автора п'єси перш за все потрібне, щоб сюжет трагедії, а також пристрасті героїв були правдоподібними. Але розуміння правдоподібності у класицистів своє: не просто схожість що зображається на сцені з дійсністю, а узгодженість розуму, що відбувається з вимогами, з певною морально-етичною нормою.

Концепція розумного переважання обов’язку над людськими відчуттями і пристрастями – основа естетики класицизму, яка істотно відрізняється від концепції героя, прийнятої в епоху Відродження, коли проголошувалася повна свобода особи, а людина оголошувалася "вінцем Всесвіту". Проте хід історичних подій спростовував ці уявлення. Захоплювана пристрастями, людина не могла визначитися, знайти опору. І лише в служінні суспільству, єдиній державі, монархові, що утілював силу і єдність своєї держави, особа могла самовиразитися, самоствердитися, хай ціною відмови від власних відчуттів. Трагічна колізія народжувалася на хвилі колосальної напруги: гаряча пристрасть стикалася з невблаганним боргом (на відміну від грецької трагедії фатальної зумовленості, коли воля людини виявлялася безсилою). У трагедіях класицизму розум, воля були вирішальними і пригнічували стихійні, погано керовані відчуття [7;45].

Література класицизму розвивалася під знаком панування раціоналізації художньої думки, оскільки змістом літературного процесу стало звільнення відчуттів, думок і представлень людини від гіпнозу ірраціональної соборності минулого. Нова свідомість як динамічно активна сила була протиставлена навколишній дійсності, відсталому і нерухомому світу речей, Розум освіченої людини стверджується як початок, що перевершує об'єктивну дійсність. Логіка дана лише свідомості і заперечується в речах і явищах. Вольовий інтелект панує над матеріальною даністю, зовнішній світ постає в неосвіченій свідомістю стихійності. Тому герої літератури класицизму занурені в глибокі роздуми, міркують і сперечаються, полемізують з неприйнятними поглядами [11;41].

Літературна творчість в цілому зберігає впорядкований, підлеглий свідомості характер, її предмет постає ясним і розчленованим. Поезія будується на гармонійній співвіднесеній між людиною і світом, на їх відповідності одне одному, на безмежності пізнання. Письменники класицисти виходили у своїх уявленнях про людину з певної норми. Герой повинен співвідносити свої вчинки з нормою, тільки за цієї умови він може орієнтуватися і у штучному світі поезії і у світі природи. Мистецтво покликане формувати ідеали, що стоять вище скороминущого і мінливого.

Читач епохи класицизму поступово залучається до античної поезії, історії, які разом з філософією, архітектурою почали протистояти біблейським легендам, житіям.

Рішучі зміни пов'язані з новими принципами літературного слова. Воно втрачає свій культовий характер, насищається діловими, побутовими функціями. Акт читання вже не є привілеєм священнослужителів. Розвиток книгодрукування, що надзвичайно інтенсифікує механізм перевидання, сприяв розриву тісного зв'язку між автором і текстом, який вже безпосередньо не має відношення до обряду, що стоїть за ним. Світський характер книжкової справи дозволяє активізуватися індивідуальним авторським формам і починам.

Особливої ролі набуває в епоху класицизму філологія, знаходячись в центрі гуманітарних наук. Поети вивчають не тільки стародавні тексти, але і звертаються до письмової мови правових узаконень, філософських роздумів, суспільних декларацій, риторичних трактатів; виникає абсолютно новий тип письменника, світського інтелігента, що відрізняється волелюбним і різностороннім характером своїх духовних запитів і умонастроїв. Література класицизму реалізує смислові потенції образу в художньому слові, наступає епоха професіоналізації поетів, художників, музикантів.

Вважається, що класицизм — це перш за все жорстка система правив. У класицистичних творах загальнодержавне повинне переважати над приватним, зображати слід не суще (правдиве), а належне (правдоподібне), орієнтуватися потрібно на античність і ушляхетнену природу, необхідно дотримувати принцип відповідності форми і змісту, в драматургії, крім всього іншого, автор зобов'язаний дотримуватися так званого "правила трьох єдностей". Якщо ж до приведеного вище переліку основ класицистичної поетики додати інші, не менш важливі пункти, що стосуються власне раціоналізму, дидактизму, громадянськості і монументальності мистецтва і літератури класицизму, то навіть абсолютно не досвідченому в проблемах естетики реципієнтові стане очевидно, що він має справу з глибоко кондовою, ієрархічною і авторитарною за своєю суттю системою. Проте, такою системою класицизм може показатися лише на перший погляд.

Все без винятку дослідники, що розглядали творчість найбільших представників класицизму, що належали до різних сфер світової художньої культури, незмінно звертали увагу на те, що періодично зустрічаються в творах цих авторів "порушення" правив і видимі "відхилення" від класицистичних канонів. У більшості випадків подібні "прикрі непорозуміння" пояснювалися ними вельми просто і традиційно: цей письменник (художник, скульптор, архітектор і тому подібне) був видатною особистістю і дуже творчою людиною, органічно не здатною завжди дотримувати дуже строгі вимоги естетики класицизму. Але інтрига і особлива пікантність даної ситуації полягає саме в тому, що єдиних, таких, що не підлягають сумніву вимог в системі класицизму, однакових для різних держав і різного часу, ніколи не було, як не існувало і єдиної класицистичної поетики [4; 97].

По-перше, так звана "теорія класицизму" насправді була цілим рядом окремих трактатів, полемічних робіт і поетик, що належали перу найрізноманітніших по своїх переконаннях діячів культури XVII — початку XIX століть. Естетичні думки, що приводяться в працях Ж. Шаплена, Ф. д’Обиньяка, Н. Буало, Д. Драйдена, А. Поупа, В.К. Тредіаковського, М.В. Ломоносова і ін., нерідко вельми істотно відрізнялися один від одного (особливо в деталях) і, по суті справи, мали відверто декларативний, підкреслено теоретичний характер. До того ж, починаючи з другої половини XVII в., класицизм вів безперервний діалог усередині себе, що виражався, зокрема, в надзвичайно бурхливих дискусіях його найбільших представників, що стосувалися питань поетики і що доходили деколи чи не до з'ясування відносин врукопашну.

По-друге, більшість теоретиків класицизму були настроєні далеко не так ортодоксально, як це часто підноситься сучасними дослідниками. У классицистических трактатах мова йшла, як правило, про можливий, доцільний і бажаний, що зовсім не виключало наявності адекватних конкретній ситуації художніх варіантів і, тим більше, різних виключень. Саме завдяки подібній гнучкості естетики класицизму навіть його найбільш послідовні адепти-теоретики (наприклад, Буало і Ломоносов) мали повне право не дотримуватися в своїх творах власних (!), висловлених раніше пропозицій і побажань[7;49].

Отже, розглядаючи теоретичні роботи з класицистичної естетики Ніколя Буало, будемо враховувати, що з одного боку його праці були своєрідним узагальненням творчого досвіду письменників – класицистів Франції (Малерб, Мольєр та ін.), а з іншого – естетичною доктриною, сформованою під впливом античних зразків та сучасної письменникові філософської думки.