Оценочная – нравственная оценка средств и результатов различных социально-экономических преобразований (в частности, хозяйственных реформ)

4. Оценочная – нравственная оценка средств и результатов различных социально-экономических преобразований (в частности, хозяйственных реформ).

5. Методологическая (фундаментальная) функция – научная обработка, анализ и интерпретация разнообразной историко-экономической информации; что является базой для обоснования новых экономических теорий.

Задачи курса экономической истории как учебной дисциплины исходят из функций науки. Конечные задачи изучения курса таковы:

-   освоение историко-экономического знания;

-   умение осмысливать положительный хозяйственный опыт и предупреждать повторение негативного;

-   приобретение навыков использования историко-экономической информации в ходе анализа и корректировки социально-экономических процессов. Экономическая история изучает прошлое, но нацелена в будущее.

3.Творческая роль экономической истории в системе социально-экономических наук

Экономическая история – междисциплинарная наука, т. к. образована на стыке экономики и истории, и потому тесно взаимодействует со всем спектром социально-экономических дисциплин. Из исторических наук в первую очередь она связана со всеобщей историей. Но необходимо понимать различия в подходах исследования. Всеобщая история посвящена главным образом изучению внутренней и внешней политики того или иного общества, а собственно проблемы производства, распределения, обмена играют важную, но подчинённую роль.

Экономическая история, наоборот, рассматривает, главным образом, сферу экономики, а служебную функцию выполняют политические проблемы (войны, общественные движения и т. д.) Но все эти проблемы изучаются не сами по себе, а лишь с точки зрения того, какую роль они сыграли в развитии экономики. Так, например, немецкий ученый М. Вебер в работе “Протестантская этика и дух капитализма” исследует религиозное течение (протестантизм) не вообще, а хозяйственную политику и этику, ее влияние на хозяйственную жизнь народов. Точно также для экономической истории важны не подробности войны, а экономический аспект войны, то есть изменения в экономической жизни, вызванные данным политическим событием. В истории права экономическую историю интересует не законодательство вообще, а то, какую роль оно сыграло для развития народного хозяйства. То же самое можно сказать и об истории науки, образовании, развитии техники в плане качественных сдвигов в экономике.

Экономическая история является фундаментальной наукой, поскольку на основе научно выверенных историко-экономических фактов, явлений, процессов делаются дальнейшие теоретические обобщения другими социальными и, прежде всего, экономическими науками. Крупнейший авторитет в экономической науке англичанин Дж.М. Кейнс отмечал, что экономическая история не только иллюстрирует, но и обосновывает экономическую теорию, является полигоном для проверки адекватности экономических теорий.

Экономическая история представляет исторический аспект наук об экономике обществ, так как любая наука исторична. «Содержание всякой науки, – отмечал австрийский экономист Й. Шумпетер, – включает историю и не может быть удовлетворительно изложена вне ее». От себя добавим, что по этой же причине любая экономическая дисциплина не может быть хорошо понята, если не изучена история экономики.

В первую очередь это касается общей экономической теории, истории экономических учений, а также отраслевых (экономика промышленности, транспорта, сельского хозяйства и т. д.), функциональных (бухучет, маркетинг, менеджмент и пр.) наук. Так, при изучении истории экономических учений, будут правильно поняты рубежи возникновения и содержание теоретических концепций только в контексте историко-экономических условий формирования экономических идей. История экономики выполняет ряд творческих функций по отношению к маркетингу, связанному с разработкой, производством и продвижением товара на рынок. Их сближает общность некоторых объектов исследования: хозяйственный быт, потребительские мотивации населения, конъюнктура рынков, политика цен и так далее. Изучая хозяйственные подсистемы (предприятия) как объекты управления (менеджмента), историки-экономисты пришли к выводу, что нововведения (инновации) в материальную сферу производства обычно опережают инновации в управление трудовыми ресурсами. А это существенно тормозит развитие экономики, освоение новой техники. Поэтому историки-экономисты указывают на важность разработки менеджмента духовных производительных сил на уровне мышления, знания, навыков, умений и морали непосредственного производителя.

Экономическая история тесно связана с хозяйственной практикой. Без прошлого (истории) нам трудно разобраться в современном состоянии экономики, тем более прогнозировать будущее. Вот почему, например, в США создан государственный Комитет по исследованиям истории экономики. Материалы по истории экономики ряда штатов США были использованы в прогнозировании и разработке экономической политики в этих штатах. Во многих странах для нахождения резервов экономического роста активно используется послевоенный опыт хозяйственного развития Германии, Японии, который вошел в историю под названием «экономическое чудо».

Что касается Украины, то здесь постепенно изменяется отношение к проблемам творческой связи экономической истории и практики. Ряд экономистов, работающих в области истории народного хозяйства Украины (А. Чухно, Ю. Пахомов, С. Мочерный, Г. Волынский, Б. Лановик и другие), указывают на необходимость анализа историко-экономических условий формирования современного рыночного хозяйства. Например, харьковский ученый Э. Лортикян в книге «История государственного и рыночного регулирования экономики» (1995) освещает историю названного процесса от времен Киевской Руси до современности. Особое внимание уделяется рассмотрению рыночных начал в ХХ столетии, в том числе и в нынешний переходный период. В 1993 г. харьковский учёный проф. М.М. Гуревичёв написал монографию “Государственное регулирование в условиях рыночной экономики”. Актуальные труды Э. Лортикяна, М. Гуревичёва и других отечественных ученых способствовали преодолению упрощенных представлений о рынке как автоматическом регуляторе современных хозяйственных систем. Такие представления в первой половине 90–х годов обернулись отстраненностью государственного аппарата от регулирования внутрихозяйственных процессов, обвальным ростом цен, удорожанием банковского кредита, падением реальной заработной платы и бедностью большинства населения Украины.

Важным направлением творческой связи экономической истории и практики являются отраслевые историко-экономические исследования, которые имеют выход на современность.

К примеру, изношенность основных фондов в ряде отраслей (особенно в сельском хозяйстве) на 60–80% должна бы сигнализировать управленцам о катастрофическом положении. Подобный «обвал» в экономике в истории Российской империи по причине изношенности фондов случился в начале 1917 г.

Изучая опыт формирования рыночных отношений, экономисты-историки обращают внимание на огромную роль духовного фактора. Например, именно человеческий фактор (переселенцы с Запада, проявившие высокую экономическую активность) сыграл ведущую роль в превращении США в могучую державу.

Это особенно было заметно в сравнении с Южной Америкой, имеющей примерно одинаковые природные условия. В настоящее время Украина переживает сложный период.

Для успешного перехода Украины в постиндустриальное общество необходима разработка долгосрочной идеологии общества (национальной идеи), его качественного духовного преобразования. Генератором основных идей и целей реформации должны стать наука и образование.

Таким образом, экономическая история является междисциплинарной наукой, генетически и практически имеющая связь со многими социальными и экономическими науками. Экономическая история – фундаментальная дисциплина по отношению к другим экономическим наукам, она способствует прогрессу научного знания в целом.

4. Источники экономической истории

В историко-экономических исследованиях важное место принадлежит источникам информации, имеющим хозяйственный аспект. К ним относятся:

1. Вещественные результаты производства как сохранившиеся наземные, например египетские пирамиды, так и найденные в результате археологических раскопок.

2. Различные документы по управлению хозяйством:

а) официальные нормативные документы (Законы царя Хаммурапи, Русская правда, указы и т. д.);

б) информационные документы – отчеты о хозяйственной деятельности отдельных хозяйств, отраслей, государств;

в) исследовательские статистические отчеты, расчеты, научная академическая литература.

3. Материалы художественной литературы, изобразительного искусства, средств массовой информации. К ним можно отнести «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, летописи, наскальные изображения первобытной эпохи, _редне вековую живопись, мемуары и т. д.

Что касается последнего столетия, то здесь мы имеем подробную информацию, которая в большей своей части компьютеризирована. Большинство стран мира, в том числе и Украина, в 90-х года ХХ века перешла на единую систему национальных счетов, разработанную специалистами ООН.

5. Периодизация экономической истории

Периодизация – установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом развитии общества. Она не сводится к простому, волюнтаристскому разграничению экономического процесса. Необходима научная периодизация, которая отвечала бы на следующие вопросы:

1.    Что представляет историко-экономическое развитие – единый непрерывный или дискретный процесс?

2.    Каков механизм причинно-следственных зависимостей и количественно-качественных изменений, который определяет особенности отдельных этапов?

3.    Какие отрасли, сферы, факторы способствовали поступательному развитию общества?

Руководствуясь этими положениями, еще древнеримские ученые Лукреций Кар и Витрувий дали научную периодизацию, имея определенные представления о прогрессивном движении хозяйственной жизни. Витрувий, например, определял: первобытное состояние человека, этап освоения им огня как шаг к оседлости, этап перехода к строительству жилья, приручению животных, этап смягчения обычаев под влиянием труда, этап накопления опыта, знаний, изобретения и усовершенствования орудий труда для производства необходимых благ. Эти идеи линейно-поступательного подхода постепенно обогащались идеей усовершенствования ремесел как источника прогресса. В практическом плане идею прогрессивной роли промышленности и ее поддержки на определенном (земледельческо-мануфактурном) этапе исторического развития общества выдвинул немецкий ученый-экономист Фр. Лист в 1841 году в работе «Национальная система политэкономии». В основу периодизации Лист положил доминирующий тип хозяйственной деятельности.

В модифицированном виде эту мысль воспринял К.Маркс, который заложил основы формационного подхода к периодизации истории общества – идея смены общественно-экономической формации в результате развития противоречий между производительными силами и производственными (экономическими) отношениями. Единство производительных сил и производственных отношений образует способ производства. Маркс выделяет пять общественных способов производства:

–      первобытнообщинный, где отсутствует частная собственность на средства производства.

–      рабовладельческий, где непосредственный работник и орудия труда становятся частной собственностью.

–      феодальный, основанный на личной зависимости производителя и частной собственности на средства производства.

–      капиталистический, основой которого является эксплуатация лиц наемного труда собственником капитала.

–      коммунистический, где господствует общественная собственность на средства производства и отсутствует эксплуатация.

Периодизация Маркса имела ряд преимуществ в сравнении с предшественниками: впервые общество рассматривалось как динамическая система; пояснялся механизм перехода от одного способа производства к другому; вводилось понятие о цели поступательного развития человечества. Однако Маркса критиковали за преувеличение роли производительных сил, упрощённое понимание развития общества как восхождение от низших форм к высшим.

Современники Маркса выдвинули свою схему периодизации, подчеркивая, что развитие определяется не способом производства, а способом обмена. Так, Б. Гильдебранд в качестве конкретного критерия периодизации взял развитость денежного обмена, выделяя три стадии в истории хозяйства:

–   натуральное хозяйство (с древнейших времен до ХІІІ в. н. э.), где отсутствует денежный обмен, а обменивается продукт на продукт.

–   денежное хозяйство (ХІІІ–ХVIIІ вв. н. э.), которое характеризуется более развитым уровнем обмена.

–   кредитное хозяйство (с ХІХ в.), в котором обмен осуществляется преимущественно с помощью кредитных денег, безналичных расчетов.

Формационный подход Маркса к периодизации доминировал в отечественной литературе до конца 80-х годов ХХ столетия. На Западе наибольшее влияние приобрел цивилизованный подход к периодизации истории. Впервые его разработал шотландский философ А. Фергюсон (1723–1816). Взяв за основу периодизации развитие форм хозяйственной деятельности и отношений собственности, он выделил 3 этапа:

–   дикость – развитие охотничьего хозяйства и отсутствие частной собственности;

–   варварство – развитие скотоводства и появление частной собственности;

–   цивилизация – развитие земледелия и частной собственности.

Еще в ХVIIІ в. начинают формироваться различные теории цивилизации, среди которых можно выделить 2 основные разновидности: теории стадиального развития, рассматривающие мировые цивилизации (сообщества в определенном пространстве – времени) с длительными циклами существования; теории локальных цивилизаций, рассматривающие цивилизацию с более короткими историческим циклами, включающими одну или несколько стран с общей спецификой.

В рамках теории локальных цивилизаций ряд украинских учёных (Заблоцкий Б.Ф., Кокошко М.Ф.) в основу периодизации экономической истории Украины положили комплексный критерий – государственные и экономические преобразования. Они считают, что такой критерий периодизации является наиболее объективным и даёт возможность оценить, какой была экономика Украины, какой могла быть, какой и почему она есть сегодня. В соответствии с этим критерием экономическая история Украины делится на 3 периода:

–экономика раннефеодального периода и Киевской Руси;

–экономика периода политической и экономической зависимости Украины от других государств;

–экономика независимой Украины – период, который начался со второй половины 1991г.

Каждый период делится на ряд этапов, которые отображают изменения в отношениях собственности на средства производства, формах организации производства, развитии производительных сил, структуре хозяйства.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался с распада первобытного общества и перехода его части в состояние цивилизованности. За последнее время в жизни человечества произошли большие изменения в социально-экономических отношениях, духовной и материальной культуре. Поэтому цивилизационный подход предлагает использование в качестве критерия периодизации более широкий (чем при формационном подходе) признак – совокупность материальных и духовных факторов. Чаще всего в мировом цивилизационном процессе выделяют три основные стадии: доиндустриальную (аграрную), индустриальную, постиндустриальную (технотронную). Разработчиками такого подхода являются американские ученые Д. Белл, З. Бжезинский, французские исследователи А. Турен, Р. Арон и др.

На рубеже XX–XXI вв. человечество вступило в новый этап развития, характеризующийся усилением интеграционных процессов, переросших в глобализацию. Украина не стоит в стороне от этих процессов, у нее есть большой природный, материальный, человеческий (в т. ч. научный) потенциал, чтобы с другими народами стать творцом единой Мировой цивилизации.

Цивилизационный и формационный подходы дополняют друг друга. Элементы формационного подхода, по крайней мере, можно включить в цивилизационный анализ, ибо развитие социально-экономических отношений – важная часть цивилизационного процесса. Достаточно напомнить, что известный французский ученый ХХ века Ф. Бродель представляет мировую экономическую историю как чередование высокоразвитых «мировых экономик», дающих ритм жизни всему человечеству.

Критически оценивая различные подходы к периодизации истории, можно сделать выводы:

–      масштабность, противоречивость и многогранность глобального историко-экономического развития существенно усложняет его познание, в частности, формирование общей теории периодизации;

–      большинство концепций отражает лишь отдельные стороны объекта исследования, так как используют в качестве критерия периодизации различные факторы;

–      в этих условиях историки-экономисты предпочитают пользоваться общеисторической периодизацией: древняя история (приблизительно 100 тыс. лет до н. э.–V в. н. э.); средние века (V–XV вв.); новое время (XVI–начало XX вв.) и новейшее время (с 1914 г. до наших дней).

Литература

1.            Березин И.С. Краткая история экономического развития: Учебное пособие. – М.: РДЛ, 1998. – Гл. 1,2.

2.            Бродель Ф. Время мира / Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. – М., 1992.

3.            Экономическая история зарубежных стран. Под редакцией В.Н. Голубовича. – Минск, 2003.– Гл. 1.

4.            Лановик Б.Д., Лазарович М.В., Чайковский В.Ф., Экономическая история: Курс лекций/ Под ред. Б.Д.Лановика. – К.: Викар, 2000. – Гл.1.

5.         Копнин А.В. Гносеологические и логические основы науки. – М., 1974.

6.         История экономики: Учебник/ Под общ. ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкиной. – М.: ИНФРА–М., 2004. – 416с.

7.         МакКлоски Д. Полезно ли прошлое для экономических наук? / Thesis. 1993. т.1. вып.1

8.         История мировой экономики: Учебник для Вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.М. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2001. – Вводная глава.

9.      Економічна історія України: Навчальний посібник / Уперенко М.О., Кузнєцов Е.А., Парієнко та ін. – Х.: ТОВ “Одіссей”, 2004. – 496с. – Розд. І.