Импорт существующих технологий и знаний из-за рубежа, их адаптация к местным условиям и использование с учетом особенностей национальной экономики;

1. Импорт существующих технологий и знаний из-за рубежа, их адаптация к местным условиям и использование с учетом особенностей национальной экономики;

2. Создание знаний и технологий, новых не только для национальной системы, но и на глобальном уровне. [1]

Создание национальной инновационной системы состоит в формировании относительно целостной системы, эффективно преобразующей новые знания, не важно чьи – “свои” или “чужие”, в новые технологии, продукты и услуги, которые находят своих реальных потребителей на национальных или глобальных рынках. Эту систему и принято называть национальной инновационной системой. При этом переход к экономике знаний не обязательно требует приоритетного развития фундаментальных исследований. В настоящее время запас собственно “российских новых знаний” стремительно иссякает, а мировой их запас непрерывно растёт. Кто или что мешает нашей инновационной системе их эффективно использовать в российской экономике? Ответ очевиден – она сама. Нынешняя инновационная система, всё ещё наполовину административно-командная, не умеет эффективно трансформировать новое знание в полезные для общества и экономики продукты и технологии. Если следовать системному подходу к формированию научно- технической политики, то для ускорения перехода России к экономике знаний государство должно оптимально распределять весьма ограниченные бюджетные ресурсы по стадиям инновационного цикла. Более того, структура распределения государственных средств должна гибко реагировать на появление “узких мест” в структуре цикла. Сейчас, например, таким узким местом является явная нехватка “мощностей”, эффективно преобразующих знание в товар. Эти “мощности” воплощены в организационных структурах (малые инновационные фирмы и т.п.); обученных кадрах (инновационные предприниматели); а также в различного рода услугах, предоставляемых инновационной инфраструктурой - производственных, финансовых, информационных. Другими словами, эффективность инновационных процессов в экономике зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических субъектов - фирм, научных организаций и др., но и от того, “как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами, такими, как ценности, нормы, право”. Национальный характер инновационной системы во многом определяется действующим в данный момент национальным законодательным полем и системой неформальных отношений. Важным является понимание того, что добавочная стоимость в инновационном цикле может создаваться не только в начале, но и в любом месте цикла, у любого субъекта инновационной деятельности - например, эффект от инновации в маркетинговой политике, в рекламной компании, в управлении торговой маркой или отношениями с потребителями может существенно повысить добавочную стоимость, созданную разработкой нового товара, технологии, услуги. Это означает, что новое знание может генерироваться соответствующим субъектом на любом этапе цикла. В этом случае может и должен появиться новый субъект, который занят анализом, управлением и оптимизацией процесса извлечения инновационного дохода на разных этапах “цепочки накопления стоимости”. Этот субъект должен анализировать и сравнивать экономические и иные эффекты от использования новшеств на каждой из стадий и принимать решения о перераспределении ресурсов, направляемых на создание и использование инноваций на разных стадиях жизненного цикла продукта. Многие современные исследователи отмечают важнейшую роль сквозного управления всей цепочкой создания добавленной стоимости в повышении эффективности функционирования экономических субъектов и их объединений. Сущностные характеристики НИС во многом определяются свойствами экономической и политической системы, в которой она сформировалась. Например, НИС, существовавшая в СССР, значительно отличалась от инновационных систем, характерных для рыночных экономик. Самая общая классификация экономических систем делит их на два принципиально различных типа – административно-командные (централизованные) и рыночные (децентрализованные). В последних все экономические субъекты, включая государство, равноправны. НИС в административно-командной экономике имела ряд специфических характеристик, которые диктовались фундаментальными принципами принятой тогда парадигмы: полное огосударствление создаваемой в общественном производстве собственности, включая интеллектуальную; опора на собственные силы; мобилизационный тип развития и милитаризация народного хозяйства; идеологизация всех видов деятельности, в т.ч. научно- технического сектора. Современные НИС рыночного типа базируются на либерально- инновационной экономической парадигме. Субъекты инновационной деятельности, продвигающие на рынок новые продукты и технологии, рискуют собственным благополучием, а иногда и самим своим существованием. Зато и мотивационные стимулы для этого субъекта многократно выше, чем в административной системе. Именно поэтому в организационных структурах НИС органично возникает и развивается малый инновационный бизнес (МИБ). Сообщество инновационных предпринимателей выступает в роли разработчиков наиболее рисковых бизнес- проектов, основанных на уникальных, ранее не апробированных научно- технических, управленческих, социальных и др. новшествах. В рыночной экономике именно реальные нужды потребителя, т.е. конечный спрос, формирует структуру актуальных инноваций. Производители новшеств ориентируются на существующий и перспективный спрос. В рыночной экономике конечный спрос активно “вытягивает” в жизнь самые востребованные и ценные инновации. В целом для организационных структур рыночных НИС характерно сочетание крупных интегрированных фирм – лидеров национальных и мировой экономик - со множеством фирм сектора МИБ, осуществляющих пионерскую, рисковую инновационно-технологическую деятельность. [2, 16]