Тихомиров Ю.А./ Юридическая конфликтология. – М., 2004., с 216-217

1. Тихомиров Ю.А./ Юридическая конфликтология. – М., 2004., с 216-217.

Единство правомерного и неправомерного поведения неразрывно сопряжено с пространственной коррелятивностью. Юридические противоположности выражают отношения не любых различных правовых явлений. Например, в  Японии существуют нормы уголовного права, предусматривающие смертную казнь за 13 особо опасных антиобщественных деяний. А во Франции смертная казнь вообще отменена, и наиболее суровой карой является пожизненное лишение свободы. Здесь юридические различия на лицо, но их нельзя считать противоречиями и законодательными коллизиями, поскольку они от­носятся к разным национальным правовым системам и считаются действующими только в пределах социального пространства, очерченного рамками территориальных границ каждого из названных государств.¹

Государственно-территориальная сопряженность правомерной и неправо­мерной деятельности является необходимой предпосылкой эффективного преодоления юридических конфликтов. Оно выражается не только в том, что его участники руководствуются в своем поведении требованиями национа­льного или федерального права, но и четко выраженной привязкой рассмот­рения конкретных юридических дел к определенному месту.

Наше законодательство содержит целую совокупность процессуальных норм, согласно которым судебное расследование уголовного правонарушения происходит по месту его совершения, гражданского право­нарушения – по месту жительства ответчика, экономических споров – по месту нахождения ответчика и т.д., и т.п. Пространственная коррелятивность двух видов правовой деятельности позволяет обеспечить достаточно всесторонний сбор и анализ доказательств в поиске истинного решения по изучаемому делу.

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учеб. для вузов. – М., 1999., с 73-74.

Единство правомерного и неправомерного поведения неразрывно сопряже­но с временной коррелятивностью. Юридические противоположности выра­жают отношения между различными юридическими явлениями не в любых временных координатах. К примеру, ст. 14 УК РСФСР 1960г. считает преступ­лением общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность. А ст. 7 УКРФ 1997г. ус­танавливает: «Преступлением признаётся совершенное виновно обществен­но опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое настоящим ко­дексом под угрозой наказания».

В данном случае правовые различия между статьями довольно очевидны, но они не могут быть сторонами законодательных коллизий и юридических про­тиворечий, ибо историческое время их существования неодинаково, и это привело к тому, что ст. 7 УК РСФСР 1960г. устарела и не является действую­щей. Тем самым она не может принять отрицательное значение в системе российского права и оказать деструктивное воздействие на развитие общест­венных отношений.

Временная сопряженность правомерной и неправомерной деятельности призвана обеспечить непрерывность и прерывность процесса развёртывания юридического конфликта, призванного преодолеть конкретные формы возникших правонарушений. Борьба с противозаконными действиями должна быть непрерывной, что может быть обеспечено бессрочностью существования важнейших юридических институтов, прав человека и гражданина. Бессрочность их исторического бытия создает стабильные исходные условия для цивилизованной борьбы участников юридического противостояния. Ограничить естественные права человека и гражданина определенными сроками – значит ввергнутъ людей в социальный хаос и юридический беспредел. Неотъемле­мость права на жизнь, свободу, творчество, ассоциации, образование от су­ществования человека позволяет вовлечь его в продуктивную деятельность по преодолению юридических конфликтов.¹

Вместе с тем неосновные права человека и гражданина, выраженные в пози­тивном законодательстве, характеризуются срочностью, что обеспечивает прерывность существования конкретных форм юридического противостояния людей. Прерывность конкретного юридического конфликта означает, что столкновения человека с законом не являются вечным спутником жизни че­ловека. Отчасти этим объясняется существование правового института давно­сти, согласно которого по истечении определённого срока прекращается юри­дическая ответственность за совершение соответствующего вида противоза­конных деяний. В частности, давность в три года установлена в отношении преступлений, за которые может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет, или наказание, не связанное с лишением свободы. По не­которым искам в гражданско-правовом конфликте давность установлена тоже в три года. Срочность правомерной и неправомерной деятельности создает благоприятные условия для утверждения гибких отношений в юридическом противостоянии людей, их своевременной корректировки.

Временная сопряженность бессрочного в правомерном и неправомерном поведении обеспечивает диалектическое единство непрерывного и прерывного в цивилизованном развертывании юридических конфликтов.²