Использование иных средств доказывания для установления фактов совершения преступления организованной группой

2.3 Использование иных средств доказывания для установления фактов совершения преступления организованной группой

Использование возможностей следственного осмотра предметов и документов. Как известно, предметы и документы, имеющие доказательственное значение, могут быть получены не только в результате осмотра места происшествия, но и при производстве других следственных действий, а также представлены следователю участниками процесса. Они играют роль вещественных доказательств или образцов для сравнительного исследования; документы могут выступать и в качестве источников доказательств как «иные документы»[4]. Следственный осмотр этих объектов позволяет получить информацию, указывающую на признаки совершения преступлений организованной группой. Такими признаками могут быть следующие.

1. Характер объектов, служащих орудиями преступления. На невозможность использования их одним лицом указывают:

а) габариты объекта — его размеры, вес и т. п.;

б) функциональное назначение объекта, предполагающее его использование группой;

в) указание в документе — вещественном доказательстве на возможность его использования несколькими лицами, связанными между собой по службе или при выполнении тех или иных операций;

г) сложность изготовления объекта, предполагающая кооперацию нескольких исполнителей;

д) сложный состав материала, из которого изготовлен объект, предполагающий наличие нескольких источников его получения либо нескольких лиц, добывающих его компоненты.

2. Характер объектов преступного посягательства. Он может быть таков, что его перемещение необходимо требует участия нескольких лиц, например похищенный сейф, или представлять такое количество похищенных ценностей, вынести которое не по силам одному человеку.

3. Содержание документов — вещественных доказательств: дневников, писем, различных записей и т. п.

4. Содержание письменных документов, не являющихся вещественными доказательствами, фиксирующее связи проходящих по делу лиц.

Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Осмотр указанных объектов позволяет выявить и зафиксировать причастность к событию нескольких лиц, распределение ролей между ними при совершении преступлений, дает ориентиры для индивидуализации вины каждого из участников группы.

В протоколе осмотра вещественных доказательств обязательно указываются:

характер объекта, его внешний вид и функциональное назначение;

индивидуальные признаки объекта;

признаки свидетельствующие о его владении или использовании определенным лицом или лицами;

признаки, указывающие на необходимость его использования (применения) несколькими лицами;

признаки, свидетельствующие о его использовании (применении) при совершении расследуемого преступления.

В протоколе осмотра документов следует отметить:

наименование и внешний вид документа;

наличие необходимых реквизитов;

упоминающихся в документе лиц, проходящих по делу.

Та часть содержания документа, которая представляет интерес для следствия, записывается в протокол дословно. Кроме того, в протоколе, где место хранения документа - в обычном месте, там, где ему и надлежит храниться, либо в необычном – в иных папках иных хранилищах и т. п. Данный факт может сам по себе иметь уликовое значение, что особенно важно, если это документ строгой отчетности Особое внимание следует обратить на личность составителя, а также пользователей документа, если ведется их учет.

Использование возможностей следственного эксперимента. Из числа разновидностей следственного эксперимента групповой характер совершения преступного посягательства обычно выявляют:

а) эксперименты, устанавливающие возможность совершения какого-либо действия;

б) эксперименты по установлению отдельных деталей механизма события;

в) эксперименты, определяющие процесс образования обнаруженных следов.

Говоря о следственном эксперименте первого вида, имеют в виду конкретное действие вообще или в данных условиях, или данной личностью, или за определенный промежуток времени. В рассматриваемом аспекте речь должна идти о возможности совершении действия одним лицом или необходимостью участия в этом нескольких лиц.

Следует специально подчеркнуть, что в целях всех экспериментов этого вида при расследовании групповых преступлений всегда служит именно проверка возможности совершения действий одним лицом. В этом случае отрицательный результат прямо указывает на преступную группу.

Следственный эксперимент по установлению отдельных деталей механизма преступления служит той же цели. Он тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует воссоздания условий в которых происходило расследуемое событие. В процессе подобного следственного эксперимента выясняется течение события и возможности именно такого течения при наличии лишь одного подозреваемого Отрицательный результат означает участие в преступлении нескольких лиц В ряде случаев даже получают ответ на вопрос, сколько должно было быть участников события, если оно протекало именно таким образом. Ответ чаще всего будет носить вероятный характер: "Участников должно было быть не менее...".

Если подозреваемый в ходе эксперимента продолжает отрицать совершение преступной акции группой, то условия опытов могут специально упрощаться. При этом повышается возможность участия в событии одного лица (например, подозреваемому предлагают передвинуть сейф меньших габаритов, выполнить одному более простое, чем в момент преступления, действие), и если даже в таких условиях результаты эксперимента будут отрицательными, то это станет убедительным доказательством ложности объяснений подозреваемого.

Аналогичным целям служат эксперименты, определяющие процесс образования следов. И здесь требуется установить, могли ли быть оставлены данные следы одним человеком или их возникновение — результат деятельности нескольких лиц (используемых ими инструментов, механизмов и т. п.).

Использование возможностей проверки показаний на месте. В отличие от предыдущего законодательства России в условиях действующего это следственное действие проводится под «своим именем» и предусмотрено УПК РФ[5]. Это один из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших подозреваемых и обвиняемых. Проверка и уточнение показаний на месте, сочетает в себе черты ряда следственных действий, имеют своеобразный комплексный характер и своеобразную тактику проведения.

Возможности проверки и уточнения показаний на месте, чтобы установить групповой характер совершенного преступления, довольно ограниченны. Рассмотрим такую ситуацию.

Причастность подозреваемого, чьи показания предполагается проверить путем выхода с ним на место, не вызывает у следователя сомнений. В процессе проверки обнаруживается, что подозреваемый не может указать названное им при допросе место или, что указанное место не соответствует данному им описанию или же на указанном месте нет тех или иных предметов, названных допрошенным. Из этого факта может быть сделано несколько выводов:

а) подозреваемый действует добросовестно, ошибся или ошибается неумышленно;

б) подозреваемый сознательно вводит в заблуждение следователя, поскольку не намерен указать искомое место, но рассчитывает таким путем затянуть расследование или совершить побег, либо установить связь с соучастником;

в) подозреваемый сознательно вводит в заблуждение следователя, а информацией, подвергаемой проверке путем выхода на место, располагает иное лицо — соучастник этого подозреваемого.

По делам о групповых преступлениях значимы второй и третий из упомянутых выводов. Второй — если есть данные о намерении подозреваемого установить связь с реально существующим соучастником или соучастниками, еще не известными следователю. Эта информация чаще всего поступает из оперативных источников. В таких случаях должна планироваться оперативно-тактическая операция с целью задержания соучастников. Если же такая информация стала известна после выхода на место, то она служит объяснением целей подозреваемого, которые ему по какой-то причине осуществить не удалось. Но когда следователь, имея в виду такую цель подозреваемого (а он ее должен иметь в виду во всех случаях), обнаруживает соответствующие попытки, то, естественно, ему необходимо принять меры к задержанию тех лиц, с которыми подозреваемый пытается установить связь, а затем проверить их причастность к преступлению.

Третий вывод из рассматриваемой ситуации дает основания предполагать групповой характер совершенного преступления, но обычно не содержит указаний на конкретное лицо, обладающее достоверной информацией, то есть на соучастника (соучастников) подозреваемого.

В заключении следует сказать, что как второй, так и третий вывод не всегда верны, поскольку отрицательный результат этого следственного действия может вытекать из самооговора, чьи показания проверяются.

Использование возможностей обыска. Это следственное действие может служить как средством установления группового характере совершенного посягательства, так и получение информации о существовании преступной группы, его составе, целях, распределении ролей между участниками, личности организатора и лидера и т. п.

Перечислим объекты, подлежащие отысканию при обыске.

1. Орудия преступления. Информация полученная в результате осмотра места происшествия и других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ориентируют следователя на видовую принадлежность этих объектов, либо даже на их признаки, позволяющие их индивидуализировать. Это может быть один объект, несколько однородных или разнородных объектов. Когда речь идет о нескольких объектах, можно полагать, что преступление совершила группа лиц, хотя и использование только одного орудия преступления эту версию не исключает.

Как уже указывалось, особое внимание следует уделять поиску таких орудий, которые предполагают невозможность их использования одним человеком (аппараты для резки металла и т. п.). Необходимо также учитывать, что на орудиях преступления могут быть следы их использования разными лицами, например следы пальцев. Поэтому их изъятию должен предшествовать тщательный осмотр по правилам обращения со следами, возможно с участием специалиста. Обнаруженные следы при необходимости копируются либо сохраняются вместе с орудием, на котором они находятся. Это относится и к ТС – орудиям преступления.

2. Предметы, изъятые из гражданского оборота -- огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, яды, наркотики и т. п. Помимо того, что сам факт их обнаружения может быть основанием для возбуждения уголовного дела против лица, у которого они хранились, следователь должен иметь в виду, что эти предметы могли служить орудием преступления по иным расследуемым делам либо при совершении посягательств, еще не известных правоохранительным органам, причем тем же преступным сообществом, в которое предположительно входит обыскиваемый.

3. Предметы, сохранившие на себе следы преступных действий. Обнаружив такие объекты, следователь должен хотя бы ориентировочно решить следующие вопросы:

каково происхождение этих следов, на каких объектах обыска могут быть аналогичные следы;

если следы оставлены определенным орудием, то не является ли этим орудием предмет, обнаруженный при обыске, какой предмет следует искать;

не являются ли следы, обнаруженные при обыске, признаками уничтожения объектов, сохранивших на себе следы преступления (сгоревшая одежда и обувь со следами крови и т. п.); имеются ли и какие признаки уничтожения таких объектов несколькими лицами, а не одним обыскиваемым.

4. Различные документы. Среди них могут быть и относящиеся к первым трем названным категориям, и иные документы, служащие, как сказано в законе, "средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела" (ст. 81 УПК РФ): дневниковые записи, письма, записные книжки, "теневая" бухгалтерия, фотоснимки, магнитофонные и видеозаписи и др. Номера телефонов могут быть записаны на обоях, на видеокассетах, на салфетках и других предметах повседневного пользования.

Все документы, которые содержат или могут содержать информацию о соучастниках обыскиваемого, изымаются для последующего тщательного изучения. Именно в таких документах могут содержаться данные о преступном сообществе и его членах, в том числе о главарях, об иных, помимо расследуемого, преступлениях и др.

5. Скрывающийся преступник. Это может быть соучастник обыскиваемого, но может быть и лицо, разыскиваемое за иное преступление, не связанное с обыскиваемым, - - знакомый, родственник, постороннее лицо, скрываемое за какое-либо вознаграждение или по просьбе других лиц.

Проведение одновременных обысков у нескольких подозреваемых или связанных с ними лиц требует особо тщательной подготовки. Помимо сбора необходимой информации о местах обыска и самих обыскиваемых, комплектуется должное количество оперативных групп, оговариваются формы и средства оперативной связи между группами с целью своевременного обмена значимой информацией. Если предполагается задержание обыскиваемых, заранее следует предусмотреть, как оно будет осуществляться, какие меры должны быть приняты, чтобы исключить общение задержанных между собой, и где они будут размещены.

Производство одновременно обысков у нескольких лиц обычно представляет собой элемент тактической операции, включающий в себя, помимо обысков, задержания, допросы, очные ставки, другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Для успешного проведения операции обычно создается своеобразный штаб и разрабатывается детальный план операции.

Заключение

Подводя итоги исследования особенностей расследования преступлений, совершенных организованными молодежными группировками можно сделать следующее обобщение: основным фактором взаимной криминализации в организованных молодежных группировках является криминальная субкультура. Для ее обозначения используются и другие термины: «вторая жизнь», «социально негативные групповые явления», «асоциальная субкультура».

Под криминальной субкультурой понимается совокупность духовных и материальных ценностей, регламентирующих и упорядочивающих жизнь и преступную деятельность криминальных сообществ, что способствует их длительному существованию, сплоченности, криминальной активности и мобильности, преемственности поколений правонарушителей.

Основу криминальной субкультуры составляют чуждые гражданскому обществу ценности, нормы, традиции, различные ритуалы объединившихся в группы молодых преступников. В них в искаженном и извращенном виде отражены возрастные и другие социально-групповые особенности членов этих группировок. Социальный вред криминальной субкультуры заключается в том, что она уродливо социализирует личность, стимулирует перерастание возрастной оппозиции в криминальную, именно потому и является механизмом «воспроизводства» преступности в молодежной среде.

Учитывая высокий динамизм групповой преступности и криминальную активность и мобильность преступных групп, важно внимательно следить за процессом группирования учащихся, вовремя выявлять лидеров, группы асоциальной ориентации и оперативно принимать меры по их переориентации, разобщению.

Также основным элементом криминалистической методики расследования обозначенных преступлений является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, которое представляет собой регламентированную законом деятельность органов предварительного расследования и дознания по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, установление которых необходимо для правильного принятия решения по уголовному делу. Специфика обстоятельств, подлежащие доказыванию при расследовании указанных преступлений, заключается в необходимости установления: времени и места совершения преступления; способа преступления и умышленной (и лишь в отдельных случаях неосторожной) формы вины, а также специфических признаков, характеризующих молодежные группы, личностных особенностей их членов; жертвы; обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Ну и хотелось бы отметить в качестве основного вывода то, что борьба с организованной молодёжной преступностью должна включать в свой арсенал методы психодиагностики и психотерапии. Кроме того, в борьбе с организованной молодёжной преступностью следует отказаться от некоторых иллюзий. В частности, считается, что, дискредитировав, изолировав или как-то иначе сместив лидера группировки, уничтожается сама группировка. Отчасти это действительно так, но лишь отчасти. Действительно, группировка, носящая, к примеру, имя своего лидера, распадается, но сами молодые люди не покидают преступный мир, а остаются в нём, и потому на месте распавшейся группировки появляется одна или несколько новых. Тем самым, можно утверждать, что подобного рода деятельность по распаду молодёжных преступных группировок, проводимая правоохранительными органами, создаёт благоприятные условия в целом для организованной молодёжной преступности. Именно поэтому борьба с организованной молодёжной преступностью должна включать в свой арсенал более тонкие и деликатные методы, основанные на принципах психодиагностики, психотерапии и психологии в целом.

Список литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 года// "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445. – 64с.;

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63 – ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 23.02.2009, №2,ст.234.-175с.;

3. Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации/ от 18 декабря 2001 года №177 – ФЗ// Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 240с.;

Монографии, учебники, учебные пособия:

1. Настольная книга следователя. Расследование особо тяжких преступлений против общественной безопасности (бандитизм, организация преступного сообщества, организация незаконных вооруженных формирований): науч.-метод. Пособие / А. И. Дворкин, Э. У. Бабаева, Ю. С. Бирюков и др.; М. : Экзамен, 2006. – 496 с.

2. Резван С. А. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними/ С. А. Резван // Вестник криминалистики. – 2008. - № 1. – с. 103-106.

3. Кузнецов А. Способ преступления при расследовании краж имущества граждан, совершенных группами несовершеннолетних/ А. Кузнецов; А. Соколов // Уголовное право. -2008. -№ 5. – с. 101-106.

4. Костина Л. Н. Понятие психологического обеспечения расследования групповых преступлений несовершеннолетних/ Л. Н. Костина // Вестник Московского университета МВД России -2007. -№ 1. –с. 90-92.

5. Костина Л. Н. Участие психолога в расследовании ОВД групповых преступлений несовершеннолетних/ Л. Н. Костина // Вестник Московского университета МВД России. -2007. -№ 2. –с. 123-127.

6. Гавердовская В. Допрос несовершеннолетних при расследовании преступлений против половой неприкосновенности/ В. Гавердовская // Законность. -2007. -№ 9. –с. 30-31.

7. Костина Л. Н. Проблемы профессионально-психологической подготовки курсантов и слушателей высших образовательных учреждений МВД России к расследованию групповых преступлений несовершеннолетних/ Л. Н. Костина // Вестник Московского университета МВД России. -2007. -№ 3. –с. 72-74.

8. Резван С. А. Особенности производства проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего/ С. А. Резван // “Черные дыры” в Российском законодательстве. -2007. -№ 2. –с. 329-330.

9. Файрушина Р. Д. Криминалистическая характеристика вымогательств, совершенных несовершеннолетними в системе криминалистической методики расследования/ Р. Д. Файрушина // “Черные дыры” в Российском законодательстве. -2007. -№ 3. –с. 358-359.

10. Силанов К. С. Особенности преступных групп несовершеннолетних, их классификация и типизация/ К. С. Силанов // Российский криминологический взгляд. -2005. –№ 2. –с. 75-81.

Статьи, научные публикации:

1. Загорьян С. Г. Некоторые признаки вооруженной организованной группы несовершеннолетних/ С. Г. Загорьян // Российский следователь. -2008. -№ 7. –с. 16-17.

2. Папышева Е. С. Особенности выдвижения следственных версий по делам об убийствах, совершенных группами несовершеннолетних/ Е. С. Папышева // Российский следователь. -2008. -№ 20. –с. 3-5.

3. Кузьмичев А. Г. Проблемы расследования преступлений, совершенных молодежными организованными группировками/ А. Г. Кузьмичев // Следователь. -2008. -№ 11. –с.19-22.

4. Подольный Н. А. Информация о противодействии расследованию – методологическая основа расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность/ Н. А. Подольный // Следователь. -2007. -№ 2. –с.37-44.

5. Подольный Н. А. Использование молодежными преступными группировками отдельных адвокатов для оказания противодействия проводимому расследованию / Н. А. Подольный // Следователь. -2007. -№ 4. –с.35-38.

6. Макаренко И. А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних/ И. А. Макаренко // Российский следователь. -2007. -№ 13. –с.5-7.

7. Подольный Н. А. Некоторые особенности расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность/ Н. А. Подольный // Следователь. -2006. -№ 6. –с.42-46.

8. Подольный Н. А. Отдельные основы методики расследования преступлений, совершаемых членами молодежных организованных группировок/ Н. А. Подольный // Следователь. -2005. -№ 10. –с.21-28.

9. Подольный Н. А. Информационное обеспечение расследования преступлений, совершенных молодежными организованными группировками / Н. А. Подольный // Следователь. -2005. -№ 11. –с.20-28.

10. Лялина Е. В. Процессуальные вопросы участия специалиста в расследовании изнасилований, совершаемых группой несовершеннолетних/ Е. В. Лялина // Российский следователь. -2006. -№ 7. –с. 25-26.

11. Орлова Ю. Р. Актуальные вопросы взаимодействия следователей и сотрудников ПДН ОВД при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними/ Ю. Р. Орлова // Российский следователь. -2005. -№ 10. –с. 6-10.

Уголовные дела:

1. УД № 652004 от 11.06.2007 г. Фабула: 10 июня 2007 года в 23:00 группа молодых людей, находясь в электричке, следовавшей Екатеринбург-Камышлов, напали на двоих дагестанцев Ибрагимова М. А. и Мулдагулова А. Р., избили их и похитили личное имущество. Гражданину Ибрагимову М. А. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы.

Решение суда: городской суд вынес приговор троим членам банды скинхедов. Судил их суд присяжных за преступления, совершенные на почве расовой неприязни. Как сказал судья Петр Штундер, молодчики совершали преступления, "движимые мировоззрением о собственном превосходстве над другими национальностями". Судья Петр Штундер отметил, что решение суда может быть обжаловано в Верховном суде в течение 10 дней.

2. УД № 254504 от 25.11.08г. Фабула: 24 ноября 2008г. в 22:00 неизвестные, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопарковой зоне Верх-Исетского района вместе со своими друзьями совершил разбойное нападение на уроженца Таджикистана Мурзатаева Ильгиза Башировича, 21.12.1968г.р. Данному гражданину были причинены тяжкие телесные повреждения, а также похищено личное имущество.

Решение суда: суд Верх-Исетского района г.Екатеринбурга вынес обвиняемым по этому делу суровый приговор. Тогда пятеро подсудимых получили сроки от 6 до 10 лет лишения свободы, в отношении троих было вынесено условное наказание.

Наказание: суд Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 21 января 2009 года, повторно рассмотрев дело № 254504, приговорил Игоря Быкова к лишению свободы сроком на шесть лет.

Приложение

УД№	652004 от 11.06.07. г.	254504 от 25.11.08. г.	456304 от 14.08.08 г.	353804 от 11.01.2009 г.
Уголовно- правовая квалификация	Ст. 162 ч.2	Ст. 162 ч. 2	Ст. 105 ч.2	Ст. 105 ч. 2
Фабула	10 июня 2007 года в 23:00 группа молодых людей, находясь в электричке, следовавшей Екатеринбург- Камы шло в, напали на двоих дагестанцев Ибрагимова М. А. и Мулдагулова А. Р., избили их и похитили личное имущество, Гражданину Ибрагимову М. А. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы.	24 ноября 2008г. в22:00неизвестные, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопарковой зоне Верх-Исетского района вместе со своими друзьями совершил разбойное нападение на уроженца Таджикистана Мурзатаева Ильгиза Башировича, 21.12.1968г.р. Данному гражданину были причинены тяжкие телесные повреждения, а также похищено личное имущество.	13.08.2008г. в 21:30 на ул. Крылова, рядом с домом 58 группой лиц было совершено убийство гр. Таджикистана Мамедова Муха меда Магомедовича 1956г.р. От полученных травм Маме до в скончался на месте.	10.01.2009г. в 20:50 в Верх- Исетском а дм и н истративном районе по ул. Опалихинская 22 группой молодых людей было совершено убийство гр. Узбекистана Исенова Азамата Казмагомбетовича 1964г.р. прож. по ул. Бебеля 117-59. От полученных травм гр. Исенов А.К. скончался на месте.
Следственные действия	Допрос подозреваемого, обвиняемого; допрос потерпевшего; допрос свидетеля.	Осмотр места происшествия; допрос подозреваемого, обвиняемого; допрос потерпевшего; проверка показаний на месте.	Осмотр места происшествия; допрос подозреваемого. обвиняемого; проверка показаний на месте.	Осмотр места происшествия; допрос подозреваемого, обвиняемого; проверка показаний на месте.
Изъятые следы	Не изъяты.	Ничего не изъято.	Ничего не изъято.	Ничего не изъято.
Количество участников	3 человек	8 человек	3 человека	5 человек

[1] Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Л., 1968. С.8.

[2] Подольный Н.А. «Некоторые особенности расследования преступлений составляющих молодежную организованную преступность»// Следователь №6, 2006г.

[3] часть 2 статьи 425 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

[4] Статья 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

[5] Статья 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.