Законодательная база судебной системы

3. Законодательная база судебной системы

Анализ законодательства ряда европейских государств показывает, что применительно к гражданским, в том числе коммерческим, а так­же административным делам судебная система организуется.

1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступле­ния, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая осно­вания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрению апелляции против его оправдания, в виде трех инстанций. При этом если задача суда первой инстанции заключается и разрешении дела по существу, то суды второй и третьей инстанций осуществляют проверку решения суда первой инстанции, будучи наделены при этом разным объемом полномочий.

В Российской Федерации в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах количество судебных инстанций, осуществляющих проверку решений суда первой инстанции, различно. По ГПК решение районного суда может быть проверено по вопросам законности и обоснованности в суде кассационной инстанции, а также по вопросам законности в трех надзорных инстанциях — президиуме верховного Суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Президиуме Верховного Суда РФ, а всего в четырех инстанциях. Решение арбитражного суда может быть проверено в трех инстанциях — апелляционной, кассационной и надзорной. Законодатель при этом преследовал цель — предоставление больших гарантий для сторон и повышение качества правосудия.

В процессе обсуждения проекта АПК 2002 г. вносились различные предложения, суть которых сводилась к сокращению одной инстанции и установлению в арбитражном судопроизводстве трех судебных инстанций. Однако эти предложения аргументировано не были восприняты, так как они могли привести к разрушению сложившейся и нормально работающей системы. Единственно, что было признано Целесообразным, это разделить в арбитражных судах субъектов РФ полномочия первой и апелляционной инстанций, сохранив за ними функцию суда первой инстанции. Для проверки дел в апелляционном порядке решено создать самостоятельные арбитражные апелляцион­ные суды — один апелляционный суд на несколько арбитражных субъектов РФ. Эту работу намечается осуществить в течение 2003 — 2005 гг. Главный итог судебной реформы в этой части заключается в сохранении четырех судебных инстанций в арбитражных судах, в том числе трех инстанций, выполняющих проверочные функции.

Из многих прав, которыми обладают участники арбитражного про­цесса, следует указать в рассматриваемом контексте на право обжало­вания судебного решения. Возможность проверки решения вышестоя­щей инстанцией является одной из важнейших гарантий его законно­сти. Хотя подавляющее большинство судебных решений, как показывает статистика, не обжалуется и не подвергается пересмотру (перерешению).

При этом следует заметить, что решение не по каждому делу может проверять­ся в суде второй и третьей инстанций. Законом могут устанавливаться ограничения.

 По данным судебной статистики арбитражных судов России, за 10 лет (1992— 2001 гг.) 85—87% решений судов первой инстанции не обжаловались.

Практика российских судов, да и мировой опыт показывают, что исключить судебные ошибки в деятельности суда нельзя. Их исправлению и служат наделенные определенными полномочиями соответствующие судебные инстанции. В арбитражных судах России — это апелля­ционная, кассационная и надзорная. Они обладают некоторыми общими чертами, но имеют и присущие каждой из них качества. Общим для всех этих инстанций является:

1) исправление судебных ошибок, причем только по инициативе соответствующих лиц, наделенных правом обращения с жалобой или за­явлением. Речь идет о праве судебной инстанции отменить судебный акт и принять новый при наличии требуемых по закону оснований и условий, а также о ее праве прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения:

2) проверка по всем делам в интересах законности, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной, кассационной жалобе или в обращении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, соблюдения норм процессуального права, являющихся в любом случае ос­нованием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288'', п. 1 ст. 304 АПК).

Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен суще­ственно иными полномочиями по сравнению с кассационным.

 Указанные в ст. 270 и 288 АПК нарушения процессуальных норм, являющи­еся безусловными основаниями для отмены судебного акта, служат распознанием и для надзорного пересмотра судебного акта, гак как они должны рассматриваться как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными суда­ми норм процессуального права.

 Это:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела и отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе сулеи, либо подписание решения не теми судьями, ко­торые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его ненадлежащими лицами,

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.