Порядок наложения ареста на имущество

2.1 Порядок наложения ареста на имущество

В ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. произведена более подробная регламентация ареста имущества должника, чем в Законе об исполнительном производстве 1997 г., где данной проблеме была отведена одна статья. В четырех статьях нового Закона изложены правила ареста. Рассмотрим более подробно порядок наложения ареста на имущество должника.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закрепляются общие положения, касающиеся Порядка наложения ареста на имущество должника, в то время как для «особых» видов имущества законодатель установил отдельный порядок наложения ареста, чего не было в Законе об исполнительном производстве 1997 г. Так, в Законе об исполнительном производстве отдельно регламентирован порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ст. 81), наложения ареста на ценные бумаги (ст. 82), наложения ареста на дебиторскую задолженность (ст. 83).

Статья 81 Закона закрепляет правила ареста денежных средств должника, находящихся на хранении в банке или иной кредитной организации. Статья предусматривает вынесение двух видов постановлений: о наложении ареста на денежные средства (если судебному приставу‑исполнителю известно, что в указанной кредитной организации открыт счет (счета) и известны реквизиты счета) и о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства (в официальном тексте, возможно, допущена опечатка, имеются в виду не счета, а средства) должника (если пристав не располагает указанными сведениями).

По смыслу анализируемой статьи постановления о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на них, могут быть направлены в несколько кредитных организаций. Это может привести к аресту денежных средств в размере, значительно превышающем сумму, подлежащую взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, что влечет неблагоприятные имущественные последствия для должника. Арест денежных средств должника сверх указанного выше размера свидетельствует о необоснованном ограничении его права поэтому ч. 4 ст. 81 обязывает судебного пристава‑исполнителя незамедлительно снять арест с излишне арестованных денежных средств.

Постановление судебного пристава‑исполнителя о наложении ареста подлежит немедленному исполнению банком или иной кредитной организацией. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава, сообщает ему номера счетов в письменном виде. В этом случае кредитная организация незамедлительно прекращает расходные операции по счету должника в сумме тех средств, на которые наложен арест, а должник имеет право совершать различные операции с денежными средствами, превышающими ту сумму, которая указана в постановлении о наложении ареста.

Если на счетах должника отсутствуют денежные средства или в банке, в который были направления соответствующие постановления, последний не открывал счета, постановление судебного пристава‑исполнителя возвращается без исполнения.

В ст. 51 Закона об исполнительном производстве 1997 г. предусматривалось положение, согласно которому арест на ценные бумаги налагался в порядке, определяемом Правительством РФ. В этой связи Постановлением Правительства РФ от 12.08.1998 № 934 был утвержден порядок наложения ареста на ценные бумаги.

В Законе об исполнительном производстве 2007 г., в отличие от ранее действовавшего, детально регламентирован порядок наложения ареста на ценные бумаги, не допускающий неоднозначного толкования специальных норм. Вместе с тем нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующие порядок наложения ареста на ценные бумаги, нельзя рассматривать в отрыве от положений ГК РФ и Закона о рынке ценных бумаг.

Арест на документарные ценные бумаги налагается судебным приставом‑исполнителем по месту их нахождения (по месту нахождения сертификата ценной бумаги, по месту учета ценной бумаги, по месту нахождения у владельца ценных бумаг). Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельцев ценных бумаг, т. е. фактически по месту нахождения реестродержателя или депозитария.

Местонахождение документарной ценной бумаги, находящейся в депозитарии, должно определяться, так же как и для бездокументарных ценных бумаг, местом открытия и ведения счета, поскольку в период нахождения документарной ценной бумаги в депозитарии способом фиксации прав на ценную бумагу является не сертификат, а запись по счету депо.

О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав‑исполнитель выносит постановление. В случае если арест налагается на документарные ценные бумаги, то судебный пристав‑исполнитель составляет также акт о наложении ареста. Перечень идентифицирующих ценные бумаги и подлежащих указанию в данных процессуальных документах установлен ч. 3 статьи 82 Закона.

Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими. Соответствующим судебным решением может быть установлено также ограничение прав должника на получение дохода по ценным бумагам и иных его прав. В данном случае судебный пристав‑исполнитель обязан дополнительно перечислить установленные судом ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве пристав‑исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника без применения правил очередности обращения взыскания на имущество должника.

Во-первых, в ч. 1 статьи 80 расширен перечень целей, для достижения которых судебным приставом-исполнителем применяется арест. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест не только для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, но и для непосредственного обеспечения исполнения исполнительного документа имущественного характера. Во-вторых, реализовать такую возможность он может и по собственной инициативе. Иными словами, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника, например, третьей очереди, не «отработав» имущество предыдущих очередей, однако в данной ситуации он не вправе будет передать его на реализацию. Это позволит исключить случаи выведения недобросовестным должником своего имущества из объектов взыскания, что ранее приводило к невозможности фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера.

Закон об исполнительном производстве 1997 г. предоставлял право судебному приставу‑исполнителю произвести арест имущества должника в качестве обеспечения исполнения, но согласно п. 5 ст. 9 Закона об исполнительном производстве это он мог только при наличии соответствующего заявления, поступившего от взыскателя, и на стадии возбуждения исполнительного производства, то есть об этом должно было быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а при отсутствии одного из таких фактов действия судебного пристава‑исполнителя являлись незаконными. Все это обусловливало неэффективность данной меры принудительного исполнения как меры обеспечения исполнения.

Арест имущества должника как мера принудительного исполнения состоит из совокупности определенных действий, совершение которых позволяет говорить о том, что он действительно произведен.

Согласно положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника помимо запрета распоряжаться имуществом включает в себя вынесение судебным приставом‑исполнителем соответствующего постановления и составления акта о наложении ареста (описи имущества), а при необходимости и ограничение права пользования имуществом либо изъятие имущества. Содержание ареста имущества должника (вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом) в каждом исполнительном производстве зависит от различных факторов (таких как, свойств имущества, его значения для собственника или владельца, а также характера использования).

Данная статья не содержит в себе норм, в которых содержалось бы указание судебному приставу‑исполнителю на вынесение соответствующего постановления при наложении ареста на имущество должника. Такая обязанность следует из положений ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, где сказано о необходимости направления судебным приставом‑исполнителем сторонам исполнительного производства и другим заинтересованным лицам копии постановления о наложении ареста на имущество должника, и положений ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которым все решения, принимаемые по исполнительному производству, в том числе и решения о наложении ареста, оформляются в виде постановления.

Закон об исполнительном производстве конкретной формы акта о наложении ареста (описи имущества) не устанавливает. Вместе с тем названным Законом регламентирован перечень реквизитов, который должен содержать в себе данный процессуальный документ.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется при обязательном участии понятых (ст. 59 и ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Закон об исполнительном производстве не обязывает производить арест имущества должника с обязательным участием сторон исполнительного производства или их представителей, а также других лиц.

В качестве понятых могут быть любые дееспособные граждане, которые не заинтересованы в результате исполнительного производства и не состоящие с лицами, которые участвствуют в исполнительном производстве в родственных отношениях, а также не подчиненные указанным лицам. Количество понятых должно быть не менее двух. При составлении акта о наложении ареста без участия понятых или несоблюдении другого из изложенных условий действия судебного пристава‑исполнителя являются незаконными. Данный вывод подтверждается судебной практикой, сформировавшейся в период действия Закона об исполнительном производстве 1997 г.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2001 по делу № А40‑428/01 ИП‑99 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность заявителя признаны неправомерными в связи с нарушением п. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве 1997 г.

Кроме того, при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем должен быть в обязательном порядке решен вопрос о выборе лица, которому будет передано под охрану или на хранение арестованное имущество должника (ст. 86 Закона об исполнительном производстве). Им может быть как сам должник или члены его семьи, так и лицо, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор. Судебный пристав-исполнитель при этом должен учитывать, будет ли обеспечена сохранность имущества [47, с. 83].

То имущество, которое передано под охрану или на хранение, не может быть использовано лицом, которому оно передано (хранителем). Однако с письменного разрешения пристава-исполнителя это имущество все-таки может быть использовано хранителем.

Тем не менее, Закон об исполнительном производстве устанавливает случаи, когда судебный пристав-исполнитель не имеет права давать согласие на использование хранителем имущества:

1) в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию;

2) когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Ответственность хранителя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по сохранности имущества, а также размер его ответственности определяются в соответствии со ст. 901–902 ГК. Кроме того, хранитель может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 312 УК.

Акт о наложении ареста на имущество должника подписывается следующими лицами: судебным приставом-исполнителем, понятыми, а также иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае если кто-то отказывается подписать акт, в нем отметка.

Арест исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может быть осуществлен в двух формах: с запрещением использовать охраняемый объект (в первую очередь для производства товаров и (или) их продажи) либо без такого запрещения.

Первая форма должна применяться при обращении взыскания на исключительное право, вторая форма имеет целью обеспечение исполнения и носит превентивный характер, побуждающий должника к добровольному исполнению.

Наибольший стимулирующий эффект может быть достигнут при аресте всего комплекса исключительных прав. Применение первой формы ареста (с запрещением использования) приведет к невозможности должнику продолжать предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов Управления ФССП по НСО судебные приставы-исполнители допускают нарушения при составлении актов о наложении ареста (описи имущества). Зачастую данные нарушения являются основаниями для обжалования действий судебных приставов-исполнителей. Наиболее распространенными нарушениями при оформлении акта о наложении ареста являются следующие:

1) В акте о наложении ареста отсутствуют запись о хранителе, месте нахождения арестованного имущества, что приводит к обжалованию действий судебных приставов-исполнителей, а также, в случаях растраты, отчуждения арестованного имущества к безнаказанности;

2) В нарушение п. 2 ст. 86 закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители, при наложении ареста на имущество должника, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа передают арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю.

3) Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргатскому району НСО наложен арест на имущество должника ООО «Сибирский рапс». Имущество оставлено на ответственное хранение третьему лицу. В акте о наложении ареста указан срок хранения арестованного имущества. По истечении срока хранения, повторно хранитель назначен не был, имущество было растрачено.

4) Судебными приставами-исполнителями допускаются нарушения действующего законодательства в ходе обращения взыскания на имущество должника в обеспечение иска. Распространенным нарушением является передача арестованного имущества должника на ответственное хранение. Судебный пристав-исполнитель в этом случае не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа, а именно передавать арестованное имущество на ответственное хранение. А в графе акта о наложении ареста «хранитель» лишь указывает, что обеспечительная мера в виде передачи имущества на ответственное хранение, что обеспечительная мера в виде передачи имущества на ответственное хранение не принята судом. Должник предупреждается по ст. 312 УК РФ как пользователь арестованного имущества. И по данным основаниям суд неоднократно признавал действия судебных приставов-исполнителей незаконными.

5) Судебные приставы-исполнители при оформлении актов о наложении ареста не в полном объеме описывают отличительные (идентифицирующие) признаки имущества, то есть отсутствуют записи например, о модели, марке, стране-изготовителе, годе выпуска, цвете, состоянии и т. п., что приводит к невозможности установления его стоимости и последующей индивидуализации при его изъятии [50].

6) Федеральной службой судебных приставов в ходе проверок организации работы территориальных органов ФССП России выявляются факты неправомерного снятия ареста с имущества должника [51].

При наложении ареста на исключительные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности судебный пристав-исполнитель производит предварительную оценку такого имущества, о чем делает отметку в акте. В дальнейшем, учитывая положения ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель для оценки указанных прав должника в обязательном порядке должен привлечь оценщика.

Постановление о наложении ареста на исключительные права направляется в Роспатент в целях недопущения переуступки должником соответствующего права. При этом Роспатенту может быть установлен срок, в который данный орган должен сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении этого акта.

Некоторыми особенностями отличается обращение взыскания на материальные носители объектов интеллектуальной собственности (например, книги, выпускаемые издательством; видео – и аудиопродукция; товары, маркируемые товарным знаком), главной из которых является оформление ареста такого имущества.

В данном случае судебному приставу-исполнителю потребуется в обязательном порядке получить документы, подтверждающие приобретение прав от авторов, исполнителей, иных правообладателей, или иные правоустанавливающие документы и содержащиеся в них сведения отразить в акте ареста.

Необходимым условием передачи вещных прав на экземпляры опубликованного произведения, программы для ЭВМ является правомерность введения в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения (ст. 1272 ГК). Следует отметить, что согласие автора требуется лишь на первую продажу экземпляров произведения.

Как вытекает из положений законодательства, с момента, когда товары, в которых использован объект интеллектуальной собственности, на законных основаниях (правообладателем) введены в гражданский оборот, действие исключительного права считается исчерпанным (ст. 1487 ГК). Последующая перепродажа таких товаров не является контрафакцией – нарушением исключительного права. Напротив, изготовление таких товаров, ввоз из-за границы, рекламирование, предложение к продаже, продажа, перепродажа и иные действия по их реализации (распространению), осуществленные без разрешения правообладателя, составляют контрафакцию, и в последующем возможность реализации такой продукции может быть ограничена.

С учетом этого целесообразно получать от должника соответствующее подтверждение того, что реализуемые товары не обременены интеллектуальной собственностью другого лица, применяя при этом положения ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве об обязанности должника по требованию судебного пристава представлять сведения о принадлежащих ему исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Если такая собственность принадлежит самому должнику, следует получать от него согласие на реализацию, возможно, в виде письменного подтверждения его волеизъявления на введение изъятых товаров в хозяйственный оборот. Еще более необходимо такое подтверждение в случае, когда есть основания предполагать, что изъятые у должника вещи (например, здания, на которые распространяется авторское право архитектора) могут оказаться контрафактными.

При аресте материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, в акте о наложении ареста указывается лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество, адрес этого лица, также производится отметка о том, что лицу разъяснены его обязанности по хранению этого имущества, а также предупреждение его об ответственности за растрату или незаконную передачу данного имущества (обязательно в акте должна присутствовать подпись указанного лица).

Законом об исполнительном производстве сохранена возможность осуществления оценки арестованного имущества как судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в отличие от ранее действовавшей редакции) установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, т. е. только профессиональный оценщик.

Императивное правило о возможности привлечения для оценки арестованного имущества исключительно профессионального оценщика автоматически указывает на вид стоимости объекта оценки, который должен быть использован в данном случае. На профессиональных оценщиков распространяются правила ст. 7 Закона об исполнительном производстве, об оценке, согласно которым в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Часть 1 статьи 85 Закона гласит: «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации». Таким образом, сохранилось общее правило, согласно которому, во-первых, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, а во-вторых, оценка производится по рыночным ценам. Законодатель остался на прежней позиции, в соответствии с которой на отношения, возникающие в связи с оценкой арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, не распространяется действие требований Закона об оценочной деятельности. Этот вывод подтверждается судебной практикой. В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2001 по делу № А23‑344/01Г‑9‑50, где указано, что не может быть признана обоснованной ссылка истца на несоответствие цены, установленной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, порядку ее определения, установленному Законом об оценочной деятельности, поскольку спорные отношения регулируются Законом об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, в следующих случаях:

1) для оценки недвижимого имущества;

2) для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) для оценки коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) для оценки предметов, имеющих историческую или художественную ценность.

Кроме вышеуказанных случаев, согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Особого внимания заслуживают положения Закона об исполнительном производстве, касающиеся порядка обжалования результатов произведенной оценки. Изменилось распределение ответственности за неверную оценку арестованного имущества. Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Если же оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно (без привлечения специалиста-оценщика), то стороны исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке в суде. Кроме того, нововведением является закрепленное здесь же правило, согласно которому оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (т. е. в порядке подчиненности).

В заключение следует отметить, что Законом об исполнительном производстве принципиально изменена роль и значимость результатов оценки, степень их влияния на конечную цену реализации имущества должника. Предусмотрен механизм уценки имущества, не проданного в течение месяца или на первых торгах по причине отсутствия на него спроса. Статьями 87 и 92 Закона об исполнительном производстве установлено поэтапное снижение цены на 15 и 25 % от первоначальной цены. В данных условиях сама оценка и ее результаты уже не будут иметь такого решающего значения, как при ранее действовавшем порядке.

Похожие работы

Обращение взыскания на имущество должника

Скачать

25918

0

0

... по запросам судебных приставов-исполнителей». При отсутствии на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание налагается на иное имущество должника, за исключением изъятого из оборота. Обращение взыскания на имущество должника заключается в наложении ареста, изъятия и принудительной реализации. По правилам ГК юридические лица по своим обязательствам ...

Обращение взыскания на имущество и денежные средства граждан по законодательству Республики Беларусь

Скачать

179752

0

0

... суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 473 ГПК).  ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведя исследование на тему «Обращение взыскание на имущество граждан, в том числе денежные средства», сделаем выводы. С вынесением постановлений суда и вступлением их в законную силу заканчиваются стадии правовой защиты, которые снимают неопределенность или ...

Правовое регулирование исполнения судебных актов

Скачать

106967

0

1

... противоречий, обусловленных возложением на Минфин России гражданским и бюджетным законодательством взаимоисключающих функций: -          правоустанавливающей функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по данной категории дел; -          функции представителя Российской Федерации по делам о взыскании вреда и иным искам к ...

Процессуальный порядок обращения взыскания на имущество должника

Скачать

32185

0

0

... любые денежные суммы по договорам для поручения комиссии, доходы от предпринимательской деятельности, проценты по вкладам. 3. Процессуальный порядок обращения взыскания на имущество должника   3.1 Опись имущества должника Арест на имущество должника состоит из описи имущества, объявление запрета распоряжения имуществом, ограничение правопользования, изъятия имущества или передачи его на ...