Поставщик товара не уплатил НДС в бюджет

1. Поставщик товара не уплатил НДС в бюджет.

Из статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика – экспортера права на возмещение суммы НДС связано с перечислением соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Правомерность сделанного нами вывода подтверждает Письмо УМНС России по г. Москве от 07.04.04 № 11-11н/23795, в котором указано, что налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет его поставщиками.

Отказ возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом неперечисление сумм налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком налогоплательщика может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика в совокупности с иными фактами.

Данный вывод подкрепляет и имеющаяся арбитражная практика. Так, в аналогичных ситуациях судьи поддержали требования организаций – экспортеров в следующих постановлениях: ФАС СЗО – от 06.02.04 № А56-16582/03; ФАС ЦО – от 13.05.04 № А14-9330-03/127/34; ФАС ЦО – от 07.08.03 № А62-823/2003 и др.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 15.10.03 № А35-5855/02-С3 отметил, что налоговое законодательство не содержит требования о подтверждении экспортером местонахождения лица, у которого приобретен товар, и не содержит требования о подтверждении добросовестности поставщика как налогоплательщика. Верность вывода о том, что неустановление местонахождения поставщиков не влияет на порядок возмещения сумм НДС, подтверждают постановления ФАС ЦО от 02.06.04 № А14-10735-03/360/28, ФАС ВСО от 11.05.04 № А74-3249/03-К2-Ф02-1539/04-С1 и др.

В Постановлении ФАС ЦО от 16.04.04 № А09-13294/03-3 записано, что факт непредставления поставщикам заявителя налоговой отчетности не может служить законным основанием к отказу в возмещении НДС.

3. Отсутствие квитанции о приеме груза в случае наличия только железнодорожной накладной.

Многочисленные примеры из арбитражной практики показывают, что этот довод налоговых органов не обоснован. Так, в Постановлении ФАС МО от 24.08.04 № КА-А40/7032-04 указано:

«Требования налогового органа о представлении квитанций о приеме груза не основано на требованиях статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие квитанции о приеме груза также не влияет на существо налогового правоотношения, поскольку в качестве товарно-транспортного документа представлена копия железнодорожной накладной».

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС УО от 16.08.04 № Ф09-3271/04АК и др.

4. Отсутствие ответа таможенного органа на запрос налогового органа о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Экспортером в составе документов, подтверждающих право на применение ставки 0%, в налоговый орган были представлены:

грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов;

грузовая накладная, в которой отметки таможенного органа отсутствовали.

В соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)[3] (далее – Инструкция) организация-экспортер имеет право обратиться в таможенный орган с письменным заявлением о подтверждении фактического вывоза товаров. К заявлению необходимо приложить копии таможенных деклараций, транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подписанные руководителем и заверенные печатью организации. В заявлении указывается способ направления документов с отметками таможенных органов. По просьбе организации-экспортера таможенный орган одновременно с ответом может направить информацию о выданном подтверждении фактического вывоза в налоговый орган; для этого к заявлению нужно приложить почтовый конверт с государственными знаками оплаты услуг почтовой связи и надписанным адресом налогового органа. В соответствии с п. 12 Инструкции подтверждение может быть получено в течение 20 дней.

Отметим, что отсутствие ответа из таможенных органов о фактическом вывозе груза за пределы таможенной территории РФ, в случае представления экспортером в составе пакета документов ГТД и грузовой накладной с отметками таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, не может обосновывать отказ в возмещении экспортного НДС.

5. Валютная выручка поступила от третьего лица.

Этой проблеме посвящено Письмо Департамента налоговой политики МФ РФ от 12.05.04 № 04-03-08/28. В нем подчеркнуто, что налоговый орган вправе принять решение об отказе в возмещении НДС в случае представления российским налогоплательщиком в налоговый орган выписки банка (ее копии), подтверждающей поступление выручки на его счет не от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара, а от третьего лица, при отсутствии в контракте условия о порядке расчетов с участием третьих лиц. Отрицательное решение должно быть принято даже тогда, когда имеются копия выписки банка, а также копии извещения банка, S.W.I.F.T (по строке 50К указано наименование плательщика - иностранного третьего лица), письма инофирм, позволяющие однозначно идентифицировать поступившие платежи как оплату за экспортный товар по данному контракту (по строке 70 S.W.I.F.T есть ссылки на номер контракта, указано наименование покупателя), и уполномоченный банк, как агент валютного контроля, подтверждает поступление валюты по данному паспорту сделки.

Возможным решением данной проблемы может стать представление в налоговый орган составленного и подписанного дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего проведение расчетов по экспортной сделке с участием третьего лица.

Однако в арбитражной практике имеются случаи, когда данный повод для отказа в возмещении налога судами не принимался. Например, согласно Постановлению ФАС МО от 30.05.03 № КА-А40/3224-03 поступление валютной выручки от третьего лица, не указанного в контракте, не противоречит нормам Гражданского и Налогового кодекса РФ и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Положительные решения содержатся в постановлениях таких судов, как: ФАС ВВО – от 20.01.04 № А17-2048/5; ФАС СЗО – от 12.04.04 № А56-39304/03, от 28.04.04 № А56-23183/03, от 22.07.04 № А56-8034/04, от 02.08.04 № А56-48793/03 и др. Вместе с тем, обобщая судебную практику, следует признать, что суды до сих пор не пришли к однозначному решению данного вопроса.

Кроме того, экспортерам следует обратить внимание на Определение КС РФ № 93-О.[4] В своей жалобе в Конституционный суд ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» оспаривает требования пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно тот факт, что экспортер должен представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Процитировав пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, КС РФ разъяснил, что обязательность условия о поступлении выручки именно от иностранного лица – покупателя товара не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. Другими словами, налоговые органы в лице Конституционного суда нашли союзника по применению метода дословного прочтения норм Налогового кодекса.

Поэтому организациям целесообразно заранее предусмотреть в экспортном контракте возможность расчетов через третьих лиц.