Навигация
Ограничения монополистической деятельности
14866
знаков
0
таблиц
0
изображений
2. Ограничения монополистической деятельности.
Правомерное поведение в области экономических отношений и защита конкуренции обеспечивается различными средствами – мерами государственного принуждения.
Из приведенного в предыдущих параграфах настоящей главы анализа следует, что запрещающие и обязывающие нормы, содержащиеся в актах антимонопольного законодательства, устанавливают несколько ключевых обязанностей.
Общие обязанности (не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не использовать права в целях ограничения конкуренции и не злоупотреблять доминирующим положением на рынке) предусмотрены ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 5-8, 10 Закона о конкуренции.
Монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция представляет собой типы поведения на товарном рынке, нарушающие именно эти обязанности. Реагируя на факты совершения данных правонарушений, антимонопольные органы применяют особые средства пресечения нарушений антимонопольного законодательства – предписания, которые следует отличать от иных мер государственного антимонопольного регулирования.
Анализ практики применения предписаний позволяет утверждать, что им присущи несколько важных свойств:
- подзаконность (предписание выдается в рамках и в соответствии с законодательными актами);
- официальность (применяется от имени государства);
- функциональность (с помощью предписания реализуются функции антимонопольных органов по защите публичных интересов);
- властный характер (предписание выносится на основе властных полномочий);
- регулятивность (предписание относится к средствам антимонопольного регулирования);
- подконтрольность (предписание может быть обжаловано в суд);
- юрисдикционность (в предписании оценивается правомерность действий или бездействия хозяйствующих или иных субъектов).
Кроме того, предписание налагает обязанности и служит юридическим фактором, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере антимонопольного регулирования. Предписание адресовано отдельным лицам и не носит нормативного характера. Неисполнение предписания в срок влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных ст. 23-24 Закона о конкуренции. Одновременно на основании ст. 13 ГК РФ, ст. 20 и п. 1 ст. 28 Закона о конкуренции у соответствующего хозяйствующего субъекта и иных лиц возникает право обжаловать вынесенные в отношении них акты антимонопольных органов. При этом подача заявления приостанавливает исполнение решения (предписания) федерального антимонопольного органа (территориального органа) на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу. Решение (предписание) федерального антимонопольного органа (территориального органа) может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, за исключением требований, на которые исковая давность не распространяется.
Специальные обязанности коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Субъектов Федерации и органов местного самоуправления (их должностных лиц) и индивидуальных предпринимателей предусмотрены в Законе о конкуренции и других актах антимонопольного законодательства.
Так, указанные выше субъекты обязаны:
1) в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием;
2) представить антимонопольным органам ходатайство и заявления об уведомлении в случаях и порядке, предусмотренных в ст. 17-18. Закона о конкуренции;
3) исполнить законное требование антимонопольных органов, предъявляемое в порядке осуществления государственного контроля за концентрацией на товарном рынке (п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции), а так же соблюдать иные условия указанного контроля;
4) представить по требованию антимонопольных органов достоверную и полную информацию, необходимую для осуществления антимонопольными органами их законной деятельности;
5) не препятствовать выполнению сотрудниками антимонопольных органов возложенных на них обязанностей.
В области применения антимонопольного законодательства юридическая ответственность возлагается на правонарушителя различными органами. Различаются:
1) ответственность, возлагаемая органом исполнительной власти;
2) ответственность, возлагаемая судом.
В зависимости от того, какой вид правонарушения в сфере конкуренции совершен, юридическая ответственность подразделяется (в ст. 22 Закона о конкуренции) на гражданско-правовую, административную и уголовную.
К мерам гражданско-правовой ответственности следует отнести возмещение потерпевшему предпринимателю убытков, причиненных монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренции. Такие убытки подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 26 Закона о конкуренции в случаях:
1) принятия нарушения антимонопольного законодательства акта федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ и органом местного самоуправления либо неисполнения или ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей;
2) совершение хозяйствующим субъектом деяний, нарушающих антимонопольное законодательство.
Коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность в виде штрафа за следующие нарушения:
1) неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа;
2) совершение действий (бездействия) в нарушение порядка, предусмотренного ст. 17-18 Закона о конкуренции;
3) неисполнение законных требований федерального антимонопольного органа, предъявляемых в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции.
4) Непредставления в срок по требованию антимонопольного федерального органа документов либо иной информации, подлежащей представлению в соответствии со статьей 17-18 Закона о конкуренции;
5) предоставление федеральному антимонопольному органу недостоверных сведений;
6) нарушение установленного порядка представления сведений о своих аффилированных лицах при представлении информации на основании ходатайств и уведомлений, предусмотренных ст. 17-18 Закона о конкуренции.
Индивидуальные предприниматели несу административную ответственность по правилам ст. 24 Закона о конкуренции.
Административная ответственность руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей в сфере конкуренции наступает за следующие нарушения:
1) неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа;
2) воспрепятствование выполнению сотрудниками федерального антимонопольного органа возложенных на них обязанностей.
Что касается уголовной ответственности, то ст. 178 УК РФ сформулированы без учета положений п. 4 ст. 24 Закона о конкуренции и устанавливает ответственность не за неисполнение в срок должностным лицом властного органа или хозяйствующего субъекта законных предписаний антимонопольных органов, а непосредственно за:
1) монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен;
2) ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других хозяйствующих субъектов, а так же установление или поддержание единых цен.
3. Задача.
Решение по делу между «Ларк» и корпорацией «Виктор» пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению корпорации «Виктор». Суд определением от 30.03.94г. оставил решение без изменения и возобновил его исполнение по обращению задолженности на имущество ответчика. Каков порядок приостановления производства по исполнению решения?
Может ли арбитражный суд пересмотревший решения по вновь открывшимся обстоятельствам приостановить исполнительное производство?
Похожие работы
... столбец; сумму чисел столбца (356) помещаем в нижнюю клетку шестого столбца. В итоге получим расчетную таблицу 1. Для контроля вычислений пользуются тождеством . Контроль: ; . Совпадение контрольных сумм свидетельствует о правильности вычислений. Вычислим условные моменты первого и второго порядков: ; . Найдем шаг (разность между любыми двумя соседними вариантами): . Вычислим искомые ...
... произношения и запоминания; - термин не должен быть перегружен мало употребительными словами иноязычного происхождения. В качестве примера можно привести анализ монографии «Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность». – СПб.: Наука, 1996. Принадлежность данного текста к научному стилю изложения определяет прежде всего построение самого ...
... владелец денежного дохода добавляет к прежнему количеству вариантов его использования еще один, на данный момент, возможно, наиболее привлекательный с точки зрения теории «выбора портфеля»,. Но при всех достоинствах экономических регуляторов существует по меньшей мере пять областей, в которых административные приемы достаточно эффективны, и их применение является обязательным (в силу ...
... способов нанесения их на почву позволяет сделать этот прием распространенным, нетрудоемким и экономически эффективным. 98. Особенности агротехники зеленых культур в утепленном грунте и теплицах. Применяющиеся в овощеводстве виды утепленного грунта очень разнообразны, и трудно провести резкую границу между открытым и самым примитивным утепленным грунтом. Например, имеющий благоприятный ...
0 комментариев