4. ОСОБЫЕ СОСТАВЫ ХИЩЕНИЯ (составы с особыми предметами хищения)

Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 226) основным объектом имеет общественную безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности (в соответствии с законодательством оружие ограничено в обороте).

Предметом преступления являются огнестрельное оружие, комплектующие детали и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт порохового или иного заряда (ст. 1 Федерального закона «Об оружии»)[11].

Применительно к хищению состав, как правило, материальный, применительно к вымогательству – формальный.

Форма хищения значения для квалификации не имеет, хотя может учитываться при назначении наказания.

Особо квалифицируются хищение либо вымогательство ядерного, химического, биологического оружия, других видов оружия массового поражения, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при его создании.

Прочие квалифицирующие обстоятельства неоднократно встречаются в статьях 158-162 и рассмотрены ранее.

Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 14 лет.

 

Хищение либо вымогательство наркотических средств, психотропных веществ (статья 229) основным объектом имеет здоровье населения, дополнительным объектом – отношения собственности (наркотические средства и психотропные вещества также ограничены в обороте).

Предметом преступления являются наркотические средства и психотропные вещества, перечень которых утверждён Правительством в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»[12].

Объективную сторону состава хищения наркотических средств или психотропных веществ образуют действия, совершенные путем кражи, грабежа, др. форм хищения.

Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Хищение либо вымогательство ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221) – крайне редкое в судебной и следственной практике преступление. Радиоактивные вещества и материалы представляют большую опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей природной среды.

Предмет преступления – радиоактивные материалы.

Основным объектом данного преступления является общественная безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности. Ядерные материалы и радиоактивные вещества в соответствии с федеральным законодательством изъяты из гражданского оборота и отнесены к федеральной собственности.

Поскольку эти деяния имеют потенциальную экологическую угрозу, а также угрозу здоровью и жизни человека дополнительными объектами можно считать также окружающую среду, здоровье и жизнь человека).

Мотивы и цели действий для квалификации значения не имеют, но они, как правило, носят преступный характер (от наживы на незаконном обороте до подготовки террористических акций), и соответствующие деяния требуют дополнительной квалификации.

Субъект преступления – любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.


БИБЛИОГРАФИЯ

Список использованной литературы

1.   Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М.: Зеркало, 1996.

2.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.

3.   Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.

4.   Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.

5.   Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.

6.   Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2001.

7.   Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. – М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.

8.   Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

9.   Уголовное право Российской Федерации: Особення часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000.

10.        Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996.

11.        Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6, с. 4.

Список использованных нормативных актов

1.   Конституция РФ от 12.12.93 г., "Российская газета", N 237, 25.12.1993

2.   Уголовный кодекс РФ. СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 С последующими изменениями и дополнениями.

3.   Гражданский кодекс РФ. Часть первая. 30 ноября 1994 года, № 52-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

4.   Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, № 194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.

5.   Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909. С последующими изменениями и дополнениями.

6.   Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» 13 июня 1996 года, № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

7.   Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» 08 января 1998 года, № 3-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

8.   Федеральный закон «Об оружии» 13 декабря 1996 года, № 150-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

9.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ, 1995, № 7.

10.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (с изменениями).

11.   Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 года (с изменениями).

12.        Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» (с изменениями).


[1] Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2000, С. 559.

[2] Уголовный кодекс РФ. С последующими изменениями и дополнениями. СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954

[3] Конституция РФ от 12.12.93 г., М., «Юридическая литература», 1993 г.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2000.

[5] Краткая характеристика состояния преступности России в 2000 году // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 77-78.

[6]  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996.

[7] с. 582. - Там же.

[8] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. – М., 2000.

[9] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6, с. 4.

[10] Кодекс РФ об административных правонарушениях. 30 декабря 2001 года, № 194-ФЗ // Российская газета, 2001, 31 декабря.

[11] Федеральный закон «Об оружии»

[12] Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»


Информация о работе «Хищения в российском уголовном праве»
Раздел: Уголовное право и процесс
Количество знаков с пробелами: 72274
Количество таблиц: 1
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
185709
7
0

... профилактический учет, помощь и паспортизация предприятий, учреждений и организаций, криминологическая экспертиза, профилактическое предписание. Заключение В процессе изучения темы - "Ответственность за разбой по российскому уголовному праву" исследованы теоретические и практические аспекты данной проблемы в современном ракурсе. Разбой на протяжении всего периода развития общества являлся ...

Скачать
609967
0
0

... преступлений. Так, во Франции длящиеся преступления определяются как «растянутые во времени и совершающиеся путем постоянного повторения виновным первоначального умышленного акта». По российскому уголовному праву к числу единичных преступлений относятся и продолжаемые, т.е. такие, которые складываются из ряда одинаковых или тождественных преступных действий, имеют общую цель, охватываются ...

Скачать
91706
0
0

... дела в процессе судопроизводства; тем, что на практике существуют трудности определения причиной связи между действием (бездействием) и общественно-опасными последствиями. Проблеме исследования, а именно общественно-опасным последствиям и причинной связи в Российском уголовном праве, посвящены труды Ю. В. Николаева, А. В. Наумова, В. В. Диаконова, Д. Г. Зарян, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Резник, Р.Л. ...

Скачать
136676
0
0

... , не ссылаясь напрямую на источники, что было вызвано политическими причинами, исследовали и учли опыт законодательной регламентации соучастия в российском уголовном праве и ряде современных государств. Наблюдается тенденция более полной формализации признаков соучастия. А это, несомненно, способствовало стабилизации судебной практики. Документ оказал заметное влияние на развитие норм института ...

0 комментариев


Наверх