Если право возникает вместе с государством, то мораль рождается задолго до появления государственно-организованного общества

1. Если право возникает вместе с государством, то мораль рождается задолго до появления государственно-организованного общества.

2. Право состоит из норм, установленных и санкционируемых в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Мораль же включает не только нормы, но и представления, чувства, т.е. является более сложным по своей структуре явлением.

3. В нормах права выражается и закрепляется воля народа, в морали же воля выступает в форме общественного мнения. Отдельные принципы и нормы морали могут быть систематизированы, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

4. Содержание норм права характеризуется определенностью, конкретностью. В них предусмотрены, подчас весьма подробно, права и обязанности сторон, черты взаимоотношений. Моральные же требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи (включая использование шпаргалок), в праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана (например, мошенничество).

5. Отличие норм права и морали проявляется также и в характере гарантий осуществления этих норм. Требования норм права и норм морали исполняются большинством наших граждан добровольно в силу понимания долга. Нормы морали реализуются в силу привычки. внутренних побуждений. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – сила общественного мнения. Право же опирается на собственный моральный авторитет, но в качестве специфической гарантии воплощения его норм выступают авторитет и принудительная власть государства.

6. Право и мораль опираются на меры принуждения, но их характер и способ осуществления различен. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, решения коллектива. Общественность в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру осуждения, соответствующего морального воздействия. Моральные нормы заранее не регламентируют конкретные формы и меры принуждения. Это могут быть обсуждение, порицание, предупреждение. В случае же совершения правонарушения соответствующие государственные органы обязаны принять меры, предусмотренные законодательством.

7. Различие между нормами права и морали проявляется и в оценке мотивов поведения человека. Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение, особенно преступления, но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам является правомерным, законным. С моральной же точки зрения важно выявить мотивы, стимулы человека в выборе определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным и нравственным.

8. Различны и исторические судьбы права и морали. Право отомрёт вместе с государством, а нормы морали получат свое дальнейшее развитие, обогатятся новым содержанием, останутся одним из основных видов регулирования поведения людей в обществе.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Для морали и права характерно единство, которое выражается в их взаимодействии и взаимопроникновении. Взаимопроникновение сказывается в том, что право основывается на морали и является одной из форм ее существования. Взаимодействие выражается в единстве действия обоих видов социальных норм. Оно может состоять в таких основных формах, как:

а) влияние морали на формирование права;

б) влияние права на формирование нравственных норм;

в) охрана правом моральных норм;

г) использование нравственных норм при применении права.

Мораль – необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

Возникающие время от времени противоречия между отдельными правовыми и нравственными нормами объективно отражают диалектику развития правового и нравственного регулирования. Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

Закономерность развития права и нравственности состоит в том, что постепенно на базе единства правовых требований и моральных убеждений всего общества происходит все большее сближение этих важнейших видов социальных норм.

Однако сближение права и нравственности на современном этапе вовсе не означает ослабления принудительно-обязательной стороны правовых норм. Правовые нормы обязательны для всех, независимо от моральных убеждений каждого отдельного человека.

Каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль. Особо следует сказать о моральных нормах профессиональной деятельности юриста. Социальные нормы, которые регулируют деятельность человека, во многом зависят от его профессии.

Профессия юриста имеет свои специфические особенности. Его призвание – осуществлять интересы государства, воспитывать у человека уважение к другим людям, перевоспитывать граждан, нарушивших закон. Честность, неподкупность, принципиальность и справедливость – вот его неотъемлемые качества. Он должен не только хорошо знать право, но, главное, правильно его применять. Нужно проявлять постоянную заботу об улучшении качественного состава и воспитании кадров правоохранительных органов, строго следить за тем, чтобы на работу в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и юстиции отбирались безупречные в нравственном отношении люди, сочетающие в себе высокую профессиональную подготовку с гражданским мужеством, обостренным чувством справедливости.

3.2. Соотношение норм права и корпоративных норм

Неотъемлемой частью системы нормативного регулирования общественных отношений выступают корпоративные нормы (нормы общественных организаций). Они вырабатываются на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов различных общественных организаций, их слияния.

Нормы общественных организаций являются одним из видов социальных норм. Для выявления их соотношения и специфики первостепенное значение имеет классификация, критерием которой в данном случае служат вид регулируемых общественных отношений и форма обеспечения их реализации. Общепризнанным является подразделение норм общественных организаций на правовые и неправовые.

В целях организации своей деятельности, успешного решения внутренних задач общественные организации создают корпоративные нормы, являющиеся нормами общественных организаций в буквальном смысле. Специфическая их особенность состоит в том, что их действие ограничено пределами той или иной общественной организации и вследствие этого носит локальный характер.

Корпоративные нормы (нормы общественных организаций) – это установленные правила поведения, выраженные в уставах, положениях, решениях общественных организаций для реализации и достижения целей их функционирования.

Корпоративные нормы регулируют только внутренние отношения: задачи и цели данной общественной организации, компетенцию органов, их права и обязанности, порядок вступления и выхода из данной организации, гарантии соблюдения норм (в частности, мерами общественного воздействия).

Нормы общественных организаций правового характера могут содержаться в совместных актах государственных органов и общественных организаций, но приобретают при этом в большей степени значение правового акта, так как исходят главным образом от государства. Все общественные организации могут принимать участие в правотворчестве, однако осуществляют эту свою функцию в различных формах и в разном объеме. Формально-юридически право издавать нормативно-правовые акты закреплено в основном за профсоюзами и отдельными видами кооперации.

Механизм действия норм общественных организаций сходен с правовым. Они имеют политическое содержание, обеспечиваются при помощи организационных мер и санкций и т. д. Однако следует отметить отсутствие непосредственной связи корпоративных норм с государственной деятельностью. Эти нормы уступают правовыми по силе, сфере действия, категоричности, однако имеют и преимущества: выражают активность и инициативу, являются самодеятельными, распространяют свое влияние за пределы правового регулирования.

Таким образом, общие черты норм права и норм общественных организаций следующие: они содержат четкие, ярко выраженные правила поведения; закреплены в специальных актах; представляют собой системы норм. Различие между ними – в степени обеспечения: если нормы права принимаются государством и обеспечиваются его принудительной силой, то нормы общественных организаций принимаются ими и ими же, то есть силой общественного мнения данной общественной организации, обеспечиваются. Кроме того, отметим определенный приоритет норм права, признаваемый в нормах общественных организаций.

3.3. Соотношение норм права и обычаев

Особое положение в системе социальных норм занимают обычаи – это такие правила поведения, которые складываются в определенной общественной среде, передаются из поколения в поколение, выступают естественной жизненной потребностью людей, и в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и де­ятельности и в силу длительности своего существова­ния становятся привычными для них. Они несколько менее связаны с правом, чем, например, моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными.

В основе обычаев лежат образцы конкретного пове­дения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсю­да высокая детализированность их предписаний, пред­ставляющих, по сути дела, достаточно подробное описа­ние самого поведения.

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраня­ет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформи­ровавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведе­ния он становится поведенческим стереотипом (привы­чкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т. е. нормой поведения.

Существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспече­ния, отсутствие необходимости в определенном принуж­дении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т. е. естественно.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов.

Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущест­венно как «отношение» юридических норм к существу­ющим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводит­ся к трем основным вариантам.

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полез­ные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бы­товым поведением людей.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исклю­чительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являются вредными, и право ведет с ними борьбу. С этими пережитками следует бороться как нормативными средствами, так и общественными.

Исторически обычаи относятся к числу самых ран­них социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Обле­ченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т. п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактичес­ки не знают.

От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохра­нивший некоторое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная нор­ма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Дру­гими словами, в этом случае обычай приобретает юриди­ческий статус без его текстуальной формулировки в пра­вовом документе.

Вывод

Социальные нормы регулируют не всякие, а наиболее типич­ные, массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма – это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.

Кризисное состояние нашего общества требует последова­тельного соблюдения всех социальных норм, и особенно таких, как правовые, нравственные, политические. Ибо именно отступ­ление от них, т.е. от веками выработанных основ бытия, явилось в конечном счете одной из причин возникших трудностей. Были отброшены те приоритеты и ориентиры, которых придерживает­ся весь мир. Попытки обойти столбовую дорогу цивилизации, найти свой собственный путь окончились неудачей и дорого обо­шлись обществу, поверившему в ложные цели.

Юристы имеют дело прежде всего с правовыми нормами, ко­торые представляют для них непосредственный профессиональ­ный интерес. Но они постоянно соотносят их с другими социаль­ными регуляторами, так как все нормы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных ориентиров.

Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. В условиях правово­го общества, демократического государства гармоничес­кое взаимодействие права с иными социальными норма­ми – необходимое условие его эффективности.

Список использованной литературы

1.   Загальна теорія держави та права /За ред. В.В. Копейчикова. – Київ, 1997.

2.   Котюк В.О. Теорія права. – К., 1996.

3.   Рабінович П.М. Основи загальної теорії держави і права. – К., 1994.

4.   Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.

5.   Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.

6.   Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

7.   Алексеев С.С. Государство и право : Начальный курс. – М., 1996.

8.   Коваленко А.И. Теория государства и права : Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1997.

9.   Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86

10.  Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.

11.  Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.

12.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.

[1] Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.

[2] Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86

[3] Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.

[4] Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М., 1996.

[5] Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.

[6] Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.

[7] Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

[8] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.