Александр II

Введение

18 февраля 1855 г. после непродолжительной болезни в присутствии всей семьи в полном сознании скончался Николай 1, в течение ЗОлет державший в страхе и повиновении Россию, монарх, с именем которого связано подавление первого революционного выступления в России - декабристов, установление военно-полицейского режима в стране. 19 февраля Государственный совет принес в Зимнем дрорце присягу на верность подданства

императору Александру II и yаследнику - цесаревичу Николаю Александровичу.

День провозглашения Александра II императором - 19 февраля и само его царствование стали ассоциироваться с освобождением крестьян от крепостного права, свершившимся через шесть лет.

Однако насколько легко прошел акт воцарения Александра II , настолько трудными были сопутствовавшие ему внутри- и внешнеполитчческие обстоятельства. Падение Севастополя в августе 1855 года подвело черту под созданной Николаем 1 системой. Из Крымской войны Россия вышла изнуренная неравной борьбой, с истощенными финансами и подорванным денежным обраще-

нием. Постоянно увеличивавшийся в последнее десятилетие дефицит бюджета (в 1845 г.- 14,5 млн.) в 1856г.- 307,5 млн. руб.) поставил страну на грань финансового кризиса. Война обнажила многие недостатки администрации, военной и гражданской, она показала, что «колосс» стоит на глиняных ногах. Великая держава лишилась того первенствующего положения, которое занимала в Европе со времен Венских договоров 1815 года, оформивших завершение наполеоновских войн. Священный союз фактически распался еще до Крымской войны. Россия оказалась в изоляции. Следствием этого было падение авторитета побежденной страны за границей, а внутри империи - недоверие к силе и способности правительства.

"Прежняя система отжила свой век"- таков общий приговор одного из идеологов этой системы- историка М. П. Погодим произнесенный им через три месяца после смерти Николая 1. А в начале 1856 года Погодим призывает Александра II искать выход из кризиса на новых путях. «Свобода! Вот слово, которое должно раздаться на высоте русского престола!»­ - провозглашает он. Сам этот призыв был откровением, означал переворот в сознании тех­ кто правил Россией или близко стоял к «верхам». И Александр 11 знал это лучше других. Секретный комитет 1846 года по крестьянскому вопросу, председателем которого он был, признал недопустимым при решении этого вопроса употреблять само слово «свобода» - «тут именно слово страшнее дела»­. Через 10 лет слово «свобода» уже представлялось магическим ­ ключом к новой жизни, «Медлить нечего,.. Надо приниматься вдруг за все: за дороги, казенные и каменные, за оружейные, пушечные и пороховые заводью за медицинские факультеты и госпитали, за кадетские корпуса и торговлю, за крестьяне чиновников, дворян, духовенство, за воспитание высшего сословия, да и прочие не лучше­ за взятки, роскошь, пенсии, аренды, деньги, за .... Эти страстные призывы Погодин заключает идеей освободительной миссии Александра II, которому предстоит завоевать общественное мнение России и Европы.

 Столкновение старых традиций и новых требований ставило Россию перед неизбежностью радикальннх решений. В силу особенностей государственного устройства и особенностей жизненного уклада России движением вперед было возможно лишь при содействии монарха. АлександрII мог выбирать только между вариантами реформирования строя, но не между старой, николаевской, системой и новым порядком. Реформы и составили историческую суть его царствования.

Как самодержавный монарх великой державы АлександрII интересен и в новом измерении - европейском и даже всемирном. Современник Наполеона III, Вильгельма I, Авраама Линкольна, он жил и правил в эпоху крупномасштабных, всемирно значимых событий - Гражданской войны в США, Франко-прусской войны, Парижской коммуны, создания Германской империи.

АЛЕКСАНДР II

В ­ последние годы реформы 1860 - 1870-х гг, вновь привлекли внимание широких слоев российского общества, Интерес, проявляемый к ним носит сегодня не академический, а скорее практический характер. В наши дни, когда Россия в очередной раз вступила на путь коренных преобразований, люди с особым пристрастием вглядываются не просто в прошлое своей страны, но

именно в те его периоды, когда государство оказывалось на переломе и приходилось выбирать пути дальнейшего развития страны.

В сегодняшнем заинтересованном взгляде на события второй половины XIX в, есть свои положительные и отрицательные стороны. Он безусловно нужен и полезен, поскольку, как давно известно, мудрость нации и ее руководителей заключается прежде всего в умении извлекать из исторического прошлого. С этой точки зрения обращение к деятельности Александра II и его правительства имеет немалую практическую ценность.

И мой реферат посвящен не не собственно реформам 1860 - 1870-х гг., а императору Александру II. Естественно, что при таком подходе объемность работы непосредственно связанна противоречивой фигурой Александра II, с его колебаниями, сомнениями и, тем не менее, решимостью провести в стране серьезные преобразования.

 Ведь любые реформы в самодержавном государстве немыслимы без активного участия в них императора. Теоретически, это участие могло принимать троякую форму: а) объективные обстоятельства экономического или политического порядка увлекают страну­ на путь реформу но монарх противится им, опираясь на те права, которыми он наделен? б) император отчетливо видит целесообраз- ность или своевременность реформ и становится во главе их, побуждая к активной реформаторской деятельности свое правительство; в) в данный момент реформы возможны, но вовсе не жизненно необходимы, и самодержец выжидает, не форсируя событий, но и не сопротивляясь им. Так вот, до сих пор нет достаточной ясности, какую из указанных позиций занимал Александр II и что влияло на ее формирование и изменение.

Нет полкой ясности и в вопросе о причинах поведения императора во время событий, определявших жизнь как страны, так и его самого к началу реформ, отношение к общественному, в частности революционному движению, период февраля - марта 1881 г, и т­ п, Чаще всего говорят об объективных, обстоятельствах, диктовавших монарху то или иное поведение, был ли Александр II государственным деятелем в полном смысле этого слова или он являлся то героем, то жертвой обстоятельств? Чтобы ответить на него, необходимо внимательно проследить жизненный путь монарха, разобраться в его симпатиях и антипатиях?

Проанализировать главные деяния самодержца, а также охарактеризовать его ближайшее окружением.

Помимо этой, главной проблемы реферата есть еще ряд не менее важных вопросов, которые существенно влияли как на ситуацию в России, так и на позицию Александра II.­ Отметим лишь два из них­ само появление, пусть и недостаточно развитого, общественного движения ставило перед властью абсолютно новую и весьма сложную задачу. Она состояла в построении отношений с представителями различных политических групп и течений, учет их настроений во внешней и внутриполитических расчетах. Что чисто теоретически означал и означает учет правящими кругами общественного мнения? Прежде всего спокойное выслушивание разных точек зрения и выбор из них наиболее приемлемой для дальнейшего развития страны; регулярный и гласный отчет министров; новый порядок назначения всех чиновников снизу доверху; в конечном счете- созыв представительных учреждений. При всей кажущейся простоте и очевидности указанных положений принятие их требовало долгой и трудной политической школы и для "верхов­» и для образованного обществ тем более для народных масс. Понимал ли император и его ближайшее окружение всю сложность и важность вставших перед ними задач, всю меру опасностей, ожидавших Россию на этом пути?

Не менее важной является проблема взаимоотношений самодержца и высшей бюрократии. Дело не только в том, что чиновничья элита, в силу различных обстоятельств, стала для императора главным и, практически, единственным инструменте­ проведения реформ. Дело еще и в том. Что в годы царствования АлександраII произошли очень важные изменения в отношениях Зимнего дворцам и высшего чиновнмичества;в этовремя происходиn окончательная бюрократизация всех сторон государственной жизни, что имело огромное значение как для России вообщеу так и для АлександраII в частности, Государственный аппарат, сосредоточивавший в своих руках все большую власть, имел немало возможностей для сопротивления переменам, даже если эти перемены были провозглашены и поддерживались императором, Использовалось, скажем, затягивание времени путем создания комиссий, комитетов, подкомиссий, подкомитетов и т,п, выработка практически неосуществимых проектов; запугивание монарха возможным массовым протестом дворянства или крестьянствам ссылки на революционность, "безответственную вольницу" реформаторской Европы в противовес тишине и покою консервативной России, Конечно, сам аппарат тоже не был неуязвим. Он мог быть ограничен в правах и действиях в связи с торжеством демократии вследствие победы революции, Чиновничество могло потерпеть поражение и в том случае, если силы, желйющяе перемен, правильно выбрали бы момент ослабления или растерянности аппарата в связи с внешними или внутренними неудачами. Самодержец мог обратиться к народу и обществу через голову высшей администрации.

Еще одно. Власть постепенно переходившая от монархов к государственному аппарату, не могла равномерно распределяться по министерствам и ведомствам.Cледует сказать, что большая часть высшей власти досталась Министерству внутренних дел, К концу XIX в. Министерство внутренних дел включало, помимо огромного центрального аппарата (главные управления, департаменты, отделы, комитеты и советы), большую и разветвленную группу местных органон и учреждений административных, цензуры, жандармерии, политического розыска, правительственного и дворянского надзора за крестьянами, управления ими и т,д, Кроме того, министерство осуществляло надзор за сословными органами (дворянскими, крестьянскими, купеческими) и органами местного административно-хозяйственного управления. Наибольшее развитие процесс концентрации верховной власти в отдельных министерствах получил именно в годы царствования Александра II. Наконец, последнее предварительное замечание- исторический портрет любого государственного деятеля, а тем более самодержавного монарха - всегда портрет его эпохи, если же эта эпоха является переломной, менявшей привычное русло жизни страны, то портреты самодержца и времени зачастую сливаются. Кроме того, политический курс императора, проведение этого курса в жизнь зависели не только от взглядов и решительности Александра II, но и от людей, окружавших его, занимавших ключевые посты в российском правительстве образца 1860 - 1870-х гг.

Реформы

Александр II вступил на престол в возрасте З6 лет, вполне сложившимся человеком, знакомым с государственной деятельностью, будучи главой большого семейства, достаточно умудренным жизнью. Внешний облик его в это время запечатлел американский дипломат, секретарь посла в 1854-1855 годах А. Уайт: «Он был как все Романовы, красим и держался с большим

достоинством, но у него было гораздо меньше величественности и полностью отсутствовала неуместная суровость отца. Приятную внешность Александра 11 отмечали все писавшие о нем. Однако многие при этом критиковали его холодные и сдержанные манеры.

 Из множества характеристик Александра 11 особенной глубиной и проницательностью отличаются принадлежащие фрейлине императрицы Марии Александровны А. Ф. Тютчевой, дочери известного поэта, которая в течение нескольких лет в ежедневном близком общении наблюдала императорскую (а до того - велико-княжескую) семью. В январе 1856 год, во время начавшихся переговоров о мире между странами - участницами Крымской войны, когда русское общество с предельным напряжением следило за политикой «верхов» и действиями нового императора, Тютчева делает несколько записей, поразительных по меткости и предвидению. 11 января: «Император-лучший из людей. Он был бы прекрасным государем в хорошо орга-

низованной стране и в мирное время, где приходилось бы только охранять. Но ему недостает темперамента

преобразователя.

Первые меры императора Александра II утверждали политику Николая I. Не только в речи 19 февраля 1855 г. в Государственном совете, где новый самодержец признавал себя продолжателем «желаний и видов» своих августейших предшественников - «Петра, Екатерины, Александра Благословенного) и незабвенного нашего родителя», но и на приеме дипломатического корпуса в Зимнем дворце 23 февраля он заявил на французском языке, что будет «настойчиво придерживаться» политических принципов отца и дяди - «это принципы Священного союза». А после падения Севастополя сам отправился в Николаев, лично наблюдал за возведением укреплений, ездил осмотреть крепость Очаков, укрепления в Одессе, посетил главную квартиру Крымской армии в Бахчисарае, но эти усилия уже были напрасны. Россия не могла продолжать войну. На международной арене она оказалась изолированной, внутренние силы ее были подорваны, недовольство охватило все

слои общества. Обладая здравым и трезвым умом, определенной гибкостью, совсем не склонный к фанатизму, Александр II под давлением обстоятельства при участии компетентных сановников начал эмпирически, не имея никакой общей программы, принимать

новые решения, не укладывавшиеся в старую систему и даже прямо противоположные ей.

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек на троне, осознавший «уроки» Крымской войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы.

Заключение Парижского мира и Манифест о нем 19 марта 1856 г., ознаменовавшие конец бесславной Крымской войны, свидетельствовали о важных сдвигах во внешней и внутренней политике АлександраII. Традиционная ставка на Священный союз трех императоров оказалась несостоятельной, в Европе складывалась новая расстановка сил. Венская система, подводившая черту под эпохой наполеоновских войн­ изжила себя. Роль Франции на континенте усилилась, с чем предстояло считаться русской дипломатии. Престарелый канцлер К. В. Нессельроде, прослуживший при Николае I все его тридцатилетнее царствование и олицетворявший старую систему, был сменен человеком иной формации и иной ориентации - А. М. Горчаковы м.

Объявляя об условиях заключенного мира, АлександрII в конце Манифеста обозначил внутриполитические задачи, стоящие перед Россией: «...да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и

всякой полезной деятельности, и каждый под сенью законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных».

Этого осторожного намека на предстоящие реформы хватило, чтобы насторожилось и взволновалось дворянство. Зная о его настроениях, Александр II в речи перед предводителями дворянства в Москве 30 марта 1856 г. сказал: «Слухи носятся, что я хочу объявить освобожде­ние крепостного состояния. Это несправедливо... Вы можете это сказать всем направо и налево. Я говорил то же самое предводителям, бывшим у меня в Петербурге. Но не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого, мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что и вы одного мнения со мною; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше­ чем снизу»­­.

Симптоматична и важна в этих первых заявках Александра II на реформы связь грядущих преобразований в России с

внешнеполитической обстановкой, с общим направлением развития века (невозможность изолироваться от него), связь­ которая многое объясняет в формировании нового внутриполитического курса российского самодержца, нареченного еще при жизни осво-

бодителем.

­ Контуры этого курса постепенно вырисовывались.