Критериями поражающих факторов пожаров пролива и огненных ша­ров являются интенсивность теплового излучения пожара пролива и огненных шаров

87866
знаков
136
таблиц
2
изображения

1.4.2. Критериями поражающих факторов пожаров пролива и огненных ша­ров являются интенсивность теплового излучения пожара пролива и огненных шаров

где: f

Ef- среднеповерхностная плотность теплового излучения пламени, кВт/м ;

Fq - угловой коэффициент облученности;

т - коэффициент пропускания атмосферы.

Степень травмирования (степень воздействия теплового излучения) зависит от расстояния, на котором происходит воздействие поражающего фактора теп­лового излучения пламени пожара пролива, огненного шара на объект и опре­деляется в зависимости от критических величин интенсивности теплового излу­чения, приведенных в таблице, по формуле:


[9]

г=Кл/Рп

где:

г - расстояние от фронта пламени до объекта, м;

R - коэффициент зависящий от критической величены теплового излучения

пламени; Fn - площадь пожара, м2.

Поражение людей тепловым излучением.


Степень травмирования

Интенсивность теплового ния qKD , кВт/м2

излуче-
Ожоги III степени 49
Ожоги II степени 27,4
Ожоги I степени 9,6
Болевой порог (болезненные ощущения на коже и слизи­стой оболочке)

1,4 ?

1.4.3. Опасными факторами пожара, воздействующими на людей, также яв­ляются токсичные продукты горения нефтепродуктов, их распространение на определенное расстояние от очага пожара. Прогнозирование глубины зоны за­ражения продуктами горения нефтепродуктов осуществляется с применением методики "Прогнозирование последствий разлива (выброса) опасных химиче­ских веществ при авариях на промышленных объектах и транспорте".


13 1.5 РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ОПАСНОСТИ АЗС.

Технологическая схема АЗС состоит из трех стадий :

стадии приема нефтепродуктов из бензовозов в подземные резервуа­ры;

стадии хранения нефтепродуктов в резервуарах до момента их пере­качивания через топливораздаточные колонки для заправки авто-транспортно^ техники;

стадии заправки нефтепродуктами из подземных резервуаров авто­транспортной техники через тошшвораздаточные колонки. Для выполнения расчетов критериев поражающих факторов опасности АЗС

технологическую схему АЗС можно разделить на три функциональных блока,

каждый из которых отвечает соответствующей стадии

БЛОК № 1 - бензовоз, площадь поддона - 40,5м2.

БЛОК № 2 - подземные резервуары, площадь поддонов - 25м2 каждого.

БЛОК № 3 - топливораздаточные колонки 3 шт. - площадь свободного разлития.

В качестве опасных значений поражающих факторов для АЗС принимают­ся: избыточное давление на фронте падающей ударной волны в результате взрыва, интенсивность теплового излучения пожара пролива и огненного шара.

1. ДЛЯ ВЗРЫВОВ.

1.1.Для оценки возможных разрушений основного технологического оборудо­вания и смертельного травмирования людей - избыточное давление на фрон­те падающей ударной волны более 100 кПа, вызывающей сильные разруше­ния, которые могут привести к развитию аварии по принципу «домино» и переходу на уровень «Б».

1.2.Для оценки возможных разрушений зданий на территории АЗС избыточное давление на фронте падающей ударной волны более 40 кПа, вызывающей сильные разрушения, которые могут привести к травмированию находящих­ся в них людей.

КЗ.Для оценки поражения людей при непосредственном воздействии ударной
волны - избыточное давление на фронте падающей ударной волны более 20
кПа, вызывающие легкую травму и контузию. *

1.4.Для оценки возможности разрушения наименее прочных сооружений - из­быточное давление на фронте падающей ударной волны более 10 кПа, вызы­вающие сильные разрушения этих конструкций.

1.5.Для оценки возможности разрушения остекления зданий - избыточное дав­ление на фронте падающей ударной волны более 5 кПа.


14

 


2. ДЛЯ ПОЖАРОВ.

 


2.1. Для оценки возможности травмирования людей - интенсивность теплового излучения, вызывающая ожоги различной степени.

2.2. Для оценки воздействия на оборудование - площадь очага горения и время горения (для свободного разлива на поверхности слоем 5 см.), диаметр и время горения огненного шара, т.к. объекты, попадающие непосредственно в зону го­рения, как правило, получают сильные повреждения.

Результаты расчетов зон воздействия поражающих факторов для наиболее неблагоприятных вариантов аварии по всем технологическим блокам приведе­ны в таблицах.

Таблица 1.2; таблица 1.3; таблица 1.4: таблица 1.5; таблица 1.6, рисунки (приложение № 1);


Таблица 1.2

[4, с.26]]

Характеристика взрывов


№ блока Оборудование и место разгерме­тизации

м,

(кг) ПГФ

Радиус изобар (м) избыточного давления на фронте падающей ударной волны
100 кПа бОкПа 40кПа 20кПа ЮкПа 5кПа
1 Бензовоз 118,1 3,42 5,9 7,61 18,09 33,57 44,1
2 Резервуары с нефтепродукта­ми 63 2,39 4,13 5,33 12,66 23,5 30,87
3 Топливоразда-точные колонки 180 4,37 7,53 9,73 23,12 42,9 56,35
Примечание:

М - масса испарившийся жидкости в ПГФ, кг.

можны

Выводы: При авариях в блоках №1-3, сопровождающихся взрывом, воз-шы разрушения оборудования, конструкций и травмирование людей в ра­диусе от 2,39 до 9,73 метров, а также легкие травмы и контузии в радиусе от 12,66 до 42,9 метра.

Таблица 1.3 Характеристика пожаров проливов.[16,с.498],[9]

Сгораемые вещества

Теплота сгорания мДж/кг

t

Приведенная ско­рость выгорания

1 0"2 кг/м2сек.

Удельная теп­лота пожара q0, мВт/м2

Бензин 43,000 .._...__ 0,58__ __ 0,262

15

Таблица 1.4 Характеристика пожаров проливов [5, с. 13; 11, с. 129]

№ блока

Площадь пожара

Рп2

Тепловой поток пожара q, Мвт Время развития пожара т, сек
1. Бензовоз 40,5

о п "*

j,9j

0,24
3. Топливораз-даточные колонки 225 20,96 0,56

q = qo'Fn,

где:ц - тепловой поток пожара, мВт, qo _ удельная теплота пожара, мВт/м2, Fn. - площадь пожара, м2.

Время горения бензина при свободном разливе по бетонной поверхности слоем 5см, со скоростью выгорания до ЗОсм/час, составляет Юмин, а для ди­зельного топлива, со скоростью выгорания 18 - 20см/час - 15 - 17мин. При ско­рости ветра 8 - Юм/сек, скорость выгорания возрастает на 30 -50%.При этом, время горения для бензина составит 5 - 7мин, а время горения для дизельного топлива-до 7,5 мин. [5, с.28]

Таблица 1.5 Тепловое излучение огненного шара.

Оборудование и место разгерметизации ПГФ, М,т D, м

т,

сек

Ожоги и болевой порог на расстоянии, м
3 ст. 2 ст. 1 ст. БП
Блок № 1 . Бензовоз 3,2 81,05 5,6 69,92 93,5 157,9 413,7
Блок №2. Резервуары с нефтепродуктами 9,0 24,65 1,7 117,3 156,8 264,9 693,7

Примечание: М - масса опасного вещества, т; D - диаметр огненного шара, м; Т - время сгорания огненного шара, сек.

Радиус опасной зоны -693,7 м.

Выводы:

По результатам расчетов, приведенных в таблице 1.5 видно, что при воз­никновении аварии в блоках №1, 2 возможно образование огненных шаров с определенной массой, диаметром и временем сгорания. При сгорании огненного шара возникает поражающий фактор - тепловое излучение огненного шара, воздействие которого на человека вызывает у него ожоги различной степени тяжести в радиусе от 69,92 до 264,9 метра.


16

Таблица 1.6 Тепловое излучение пожара пролива

Оборудование и ме­сто разгерметизации

м,

т

т,

мин

н,

м

S, м2

Ожоги и болевой порог на расстоянии, м
Зет. 2 ст. 1 ст. БП
Блок№1 Бензовоз 5см пролива полная разгерметизация <• 1,62 6,4 1.0 39,5 40,5 10 j 40,5 6,64 8,88 15,2 38,6
Блок №3 Топливораз-даточные колонки 0,18 0,2 - 225 15,65 20,93 35,7 90,9

Примечание: М - масса пролива, т; Н - высота пламени, м; S - площадь пролива, м2; Т - время, мин. Радиус опасной зоны - 90,9 м. Выводы:

При возникновении аварии в блоках № 1,3 в виде пожаров проливов воз­можно воздействие на работников АЭС поражающего фактора теплового излу­чения пожара пролива с получением ожогов различной степени тяжести в ра­диусе от 6,64 до 90,9 метра.


17

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БЛОК №1 (БЕНЗОВОЗ)

КАРТОЧКА ОПАСНОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ

№ 1

1.НАИМЕНОВАНИЕ ОБОРУДОВАНИЯ. Бензовоз.

<•

2.ТИП ОБОРУДОВАНИЯ. Емкостное, надземное.

Горизонтальный цилиндрический сосуд со сферическими боковыми днищами

объемом 8 м3 - 1 штука.

Для перевозки нефтепродуктов.

3.НОМЕР ПОЗИЦИИ ОБОРУДОВАНИЯ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЕ. Без номера.

4.НАЗНАЧЕНИЕ ОБОРУДОВАНИЯ (осуществляемая в аппарате типовая тех­нологическая операция) Прием, транспортировка и слив нефтепродуктов в резервуары АЗС.

5.ПЕРЕЧЕНБ ВОЗМОЖНЫХ АВАРИЙ.

-Пролив нефтепродуктов в поддон в результате разгерметизации бензовоза, фланцевых соединений штуцеров выдачи нефтепродуктов из бензовоза, тру­бопроводов, запорной арматуры.

-Пожар пролива (воспламенение).

-Воспламенение паров нефтепродуктов внутри бензовоза, взрыв.

-Образование паро-воздушного облака, воспламенение, взрыв.

б.ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ АВАРИИ. Внешние признаки пролива, пожара, взрыва.


Информация о работе «Разработка плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций и аварий на АЗС»
Раздел: Военная кафедра
Количество знаков с пробелами: 87866
Количество таблиц: 136
Количество изображений: 2

Похожие работы

Скачать
156361
19
1

... подразделений правил пожарной безопасности и внутреннего трудового распорядка; 7.3. Ответственность сотрудников Отдела определяется должностными инструкциями. Глава 2. Теоретические основы системы управления оборотным капиталом   2.1 Управление оборотными активами и капиталом Краткосрочное финансирование связано в основном с оборотными активами и краткосрочными пассивами. Как ...

Скачать
108666
10
0

... для тушения пожара. Здесь же приводится план по привлечению сил и средств ликвидации пожара, пути подъезда и размещения пожарной техники. План мероприятий гражданской обороны мамадышского предприятия, обеспечения нефтепродуктами в мирное время содержит порядок действия сил при угрозе возникновения крупной . аварии. Описывается связь, порядок оповещения, мероприятия по предотвращению аварий, ...

Скачать
177658
25
4

... Величина ∑ КОП для АО «Васильковский ГОК» составляет 312407.4 что КОП<103. Пограничным условиям для деления предприятий на категории опасности АО «Васильковский ГОК» относится к II категории опасности. 2.7 Влияние АО «Васильковский ГОК» на состояние окружающей среды Климатические условия. Климат района резко континентальный с долгой, холодной зимой и коротким, жарким летом. На ...

Скачать
203546
14
9

... меньше первоначального значения G0, то затраты, направленные на снижение риска привели к положительным результатам. Практика многих стран показывает, что по крайней мере на начальном этапе внедрения системы управления экологическим риском сравнительно малые вложения приводят к существенному снижению цены риска. Процедура может повторяться до тех пор, пока стоимость новых мероприятий не превысит ...

0 комментариев


Наверх