Юридический состав административного проступка

2. Юридический состав административного проступка

Признаки административного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

Практическое значение состава административного проступка состоит в том, что он представляет собой законодательную модель квали­фикации конкретных административных проступков, то есть админист­ративное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответс­твии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т.е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом обще­ственные отношения, и объективная сторона административного проступка — это внешние признаки, характеризующие противоп­равное действие или бездействие, результат посягательства, при­чинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Общим объектом административного правонарушения являют­ся общественные отношения, возникающие в области государст­венного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В ка­честве родового объекта административного проступка выступа­ют: личность, права и свободы граждан; общественная безопас­ность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управ­ления.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство (ст. 158 КоАП) может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам, надоедливости, хватания за руки, одежду; нецензурная брань, сопровождаемая скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; публичном рассказывании вульгарных анекдотов; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове «скорой помощи», пожарной охраны, милиции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов, написании нецензурных слов на заборах и т.д., и т.п.

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РСФСР и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП. Например, ч. 3 ст. 162 КоАП устанавливает, что за распитие спиртных напитков в общественных местах, где это запрещено, или за появление в общественных местах в пьяном виде, совершенное в течение года в третий раз, влечет административную ответственность в виде крупного штрафа и даже административного ареста.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или гражданина при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию, в данном случае - лишение права управления транспортными средствами.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Неодно­кратное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длитель­ное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огне­стрельного ружья без соответствующего разрешения органов внут­ренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной дея­тельности в пограничной зоне без разрешения органов Федераль­ной пограничной службы РФ.

 

К субъективным элементам состава относятся признаки, харак­теризующие субъекта административного правонарушения (воз­раст, вменяемость, особенности административно-правового стату­са — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. КоАП выделяет общих, специ­альных и особых субъектов такого рода. Общим субъектом административного правонарушения при­знаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ. Специальным субъектом административного проступка выступа­ют должностные лица; родители несовершеннолетних детей; нахо­дящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без граж­данства. Особым субъектом административного правонарушения явля­ются военнослужащие и находящиеся на военных сборах гражда­не, а также лица рядового и начальствующего состава органов внут­ренних дел, которые за административные проступки несут ответ­ственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режи­ма, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут админи­стративную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами. Вместе с тем полномоч­ные органы и должностные лица, рассматривая дела об админи­стративных правонарушениях, совершенных военнослужащими и приравненными к ним лицами, могут вместо наложения административного взыскания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воин­ской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для ре­шения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответ­ственности.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умыс­ла, так и в форме неосторожности.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправ­ный характер своего действия или бездействия, предвидит возмож­ность или неизбежность наступления вредных последствий, проти­воправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично - косвенный умысел.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных взысканий и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных КоАП. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. В большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава ад­министративного правонарушения и, прежде всего его объективной стороны.

Содержание умышленной вины определяется характером ад­министративного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не преду­сматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Например, наруше­ние санитарно-гигиенических правил и норм, нарушение правил водопользования.

Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездейст­вия, обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий - мелкое хище­ние. В этой связи умышлен­ная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.

Административный проступок может быть совершен и по неос­торожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рас­считывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал оста­новить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать, и выехал на перекресток, на красный свет.

Небрежность состоит в не предвидении возможности противо­правных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить авто­машину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает наступления вредных последствий своих действий, на­деясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности на­ступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть.

Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть насту­пившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При ре­шении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вред­ных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особен­ности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного при­чинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором администра­тивная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квали­фицирующими признаками состава и обязательными для призна­ния того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре признака: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Заключение

 

В последние годы в России было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях РФ, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

Административное право приобрело современную цивилизованную форму главным образом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол. В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.

При возникновении спора между частным лицом и администрацией встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет так называемую первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административной юрисдикции, учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верно учреждение истолковывает и применяет норму права, принадлежит судам. Вместе с тем, часто бывает трудно решить, является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказываться первой.

 

 

Список используемой литературы

1. Учебник «Административное право». М., Юристъ,1999.

 

2. Советское административное право. Учебник. М., «Юридическая литература», 1990.

 

3. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РСФСР. М., «Юридическая литература», 1989.

 

4. Н.С.Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., "Юридическая литература". 1985.

 

5. Учебник «Административное право». М., 1992.

 

 

Содержание Введение 2

 

1. Понятие административное правонарушение и его признаки 3

2. Юридический состав административного правонарушения: 6

- объект, объективная сторона 6

- субъект, субъективная сторона 8

Заключение 11

Список использованной литературы 12