Навигация
Цели создания Европейского валютного союза
63707
знаков
3
таблицы
1
изображение
1.2 Цели создания Европейского валютного союза.
Основные цели создания валютного союза и введения евро заключаются в следующем:
· создание крупнейшего мирового экономического и финансового центра, ключевым инструментом которого становится новая валюта евро. По замыслу своих создателей ЕВС является мощным стимулом для ликвидации барьеров между западноевропейскими финансовыми рынками и должен способствовать их интеграции. В результате в Европе должен возникнуть крупнейший в мире финансовый рынок, и евро в перспективе будет претендовать на место ведущей мировой валюты.
· облегчение обменов: нестабильность обменных курсов внутри действующей европейской валютной системы приводит к тяжелым последствиям для экономик стран-участниц, которые вынуждены страховаться от обменных рисков. По мнению экспертов, евро позволит гражданам и предприятиям ежегодно экономить 8 млрд. долларов благодаря исчезновению этого риска в Западной Европе.
· создание зоны экономической стабильности при исключении фактора риска, связанного с обменными курсами предприятия получат уверенность при произведении расчетов, следствие этого явится наличие большей транспарентности и более острой конкуренции. В условиях все более жесткой глобальной конкуренции это создаст предпосылки для более низких процентных ставок, стабильности цен и — тем самым — для обеспечения надежных рабочих мест.
· согласование экономических политик.
· создание противовеса влиянию США, долларизации мировой экономики
усиление политических позиций ЕС на мировой арене.
1.3 Критерии вхождения в ЕВС.
Следует отметить, что введенеи евро, по сути, подводит итог более чем сорока годам развития европейской интеграции и означает установление единого валютного пространства с весьма существенными изменениями в макроэкономических подходах и с неменее серьезными изменениями на микроуровне - в деятельности банков, финансовых компаний, торговых фирм. В идеале, для того чтобы говорить о возможном эффективном применении механизмов действия единой валюты, речь должна идти о создании так называемой "оптимальной валютной зоны", которая предполагает унификацию экономических процессов, свободное движение ресурсов и т.д. По сути, речь должна идти об унификации, характерной, например, для отдельных штатов в США. Именно в этом случае мы можем говорить об эффективной денежно-кредитной политике, проводимой из единого центрального банка, и адекватной реакции всех регионов зоны на одинаковое экономическое воздействие. Но даже в Соединенных Штатах разные штаты (из-за различий в отраслевой структуре экономики отдельных штатов и т.д.) могут зачастую неодинаково реагировать на применение тех или иных экономических рычагов. Тем более это можно наблюдать в странах зоны евро, у которых об уровне унификации, сопоставимом с США, речи не идет.
Различия между странами стали выявляться еще на предварительном этапе, когда предполагалось установить критерии "допуска" кандидатов в новую систему. Как следует из Протокола о процедуре, касающейся чрезмерного дефицита, Протокола о критерии сближения, а так же из соответствующих статей Договора ЕС, в качестве основных критериев для контроля выбраны: бюджетный дефицит, уровень внутреннего долга, темпы инфляции, уровень процентных ставок, политика в области валютного курса.
Устанавливалось, что отношение планируемого или фактического дефицита к ВВП в рыночных ценах не должно превышать 3%. Принимая во внимание, что столь жесткий уровень мог быть трудновыполнимым, делалось допущение, разрешающее превышение в тех случаях, если:
1. указанное соотношение постоянно и существенно снижалось и достигло близких к требуемым величин;
2. превышение носило временный характер и являлось исключением, контрольные величины сохраняются на требуемом уровне.
Также определялось пороговое значение, равное 60%, для отношения государственного долга к ВВП в рыночных ценах. Аналогично критерию бюджетного дефицита здесь делалось допущение относительно возможного превышения в случае, если это отношение "существенно" уменьшается и приближается к пороговому значению "удовлетворительным темпом".
Применительно к ценам статья 1 Протокола о критериях сближения оговаривает, что государство должно иметь уровень цен, который характеризует долговременный средний темп инфляции, не превышающий 1,5% (в течение одного года, предшествующего сравнению) аналогичного показателя для тех стран, в которых достигнута наибольшая за указанный период ценовая стабильность.
При этом речь в данном случае идет о среднеарифметическом значении темпов инфляции в трех странах, что в значительной степени делает такие сопоставления номинальными, поскольку усредненный показатель для разномасштабных экономик без применения процедуры взвешивания лишает полученный показатель экономического смысла.
Относительно процентных ставок применяется примерно такой же подход, согласно которому средняя величина долгосрочной номинальной процентной ставки не должна превышать более чем на 2% аналогичные показатели в трех наиболее благополучных с точки зрения стабильности цен странах. Процентные ставки рассчитываются на основе показателей долгосрочных правительственных облигаций или сопоставимых бумаг с учетом различий в национальных определения.
Более мягким ограничениям подвержена политика в области валютных курсов. Указывается, что государства-участники не должны были в течение двух лет, предшествующих периоду оценки, принимать каких-либо особых мер по поддержанию валютного курса в "нормальных" границах колебаний, установленных в рамках Европейской валютной системы, а также проводить по собственной инициативе и на двусторонней основе девальвацию национальной валюты. Выполнение указанного условия предполагало, что отмечавшиеся за обозначенный период уровни курсов национальных валют реально отражали экономическое положение в своих странах и их уровень конкурентоспособности. Данное ограничение было направлено также и на то, чтобы избежать ситуации, когда страны в преддверии фиксации курсов захотели бы в одностороннем порядке установить курс своей валюты на более благоприятном уровне. В случае с девальвацией речь шла о возможных попытках одностороннего улучшения конкурентоспособности.
В таблице 1 приводятся данные, характеризующие состояние в основных европейских государствах в 1995-1997 гг. по указанным выше показателям. В целом ситуация весьма различна в зависимости от того, о каких критериях идет речь. Так, если говорить об инфляции ил процентных ставках, то большинство из рассматриваемых стран либо уже отвечало заданным параметрам, либо планировало выйти на них в течение 1997 г.
Гораздо сложнее обстояло дело с параметрами бюджетного дефицита и государственного долга. Ситуация с корректировками представлялась достаточно неоднозначной, поскольку выправление дефицита, в частности, могла вызвать экономический спад и обострение проблемы безработицы, что противоречило бы декларируемым целям содействия занятости. Более того, та или иная структура доходов и расходов бюджета не может меняться быстро, так как увязана с определенной структурой экономики и экономическим положением в целом.
Таблица 1: Некоторые экономические показатели стран
|
страна | Темпы инфляции | Д/ср процентные ставки | Отношение дефицита к ВВП в рыночных ценах | Отношение валового госдолга к ВВП | ||||||||
| 1995 | 1996 | 1997 | 1995 | 1996 | 1997 | 1995 | 1996 | 1997 | 1995 | 1996 | 1997 | |
| Бельгия | 1,4 | 1,8 | 2,0 | 7,5 | 6,5 | 6,0 | -4,1 | -3,3 | -2,9 | 133,7 | 130,6 | 127,3 |
| Дания | 2,3 | 1,9 | 2,4 | 8,3 | 7,2 | 6,7 | -1,6 | -1,4 | -0,3 | 71,9 | 70,2 | 69,0 |
| Германия | 1,5 | 1,2 | 2,0 | 6,9 | 6,2 | 5,9 | -3,5 | -4,0 | -3,2 | 58,1 | 60,8 | 61,5 |
| Греция | 9,0 | 7,9 | 7,5 | 17,3 | 14,8 | 13,8 | -9,1 | -7,9 | -7,0 | 111,8 | 110,6 | 113,4 |
| Испания | 4,7 | 3,6 | 2,8 | 11,3 | 8,7 | 6,7 | -6,6 | -4,4 | -3,0 | 65,7 | 67,8 | 68,0 |
| Франция | 1,7 | 2,1 | 2,0 | 7,5 | 6,3 | 5,9 | -4,8 | -4,0 | -3,0 | 52,8 | 56,4 | 58,0 |
| Ирландия | 2,4 |
| 2,4 | 8,3 | 7,3 | 6,7 | -2,0 | -1,6 | -1,5 | 81,6 | 74,7 | 79,0 |
| Италия | 5,4 | 4,0 | 2,5 | 12,2 | 9,4 | 7,4 | -7,1 | -6,6 | -4,1 | 124,9 | 123,4 | 124,6 |
| Люксембург | 1,9 | 1,2 | 2,0 | 7,2 | 6,3 | 6,0 | 1,5 | 0,9 | 1,0 | 6,0 | 7,8 | 7,8 |
| Нидерланды | 1,1 | 1,5 | 2,3 | 6,9 | 6,2 | 5,8 | -4,0 | -2,6 | -2,0 | 79,7 | 78,7 | 76,2 |
| Австрия | 2,0 | 1,8 | 1,9 | 7,1 | 6,3 | 6,0 | -5,9 | -4,3 | -3,0 | 69,0 | 71,7 | 66,8 |
| Португалия | 3,8 | 2,9 | 2,6 | 11,5 | 8,6 | 6,6 | -5,1 | -4,0 | -3,0 | 71,7 | 71,1 | 70,0 |
| Финляндия | 1,0 | 1,5 | 1,7 | 8,8 | 7,1 | 6,2 | -5,2 | -3,3 | -1,5 | 59,2 | 61,3 | 64,5 |
| Швеция | 2,9 | 0,8 | 1,7 | 10,2 | 8,0 | 6,9 | -8,1 | -3,9 | -2,3 | 78,7 | 78,1 | 79,3 |
| Великобритания | 3,1 |
| 3,3 | 8,3 | 7,9 | 7,7 | -5,8 | -4,6 | -3,9 | 54,1 | 56,2 | 57,2 |
| Оценочный уровень. | 2,7 | 2,5 | 3,3 | 9,7 | 8,8 | 8,4 | -3 | -3 | -3 | 60,0 | 60,0 | 60,0 |
Еще более сложным представлялось решение проблемы государственного долга, поскольку его аммортизация и процентные платежи растянуты во времени, а его ускоренное погашение могло оказать дополнительное давление на бюджет.
Учитывая, что целый ряд стран мог не выполнить выдвигаемых условий, было очевидно, что сторонники Европейского валютного союза не будут настаивать на жесткой трактовке статей договора, ставя тем самым под угрозу его полномасштабную реализацию. Поэтому, также как и в случае с валютными курсами, представлялось, что данные критерии будут применяться более гибко с основным акцентом на улучшение показателей в рассматриваемых странах.
В результате так и получилось. По итоговым (предшествующим 1999 году) показателям большинство стран не вписалось в заданные параметры, позволяющие говорить о допуске в систему, что хорошо демонстрируют данные таблицы 2. Это тем не менее не помешало 11 государствам, приведенным в таблице, стать членами зоне евро.
Таблица 2: Выполнение нормативов участия в зоне евро ее странами, 1999 год.
|
Страна | Дефицит государственного бюджета (% ВВП) | Государственный долг (% ВВП) | Уровень инфляции (%) | Уровень процентных ставок по д/ср кредитам (%) |
| Австрия | 2,5 | 66,1 | 1,1 | 5,6 |
| Бельгия | 2,1 | 122,2 | 1,4 | 5,7 |
| Германия | 2,7 | 61,3 | 1,4 | 5,6 |
| Ирландия | -0,9 | 66,3 | 1,2 | 6,2 |
| Испания | 2,6 | 68,8 | 1,8 | 6,3 |
| Италия | 2,7 | 121,6 | 1,8 | 6,7 |
| Люксембург | -1,7 | 6,7 | 1,4 | 5,6 |
| Нидерланды | 1,4 | 72,1 | 1,8 | 5,5 |
| Португалия | 2,5 | 62,0 | 1,8 | 6,2 |
| Финляндия | 0,9 | 55,8 | 1,3 | 5,9 |
| Франция | 3,0 | 58,0 | 1,2 | 5,5 |
Вызывала вопросы и проблема фиксации валютных курсов. 1 января 1999 года курсы валют стран-участниц были зафиксированы относительно евро. Применение возможных методов при установке курсовых соотношений должно было основываться на складывающихся соотношениях в рамках действия ЭКЮ.
Предполагалось, что евро будет соотноситься с ЭКЮ как 1:1, что выглядело бы вполне логично в случае, если корзины, формирующие евро и ЭКЮ, были бы идентичны. Однако в складывающейся ситуации - при неучастии таких весомых валют, как английский фунт (вес в корзине ЭКЮ составляет 11-12%) говорить о полной корректности приравнивания ЭКЮ и евро нельзя. Вывод некоторых валют за пределы рассчитываемой корзины должен был бы сделать необходимым пересмотр весов других валют, которые могут иметь иные курсовые соотношения с ЭКЮ. В результате реальный вес евро относительно ЭКЮ должен быть иным, равно как и его номинальная рыночная стоимость. Однако на практике этого не произошло.
Далее требовалось точно определить, какие курсы национальных валют стран-участниц брать за основу при их фиксации. Ориентация на курсы "на конец периода", отражая самое последнее положение, могла привести к закреплению каких-то не совсем объективных соотношений в случае, если курсы были подвержены краткосрочным колебаниям. Также не совсем конкретным представлялось бы и использование "среднего за период" курса национальной валюты к ЭКЮ, поскольку это автоматически внесло бы искажения в экономическую основу такого курса ввиду упомянутых выше различий в корзинах ЭКЮ и евро. В результате за основу была взята формула, учитывающая ряд показателей экономического состояния данного государства, курс валюты к ЭКЮ и некоторые другие факторы.
В таблице 3 представлены курсы национальных валют по отношению к евро, которые дал Европейский Центральный БАнк на 31 декабря 1999 года.
Таблица 3: Курс евро по отношению к национальным валютам естран еврозоны.
| Валюта | Курс |
| Австрийский шилинг | 13,76 |
| Бельгийский франк | 40,34 |
| Ирландский фунт | 2,20 |
| Испанская песета | 5,95 |
| Итальянская лира | 6,56 |
| Люксембургский франк | 1,96 |
| Немецкая марка | 0,79 |
| Нидерландский гульден | 1936,27 |
| Португальский эскудо | 40,34 |
| Финляндская марка | 200,48 |
| Французский франк | 166,39 |
Похожие работы
... Маастрихте в 1992 г. главами государств-членов ЕВС было принято принципиальное решение о поэтапном реальном формировании Экономического и валютного союза, основанного прежде всего на введении единой европейской валюты. В процессе построения ЭВС в качестве главных стратегических целей были названы «независимая единая денежно-кредитная политика, направленная на поддержание ценовой стабильности, и ...
... отчет для обсуждения Европейскому парламенту. Кроме того, парламент участвует в назначении президента и членов Совета директоров ЕЦБ. 2. Преимущества и недостатки единой валюты Введение единой европейской валюты евро называют самым грандиозным проектом конца 20 века, осуществление которого имеет глобальные экономические и политические последствия. Дополнение единого внутреннего рынка ...
алютной системы. Сейчас на мировом валютном рынке появилась новая денежная единица — единая европейская валюта Евро. В дальнейшем более подробно будут рассмотрены все плюсы и минусы ее появления, а также тенденции ее распространения в России и в мире в целом. 1. Введение Евро. С 1 июля 2002 года выходят из употребления: французский и бельгийский франки, немецкая марка, ирландский фунт, ...
... . Евро останется единственным законным платежным средством на территории европейского Экономического и валютного союза. Эксперты Европейского Союза считают вполне реальным переход на наличные расчеты в единой европейской валюте реальным уже в 2000 или 2001 году, а не в 2002 году, как запланировано. Обосновывая свое мнение, они ссылаются на то, что введение безналичных расчетов в евро с 1 января ...
0 комментариев