Рассмотрев суть метода “проб и ошибок” , можно сказать , что творческий процесс носит неупорядоченный – “бестолковый” , характер

1.1 Рассмотрев суть метода “проб и ошибок” , можно сказать , что творческий процесс носит неупорядоченный – “бестолковый” , характер.

Для упорядочения этого процесса пытались найти правила , которые легли в основу эвристики – науки о решении творческих задач.

Слово “эвристика” впервые было использовано греческим математиком Паппом ( труды “математическое собрание” ) в III в. н.э.

В последствии многие учёные , в т.ч. Лейбниц , Декарт и др. , занимались изучением творческого мышления , формулировали эвристические правила – схемы процесса творчества , которые сводились к следующему:

— I – акт интуиции и желания . Происхождение замысла.

— II – акт знания и рассуждения . Выработка схемы или плана.

— III – акт умения . Конструктивная реализация идеи.

Тем не менее , за 17 веков своего существования эвристика не создала эффективных методов решения творческих ( в т.ч. технических ) задач.

Главная причина – постановка слишком общей цели : найти универсальные правила позволяющие решать любые творческие задачи во всех отраслях человеческой деятельности.

То есть “ … не совсем чётко очерченная область исследования , относимая то к логике , то к философии , то к психологии. Она часто описывалась в общих чертах , редко излагалась детально , и по-существу предана забвению в настоящее время “ – американский математик Д.Пойта , 1944 г.

К сожалению ; объём курса не позволяет нам совершить исторический экскурс в развитие методов творчества.

Далее мы рассмотрим основные методы , которые существуют и Вы можете их использовать при решении технических задач.

2 Практические методы активизации творческой деятельности стали появляться в начале ХХ века в связи с интенсивным развитием промышленного производства и техники.

Один из первых методов – мозговой штурм ( Brainstorming ) – это попытка американца А. Осборна ( 1939 г.) усовершенствовать метод “проб и ошибок”.

За прототип этого метода можно принять “ техническое совещание “.

Логика этого метода следующая: однородная группа участников совещания делится на две группы . В первую группу включены люди , склонные к выдвижению идей – “ генераторы“ , разных специальностей , и не связанные иерархическими служебными отношениями.

Во вторую группу – специалисты с критическим складом ума – “критики” , способные отобрать и развить рациональные , конструктивные предложения.

Поиск идей в решении поставленной задачи проводится под руководством ведущего – “ лидера “ – наиболее эрудированного в проблеме специалиста , пресекающего беспредметную критику : “ Это слишком сложно “ , “ Так уже делается “ , “ Это невозможно реализовать технически “ и т.п.; и поощряющего развитие выдвигаемых идей.

Всё это создаёт условия для разрешения содержащихся в задаче противоречий на интуитивном уровне.

Таким образом главная задача штурмующей группы – “единым мозгом “ преодолевать преграды на пути решения поставленной задачи.

Этот метод не устранил беспорядочность поисков , органически присущую методу “ проб и ошибок “, а сделал поиски “ещё более беспорядочными”.

Проиллюстрируем это схемой :

 

В ещё большей беспорядочности и заключается прогресс : на схеме видно , что преодолевается направление “ В.И.“ и увеличивается “ степень ветвистости “ направлений поисков . То есть прогресс достигается за счёт сокращения малоперспективных попыток в направлении “ В.И.“.

Но этот прогресс обеспечивается количественным путём – задачу решают “ оравой “, что, с учётом подготовки к “ штурму “, требует несколько сотен человеко-дней . И если задача решена в течении одного рабочего дня – это эквивалентно затратам изобретателя-одиночки в течение 100 дней.

Поэтому технические задачи этим методом решаются редко.

Лучшие результаты получают при решении задач (менеджмента) организационных (реклама, управление, планирование).А также, т.н. , “обратных изобретательских задач” на новое применение оригинальной технической идеи , нового вещества или эффекта.

2.1 Следующий метод – синектика – усовершенствованный Брейнсторминг (предложен У. Гордоном в 1950 г.) .

Главное его отличие : не случайная , а постоянная группа специалистов , участвующих в “штурме” которые владеют применением аналогий.

Число аналогий постоянно , – их четыре :

– прямая аналогия (основной источник – биологические объекты)

– личная аналогия (эмпатия)

– символическая аналогия (ассоциации)

– фантастическая аналогия (идеализация).

Процесс “штурма” ведётся с целью выявления образного , в неявной форме сформулированного противоречия , содержащегося в поставленной задаче.

Примеры реализации этого метода , –

– застёжка текстильная “велкро” , “репейник” или “липучка”;

– искусственные аналоги мышц для устройств автоматики и робототехники на основе пневматического принципа действия и применения спиралеобразных коллагеновых волокон , скручивающихся при химическом воздействии.

3 Методы “контрольных вопросов” (А. Осборн , Т. Эйлоарт и др.) основаны на упорядовачивании перебора вариантов изменения свойств , функций или структуры объектов с помощью списка групп вопросов.

Список можно составить самому , или использовать готовые списки. И здесь возникает противоречие : список должен быть длинным , чтобы не пропустить нужную “подсказку” для решения , но он должен быть коротким , чтобы быстрее решить задачу.

Вопросы , например , такие , –

– какое новое применение объекта можно предложить ?

– можно ли приспособить, упростить, сократить объект ?

– что можно в объекте увеличить , уменьшить , заменить , преобразовать , инвертировать ?

– какие возможны новые комбинации элементов ?

Дополнительно , для расширения поиска , предлагается дать

—      фантастические , биологические и др. аналогии

—      применить другие материалы

—      узнать мнение дилетантов

—      не расставаться с проблемой

—      изучить историю вопроса

определить идеальное решение