Координация работы по правовому воспитанию

3.1. Координация работы по правовому воспитанию.

 

«Правосознание людей, объединенных в социальные общности, - явление во многом объективное, складывающееся под воздействием сочетания многочисленных факторов: социально-экономических, политических, этнопсихологических, культурно-исторических» /31/. Но это вовсе не означает, что на процесс формирования сознания людей в юридической области нельзя воздействовать целенаправленно.

Наоборот, правосознание, как и сознание нравственное, религиозное, научное, нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии.

Правовое воспитание – это целенаправленная деятельность государства, общественных организаций, отдельных граждан по передаче юридического опыта: систематическое воздействие на сознание и поведение человека в целях формирования определенных позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентаций, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм.

«Содержанием правового воспитания является приобщение людей к зна-ниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, выра-ботка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение» /32/.

В связи с этим на Министерство юстиции Украины возложена координация деятельности министерств и других центральных и местных органов исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций в отношении правового воспитания населения, осуществляет методическое обеспечение этого образования, формирование у граждан правового мировоззрения.

«По инициативе управлений юстиции большинство областных и районных государственных администраций утвердили региональные программы правообразовательной деятельности» /33/. Значительное внимание уделяют правовой тематике средства массовой информации.

Задание заключается в том, чтобы шире и убедительней освещать деятельность органов юстиции и судов, показывать их роль в построении правового государства, способствовать повышению авторитета органов правосудия, разъяснять новые законы, чтобы каждый гражданин был ознакомлен со своими правами и обязанностями.

4. Оценка эффективности судебной деятельности и ее организации.

«Проблема эффективности деятельности должна рассматриваться с учетом специфики отрасли, на фоне ряда общих понятий, разрабатываемых проксеологией – наукой, изучающей вопросы эффективности самых различных воздействий» /34/.

Стремясь выяснить принципы измерения эффективности в любой сфере деятельности, необходимо уточнить основные понятия, на которых строится ее оценка. Под эффективностью мы понимаем полное или частичное соответствие между намеченными целями и достигнутыми результатами.

При оценке эффективности судебной деятельности и ее организации речь идет о цели как фактическом состоянии, определенным законом в качестве положительного, на достижение которого направлено правовое регулирование. Поэтому, изменяя эффективность, мы оцениваем результат.

Уже можно констатировать, что произошла трансформация роли суда от органа принуждения к ветви государственной власти, которая призвана осуществлять государственную защиту прав и свобод человека соответствующим образом формируется и общественное сознание. «По результатам социологических исследований в 1998 году суд имел лучший рейтинг среди других институтов (средств массовой информации, государственных администраций, администрации Президента Украины) – высшее общее доверие и низшее недоверие» /35/.

В последние годы тысячелетия все активнее разрабатывается административная реформа, судебно-правовая реформа, а также намечается создание предусмотренных Основным Законом специализированных судов (по примеру арбитражного суда).

Таким образом, все более будет укрепляться независимый статус судебной власти, расширяться полномочия органов судебного самоуправления и сужаться так называемое организационное обеспечение деятельности судов Министерства юстиции Украины. Эти перспективы вызывают сегодня бурные дискуссии ученых-юристов Украины.

Легун В., Онопенко В. подчеркивают упущения в деятельности судов и органов юстиции. «Сегодня создается впечатление, что после воплощения идеи о независимости суда некоторые судьи стали «независимыми» даже от закона» /36/.

И действительно, сегодня нельзя умалчивать о нарушении законов, коррупции среди судей. Все это не говорит в пользу органов управления в сфере юстиции. К тому же волокита в рассмотрении дел и другие нарушения норм Материального и процессуального права районными судами не всегда находит соответствующую реакцию со стороны областных судов.

Многие дискуссии направлены на то, чтобы определить роль Министерства юстиции Украины в деятельности судов как в настоящее время, так и в будущем. Ряд ученых характеризует эту деятельность как «наведение элементарного порядка в судах», а некоторые (в частности Прийдак М.М.) содействуют в разработке проекта закона «О Генеральном Совете судебной власти» (или как предлагает съезд судей – Высшая Рада судебной администрации), которая несомненно разделит с Министерством юстиции оставшиеся полномочия по организационному обеспечению деятельности судов /см. Прийдак М.М. Совершенствование государственного управления в области юстиции (организационно-правовые вопросы). - Одесса, 1996 г./.

Мы стоим на рубеже нового тысячелетия, а значит идем навстречу еще ряду реформ, которые необходимо воплотить в жизнь молодому государству. Сегодня мы не можем говорить об эффективности управления и ее достижениях в различных сферах жизни общества, так как цели, поставленные перед нами Конституцией еще не достигнуты. Наша цель – создание демократического, социального, правового государства. Только там, где суд сформировался в систему, приобрел необходимые элементы независимой властной структуры и начал исполнять лишь ему присущие функции, государство достигает стабильности, предусмотрительности в социально-экономической, правовой и политической сферах.

Заключение

С факта приобретения независимости Украиной следует необходимость перехода: от исследования государственно-правовых институтов как составляющих частей союзного государства к их изучению как элементов суверенной Украинской державы. Вместе с тем, ряд важнейших вопросов организации и деятельности государственной исполнительной власти и, в частности, государственного управления в области юстиции – не нашли комплексного и системного исследования в юридической и административно-правовой литературе.

Как уже отмечалось, работа рассматривает государственное управление в области юстиции в более узком плане, так как все внимание сосредоточено на изучении отношений между Министерством юстиции Украины и судебной властью. И это неслучайно, суды образуют независимую ветвь власти и от перспектив ее развития зависит непосредственно судьба украинской демократии.

Вопрос совершенствования управления в области юстиции рассматривался с точки зрения анализа правового статуса Министерства юстиции Украины, его функциях по управлению органами юстиции, организационному обеспечению деятельности судов, были рассмотрены перспективы в отношения между Министерством юстиции и органами судебного самоуправления, а также поднимался вопрос о совершенствовании управления в сфере формирования судейского корпуса.

В работе подчеркивается, что совершенствование государственного управления не только социально-политической, но и культурной, хозяйственной сферах есть один из основных факторов социально-экономического развития нашего государства. Совершенствование управления целесообразно лишь в том случае, если оно происходит на качественно новом уровне, во исполнение Основного Закона, а также во имя человека и гражданина – наивысшей социальной ценности правового государства.

В процессе работы был изучен и проанализирован значительный массив нормативных актов, непосредственно касающихся деятельности органов Министерства юстиции, судоустройства и судопроизводства в Украине.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные по результатам работы выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшем исследовании данной темы, в научном и учебном процессе, а также в докладе на научной студенческой конференции.

 

Перечень ссылок.

1.    Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова.- М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю.,1998. - с.386.

2.    Прыйдак М.М. Исполнительная власть в «автономном» режиме? // Вече. - 1996. - №5. - с.64.

3.    Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - с.95.

4.    Совершенствование аппарата государственного управления. Под ред. В.В. Цветкова. - К.: Наукова думка, 1982.- с.33.

5.    Коваль Л.В. Административное право: Курс лекций К.: Вентуры, 1996.- с.27.

6.    Колпаков В.К. Административное право Украины. Учебник.- К.: Юринком Интер, 1999. - с.114.

7.    Общее положение о Министерстве, другом центральном органе исполнительной власти Украины // Урядовый курьер, 28 марта 1996 г.- №58-59. - ст.1.

8.    Чувпило А.А. Административное право Украины. Т.2. Нормативные акты.- Донецк: ДонГУ, 1999.- с.417.

9.    Симкин Л.С. Органы юстиции и суды: борьба с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1988.- с.14.

10.  Суд и правосудие в СССР. Под ред. Т.А. Бажанова. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1980. - с.314.

11.  Организация судебной деятельности. Под ред. Г.П. Батурова.- М.: Юрид. лит., 1977. - с.3.

12.  Прийдак М.М. Управление судебными органами в Украине // Право Украины. - 1993. - №7. - с.31.

13.  Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - с.64.

14.  Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Гос-во и право. - 1992. - №8. - с.34.

15.  Судебные и правоохранительные органы Украины. Правовые источники. Пособие. Часть 1. / Состав. В.Д. Волков, Г.Ю. Жирный /. - Донецк: ДонГУ, 1997. - с. 9-12, 65-67, 89-90.

16.  Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Сов. Гос-во и право.- 1991.- №1.- с.24.

17.  Конституция Украины. Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года.- К.: 1996.- ст.1.

18.   Легун В. Государство – для человека // Право Украины.- №1.- 1993.- с.8.

19.  Об органах судейского самоуправления. Закон Украины от 2 февраля 1994 года // Голос Украины, 4 марта 1994 года.- ст.1. / см. также Закон Украины «О статусе судей» // Голос Украины, 24 октября 1995 года /

20.  Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Гос-во и право.- 1992.- №4.- с.54.

21.  Организация судебной деятельности. Под ред. Г.П. Батурова.- М.: Юрид. лит., 1997.- с.21.

22.  Судебные и правоохранительные органы Украины. Правовые источники. Пособие. Часть 1. / Состав В.Д. Волков, Г.Ю. Жирный /.- Донецк: ДонГУ, 1997.- с.80-81.

23.  Сташкив Б. Судебную защиту – социальным правам граждан // Право Украины.- 1996.- №10.- с.31.

24.  Северин Ю.Д. Независимость правосудия – проблемы времени // Сов. гос-во и право.- 1991.- №9.- с.49.

25.  Организация судебной деятельности. Под ред. Г.П.Батурова.- М.: Юрид. лит., 1977.- с.26.

26.  Гурне Бернар. Государственное управление К.: Основы, 1993.- с.24.

27.  Конституция Украины. Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года.- К.: 1996.- ст.131.

28.  О Высшем совете юстиции. Закон Украины от 15 января 1998 года // Голос Украины, 14 февраля 1998 года.- ст.1.

29.  Евдокимов В. Предотвращение коррупции среди судей: правовые проблемы // Право Украины.- 1999.- №5.- с.57.

30.  О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины // Голос Украины, 4 марта 1994 г.- ст.1,2.

31.  Халфина Р.О. Право как средство социального управления М.: Наука, 1988.- с.62.

32.  Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. Методология и методика М.: Высш. шк., 1990.- с.18.

33.  Онопенко В. Текущие и перспективные задания органов юстиции // Право Украины.- 1994.- №3.- с.5.

34.  Организация судебной деятельности. Под ред. Г.П. Батурова.- М.: Юрид. лит., 1977.- с.61.

35.  Стефанюк В. Правозащитная деятельность судов Украины // Право Украины.- 1999.- №5.- с.18.

36.  Онопенко В. Текущие и перспективные задания органов юстиции // Право Украины, 1994.- №3.- с.3.

Список использованных источников.

А. Специальная литература.

1.    Гурне Бернар. Государственное управление.- К.: Основы, 1993.- 165с.

2.    Евдокимов В. Предотвращение коррупции среди судей: правовые проблемы // Право Украины.- 1999.- №5.

3.    Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Гос. и право.- 1992.- №8.

4.    Коваль Л.В. Административное право: Курс лекций.- К.: Вентуры, 1996.- 208 с.

5.    Колпаков В.К. Административное право Украины. Учебник.- К.: Юринком Интер, 1999.- 735с.

6.    Легун В. Государство – для человека // Право Украины.- 1993.- №1.

7.    Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Гос-во и право.- 1992.- №4.

8.    Онопенко В. Текущие и перспективные задания органов юстиции // Право Украины, 1994.- №3.

9.    Организация судебной деятельности. Под ред. Г.П. Папеурова. – М.: Юрид. лит., 1977.- 173 с.

10.  Петрухин М.Л. Правовое государство и правосудие // Сов. гос-во и право.-1991.- №1.

11.  Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ.- М.: Наука, 1991.- 208 с.

12.  Прыйдак М.М. Исполнительная власть в «авторитарном» режиме? // Вече.-1996.- №5.

13.  Прыйдак М.М. Совершенствование управления в области юстиции. Автореферат.- Одесса: Одесский гос. ун-тет им. I.I. Мечникова. Юридический институт, 1996.

14.  Прыйдак М.М. Управление судебными органами в Украине // Право Украины.- 1993.- №7-8.

15.  Северин Ю.Д. Независимость правосудия – проблемы времени // Сов. гос-во и право.- 1991.- №9.

16.  Симкин Л.С. Органы юстиции и суды: борьба с преступностью.- М.: Юрид. лит., 1998.- 128 с.

17.  Сташкив Б. Судебную защиту – социальным правам граждан // Право Украины.- 1996.- №10.

18.  Совершенствование аппарата государственного управления. Под ред. В.В. Цветкова.- К.: Наукова думка, 1982.- 375 с.

19.  Судебные и правоохранительные органы Украины. Правовые источники. Пособие. Часть 1. / Состав. В.Д. Волков, Г.Ю. Жирный /.- Донецк: ДонГУ, 1997.- 102 с.

20.  Суд и правосудие в СССР. Под ред. Т.А. Бажанова.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1980.- 399 с.

21.  Стефанюк В. Правозащитная деятельность судов Украины // Право Украины.- 1999.- №5.

22.  Татаринцева Е.В. Текущие и перспективные задания органов юстиции // Право Украины.- 1994.- №3.

23.  Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юристъ, 1997.- 672 с.

24.  Чувпило А.А. Административное право Украины. Нормативные акты.-Донецк: ДонГУ, 1999.- Т.2.- 443 с.

25.  Халфина Р.О. Право как средство социального управления.- М.: Наука, 1988.- 256 с.

26.  Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю Тихомирова.- М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю,- 1998.- 526 с.

Б. Нормативно-правовые акты

27.  Конституция Украины. Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года.- К.: 1996.

28.  Концепция судебно-правовой реформы. Утверждена Верховной Радой Украины 28 апреля 1992 года./ Судебные и правоохранительные органы Украины.- Донецк: ДонГУ, 1997./

29.  Общее положение о Министерстве, другом центральном органе исполнительной власти Украины // Урядовый курьер, 28 марта 1996 г. / Чувпило А.А. Административное право. Т.2. Нормативные акты.- Донецк: ДонГУ, 1999.- с. 100-103/

30.  Об арбитражном суде Украины. Закон Украины от 4 июня 1991 г. // Голос Украины, 28 июня 1991 г.

31.  О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины. Закон Украины от 2 февраля 1994 года // Голос Украины, 4 января 1995 года.

32.  Об органах судебного самоуправления. Закон Украины от 2 февраля 1994 года // Голос Украины, 6 января 1994 года.

33.  О статусе судей Украины. Закон Украины от 15 декабря 1992 г. // Голос Украины, 18 января 1992 года

34.  О судоустройстве. Закон Украины от 5 июня 1981 года // Голос Украины, 16 марта 1994 года.

Реферат

Курсовая работа 23 с., использованных источников 34.

Ключевые слова: государственное управление органами юстиции, Министерство юстиции, Положение о Министерстве юстиции Украины, судебная система, правовое государство, верховенство закона, современная правовая система.

Объекты исследования:

-      Министерство юстиции Украины, его правовой статус как органа государственной исполнительной власти, его функции по управлению органами юстиции, организационному обеспечению деятельности судов, его положение во взаимоотношениях с органами судебного самоуправления, а также Верховным Судом Украины;

-      законодательство Украины, определяющее правовой статус и правовое регулирование деятельности Министерства юстиции Украины, а также органов судопроизводства.

Цель исследования :

-      изучить научную литературу, законодательство Украины, практику его применения ;

-      сделать анализ изученного и применение его в дальнейшем совершенствовании органов государственного управления.

Результаты исследования:

- подготовлен доклад на научную конференцию по теме: «Совершенствование государственного управления в области юстиции».

Область применения:

- учебный процесс по курсу общей теории государства и права, административному, конституционному праву.