Навигация
Способ описания признаков хищения позволяет превращать цели и задачи расследования (в части установления признаков) в конкретные действия
16690
знаков
0
таблиц
0
изображений
4. Способ описания признаков хищения позволяет превращать цели и задачи расследования (в части установления признаков) в конкретные действия.
Даже в «ручном» безмашинном варианте методика может быть использована следующим образом.
При получении первичной информации о злоупотреблениях в строительстве следует обратиться к перечню признаков и найти соответствующий. Затем просмотреть необходимый раздел в сводной поисковой таблице и выделить в ней способ (способы), где данный признак содержится. Совокупность других признаков укажет направление проверочной деятельности либо расследования. Дальнейшая работа должна производиться с учетом перечней признаков, сведенных в способ хищения.
Так при получении сведений о других признаках хищения пользователь вновь обращается к поисковой таблице и отыскивает способ, в котором встречается совокупность установленных признаков, что сужает сферу дальнейшей поисковой деятельности.
Перечни признаков могут использоваться для определения направлений инициативной поисковой работы, выявления новых эпизодов в ходе расследования хищения.
Перечни признаков и способов имеют «открытый» характер, для чего в методике оставлены соответствующие места. При получении информации о способе хищения, который в таблице не содержится и состоит из новой комбинации указанных в методике признаков, такой способ следует дописать в свободную поисковую таблицу.
В случаях получения сведений о новых признаках пользователю необходимо дополнить соответствующий перечень и сводную поисковую таблицу. Тем самым достигается расширяемость и гибкость методики.
Совершенно иные возможности использования подобных методик открываются в случае применения компьютерной техники и технологии.
Современные программные средства позволяют создавать новый класс информационных систем, имеющих не столько справочный, сколько советующий, экспертный характер", облегчающий пользователю анализ информации (даже когда ее нет) и принятие решений.
Указанный в методике способ представления знаний изначально машинно-ориентирован, а имеющиеся зарубежные и отечественные пакеты прикладных программ позволяют ввести сведения, содержащиеся в методике, в персональную ЭВМ.
Представим себе, что такие экспертные системы созаны.
Во-первых, это многократно убыстряет поиск нужных сведений.
Во-вторых, экспертным путем можно определить ранг, «вес» каждого признака, учитывая частоту его встречаемости либо «оригинальность», что будет указывать наиболее перспективные направления проверочной деятельности, либо расследования, может иметь существенное значение для выдвижения версий, при принятии процессуальных решений и т. д.
В-третьих, наличие «общего информационного поля» таких методик и ведомственных информационных систем позволит перейти от призывов и общих рекомендаций к созданию реально действующих «сторожевых» систем и использованию их в целях экономико-правового анализа.
В-четвертых, путем анализа оперативных материалов, уголовных дел и опроса практических работников можно выделить перечень признаков, необходимых и достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения, окончания расследования, постановления приговора, определения законности принятых решений и т. д. Этим обеспечивается возможность использования таких экспертных систем независимо от этапов производства и субъектов доказывания.
Фактически такая экспертная система превращается в систему, обеспечивающую не только поиск доказательств, но и их оценку.
Здесь возникает вопрос о допустимости ее использования.
В соответствии с требованиями УПК доказательства оцениваются органами дознания, следователем, прокурором, судом по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК). Здесь же, на первый взгляд, возникает возможность предсказывания процессуальных решений, а при достижении определенной степени надежности такая экспертная система может превратиться в инструмент предрешения процессуальных решений и «механизм контроля за внутренним убеждением» следователя или судьи.
Вопрос о допустимости таких систем обсуждается в теории и практике уголовного судопроизводства капиталистических государств.
Так, в США статистической обработке на ЭВМ предполагается подвергнуть решения судов за длительное время. Полученные данные будут сосредоточены в матричных таблицах, которые составят основу моделей принятия решений тем или иным составом суда. Как утверждает В. А. Ковалев, отсюда только шаг до полного разрушения процессуальной формы и попыток создать «электронного судью», которые в США уже имеют экспериментальную проработку.
Очевидно, что предлагаемая автором экспертная система в определенной мере «также напоминает электронного судью».
Однако следует учесть, что оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает всесторонний, полный и объективный анализ доказательств в их совокупности, возводя такой анализ в ранг обязательного и законодательно закрепленного требования (ст. 71 УПК)
Кроме того, следователь в обвинительном заключении (ст. 205 УПК), а суд в приговоре (ст. 314 УПК) обязаны указать мотивы, в соответствии с которыми они обосновывают свое решение одними доказательствами и отвергают другие. «Противоборство» между экспертной системой II теми рекомендациями, которые в ней сосредоточены, с одной стороны, следователем либо судьей, находящимся в иной ситуации и обладающими отличной от экспертной системы совокупностью доказательств, с другой стороны, приведет следователя к дополнительной и многократной проверке своего убеждения в правильности принимаемого решения. В случае, если рекомендации экспертной системы следователем не принимаются, то принятое им решение должно пополнить экспертную систему после описания необходимых обстоятельств (признаков, лиц, документов) в соответствии с указанными принципами.
Иначе говоря, несмотря на то, что экспертная система, действуя по принципу «если,., то ...», использует элементы человеческой логики, человеком она не становится, сколь бы совершенной ни была. Учитывая конкретно-индивидуальный и неповторимый характер каждого преступления, экспертная система имеет для следователя советующий, рекомендательный характер, так как она есть лишь результат обобщения аналогичных прецедентов, а окончательное решение было и остается за следователем либо судом.
В этом смысле соответствие (несоответствие) реальной ситуации, в которой находятся лицо, производящее дознаие, следователь, суд, прокурор, и ситуации, содержащейся в памяти компьютера, будет источником непроцессуальной информации и вряд ли в обозримом будущем перейдет в статус источника доказательств.
Такая непроцессуальная информация может быть нспользована органом дознания, следователем в тех же направлениях, что и иные виды непроцессуальных данных
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ovsem.com/
Похожие работы
... техники: машинными носителями: аппаратурой и приспособлениями он располагал: где: на какие средства их приобрел и где хранил?" [6] 3? РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ? 3?1? Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации Согласно ст? 272 УК ответственность за деяние наступает при условии: если неправомерный доступ к компьютерной информации ...
... 8. «склад без стен» – способ, при котором преступник проникает в систему во время поломки компьютера (в это время нарушается система защиты). К наиболее распространенным правовым нарушениям в сфере компьютерной информации является подмена данных. Действия преступника при данном виде преступления направлены на изменение или введение новых данных. Это осуществляется при вводе-выводе информации. ...
... определенной деятельностью, получило определенное образование. Главное, чтобы оно имело доступ к ЭВМ. ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 3.1 Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации, совершенных группой лиц по предварительному сговору и организованной группой Одним из квалифицирующих признаков состава преступления, ...
... с применением полиграфических компьютерных технологий? 10. Охарактеризуйте преступные деяния, предусмотренные главой 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации». РАЗДЕЛ 2. БОРЬБА С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ГЛАВА 5. КОНТРОЛЬ НАД ПРЕСТУПНОСТЬЮВ СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 5.1 Контроль над компьютерной преступностью в России Меры контроля над ...
0 комментариев