Общая характеристика и деятельность Европейского суда правосудия
Деятельность Европейского суда правосудия по проверке актов органов ЕС
Требования о признание недействительными актов и бездействия органов ЕС
Иск о признании бездействия компетентного органа ЕС
Анализ характерных дел в судебной практике по вопросам свободного перемещения капиталов и оказания услуг в ЕС
Навигация
Общая характеристика и деятельность Европейского суда правосудия
Европейский суд правосудия
62450
знаков
0
таблиц
0
изображений
1. Общая характеристика и деятельность Европейского суда правосудия
1.1 Общая характеристика Европейского суда правосудия
Европейский суд правосудия (European Court of Justice), именуемый также Судом правосудия Европейских сообществ (Court of Justice of the European Communities) или просто Судом, олицетворяет судебную ветвь власти в ЕС. Свое происхождение он ведет от трех наднациональных судебных органов, учрежденных в 1950 г. для каждого из трех Европейских сообществ: Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества и Европейского объединения по атомной энергии. Задачей названных судов являлось обеспечение соблюдения в Сообществах положений, закрепленных договорами об их создании, а также единообразного толкования и применения этих положений.
В 1958 г. на основе этих судов был организован единый суд, призванный обслуживать все три европейских объединения, получивших впоследствии название ЕС. Новый орган действует в качестве суда первой (и последней) инстанции, контролируя соблюдение норм права Сообществ, в случаях необходимости толкования и применения его отдельных положений, причем толкование юридических правил Сообществ не может зависеть от содержания и смысла каких-либо норм национального права любой из стран-участниц.
В настоящее время Европейский суд правосудия (далее сокращенно – ЕСП) осуществляет надзор за актами, принимаемыми исполнительными учреждениями ЕС – Комиссией и Советом Министров. Наиболее распространены в практике дела, связанные со спорами между государствами-членами ЕС по вопросам торговли, антимонополистического и экологического регулирования. Кроме того, Суд рассматривает споры между частными лицами по поводу возмещения убытков, наступивших в результате действий со стороны учреждений ЕС.
В состав Суда входят судьи и генеральные адвокаты (advocates-general), назначаемые правительствами стран-участниц. Система судебного надзора, предусмотренная ст. 173 и 175 Римского договора, построена по моделям французского права. Статья 173 позволяет ЕСП оценивать нормотворческую деятельность названных учреждений в плане проверки действительности издаваемых актов, а ст. 175 управомочивает ЕСП устанавливать, не уклоняются ли органы ЕС от нормотворческой деятельности в случаях, когда они обязаны ее осуществлять.
ЕСП вправе объявлять недействительными (to invalidate) национальные нормативные акты государств-членов, если они противоречат актам ЕС. Одновременно Суд выполняет роль окончательного арбитра в вопросах применения бурно растущего количества правовых актов, регламентирующих экономическую и политическую интеграцию Западной Европы в конце XX в.
1.2 Принципы, закрепляемые Европейским судом в области правового регулирования отношений гражданского оборота
Значение принципов, закрепляемых ЕСП в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью, требует некоторых предварительных замечаний. Суть их сводится к тому, что функционирование Суда, как и всех учреждений Сообщества, должно отвечать общим принципам права, обладающим верховенством по отношению к актам, издаваемым органами Сообщества (droit commun autaire derive). Так, принципы, общие для всех правовых систем, подлежат применению и в рамках права Сообщества. В частности, ЕСП основывал свои решения на таких идеях, как добросовестность (SNUPAT v. Н. А. СЕСА [Case 42/59]); юридическая защищенность (le principe de la securite juridique [Neumann v. Frankfurt Main {Case 17/77}]); осуществление права на самооборону (le principe du respect de droits de defense [Commission v. Italic {Case 7/79}]).
В то же время право Европейского Союза не распространяет на интегрированное экономическое пространство, некоторые начала международного публичного права, не учитывающие специфики созданного в рамках ЕС правопорядка (ordre juridique com-munautaire). В частности, в ряде решений Суд отрицал такие идеи, как "le droit de se faire justice a soi-meme" (Commission v. Luxembourg & Belgique (Cases 90/73, 91/73); взаимность (le principe de reciprocite – Commission v. Italie [Case 52/85]); эстоппель (le principe de 1'utilisation de 1'estoppel – Boizard v. Commission [Cases 63/79, 64/89]).
Деятельность ЕСП позволила систематизировать и обеспечить единое толкование ряда принципов, заложенных в договорах, составляющих основу Европейского Союза (les traites constitutifs). В числе их обычно указывают на принципы свободного обращения товаров в рамках Сообщества (le principe de libre circulation de marchandises – CJCE, arret du ler juillet 1989); принцип солидарности между государствами-участниками (principe de solidarite entre les Etats membres – Commission v. Italie [Case 39/82]); принцип предпочтения интересов Сообщества (le principe de preference communitaire – CJCE, arret du 13 mars 1978, Beus v. Hauptzollamt Munich [Case 5/77]) и др.
На фоне таких общих начал развивалась деятельность ЕСП по закреплению принципов, вытекающих из права Сообщества и обязательных не только для органов Сообщества, но также и для государств-членов, а в некоторых случаях и для частных лиц. В учебной литературе по праву Сообщества такие принципы относят к сфере так называемой "коммунитарной юриспруденции" (la jurisprudence communautaire).
Это довольно многочисленная группа принципов, среди которых можно выделить следующие:
1) право свободного осуществления экономической деятельности (Eridiana v. Ministre de l'Agriculture et des Forets [Case 230/88]);
2) неприкосновенность права собственности с учетом ограничивающих ее правовых положений (Liselotte Hauer v. Land Rheinland-Pfalz [Case 44/89]);
3) учет состояния крайней необходимости при оценке экономического поведения (Valsabbi v. Commission [Cases 154/89, 205/88, 226–228/88, 263–264/88, 31/89, 39/89, 83/89, 85/89]);
4) допустимость уступки прав (Birra Wurrer et a. v. Conseil [Cases 256/90, 257/90, 265/90, 267/90, 5/91, 51/91, 282/92]);
5) пропорциональность, вытекающая из положений п. 3 ст. 3В Договора об образовании Европейского Союза, в соответствии с которым органы ЕС или государства-члены при достижении своих целей не должны выходить за рамки, уместные и необходимые для такого достижения (Case Sagulo, 8/87; ADM Oelrmillen v. BaZm [Case C-339/99]; Antonio Crispoltoni v. Fattoria autonoma Tabacchi Giuseppe Natale et Donatab Sri [Cases C-133/99, C-300/99, C-362/99]).
Европейский суд в ходе закрепления названных и иных принципиальных положений, призванных служить основой регулирования взаимоотношений между предпринимателями и органами Сообщества, отказывается признавать такие общие положения, которые позволяли бы национальным органам под предлогом устранения несправедливости уклоняться от применения норм права Сообщества. Такой подход отражен и в имеющейся практике Суда (Balkan v. Hauptzollamt Berlin-Packhof [Case 118/86]). С другой стороны, общие принципы справедливости применяются Судом при обосновании собственных решений, как это имело место в деле о взыскании возмещения за причиненный ущерб (Costacurta v. Commission [Case 31/85]).
Имеются в практике Суда и иные примеры отказа от некоторых иных общих правовых положений, в частности от принципа, не допускающего свидетельствования против самого себя. Этот принцип не признается Судом в качестве общего для права Сообщества, если его применение служит выгоде юридического лица либо способно нарушить нормальную организацию экономических отношений, особенно в сфере конкуренции (Orkem v. Commission [Case 374/97]).
Таким образом, Европейский суд выступает важным органом Сообщества, эффективно содействующим реализации концепции "европейского права", отражающей федералистские и наднациональные теории европейской интеграции, а равно усиление унификации национального права стран-участниц Европейского Союза.
Похожие работы
... вине отдельных органов исполнительной власти. Со вступлением в силу 1 ноября 1998 г. Протокола №11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод была осуществлена реформа механизмов защиты прав человека в Европе. Новый единый Европейский Суд по правам человека заменил два ранее действовавших органа надзора – Европейскую Комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам ...
... является основополагающим, на что российскому адвокату, решившемуся обратиться в Европейский суд необходимо обратить внимание. Вопрос 2. Участие адвоката в подготовке и разбирательстве дела в Европейском суде по правам человека Порядок рассмотрения жалоб и организация слушаний в Европейском суде изложены в регламенте, утвержденном самим Судом, а также в самой Конвенции и в Протоколе № 11 ...
... как с этого времени заинтересованному лицу, как минимум, могло стать известно о нем. Однако реализация такого подхода осложняется тем, что официальное опубликование решений Европейского суда в Российской Федерации ныне не осуществляется. Дело усугубляется проблемой их перевода на русский язык, ибо Европейский суд функционирует с использованием двух языков: английского и французского. Между тем ...
... лишением свободы. Надо признать, что российская судебная система пусть робко, но пытается реагировать в своей деятельности на международные стандарты защиты прав человека. Практика и проблемы обращения российских граждан в Европейский Суд по правам человека В последние годы наибольшее количество жалоб в Европейский Суд поступает из России. Так, например, из 10486 обращений, поступивших в Суд в ...
0 комментариев