Методы оценки конкурентоспособности

1.3 Методы оценки конкурентоспособности

Ряд исследователей попытались количественно оценить конкурентоспособность региона. Были разработаны разные методики. Но среди индикаторов всегда присутствовали показатели уровня жизни населения, инвестиционной привлекательности.

На сегодняшний день нет однозначного подхода к количественному измерению конкурентоспособности региона. Нахождение интегрированного показателя конкурентоспособности проблемно, поскольку, как правило, сравниваемые характеристики неоднородны и несопоставимы по физическим характеристикам, возникает необходимость сведения к однородной основе разных показателей.

Если показатель конкурентоспособности регионов необходим для сравнения их между собой, то важно определить порядковое соотношение сравниваемых объектов. Поэтому в сопоставительных исследованиях широкое распространение получил рейтинговый метод. В свою очередь выбор показателей для измерения характеристик в рейтинге вариативен и зависит от заложенной в рейтинге методологии и трансакционных издержек на измерения. Можно использовать разные методы построения рейтинга: балльный, индексный.

Выбор факторов должен базироваться на основе обоснованных критериев. Сопоставлять регионы по всем характеристикам, которые отличают их друг от друга (территория, численность и т.д.), видимо, имеет смысл для характеристики и сравнения регионов. Но для создания индекса конкурентоспособности гораздо важнее выделить факторы, которые характеризуют конкурентный успех и накопленный потенциал конкурентных преимуществ с точки зрения основных источников этих преимуществ: факторных, инвестиционных, инфраструктурных, инновационных, информационных, институциональных. Другим важным условием расчета является выбор адекватных конкретных показателей.

Существуют и другие методики оценки конкурентоспособности регионов. Так, профессор Ярославского государственного университета В.Е.Андреев предлагает комплексный показатель конкурентоспособности региона, который складывается из двух групп:

RC = f ( Y,I ).

Соответственно каждый из них включает в себя:

Y = PC + G + L ,

где PC - покупательная способность населения; G - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини); L - уровень безработицы.

I = Ip + Ir + Iq + Q ,

где Ip - инвестиционный потенциал региона;

Ir - инвестиционный риск;

Iq - реальные объемы инвестиций;

Q - число убыточных предприятий в регионе.

В современных условиях существует объективная потребность систематизации знаний о различных сторонах региональной конкурентоспособности, включая ее количественную оценку, которая служит ориентиром и основой для разработки конкурентной стратегии региона и его социально-экономического развития.

Разработка методики оценки конкурентоспособности региона представляет собой сложную задачу, заключающуюся не только в выборе единичных показателей, но и необходимости изыскания теоретических подходов, которые стали бы методологической основой и обеспечили объективность и достоверность оценки.

Наиболее распространенным методом оценки конкурентоспособности региона является экспертный метод. Это метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решения. Оценки группы экспертов рассматривают как совокупность независимых одинаково распределенных случайных величин со значениями в соответствующем пространстве объектов числовой и нечисловой природы. Итоговое мнение экспертов следует найти как среднее мнение эксперта, как решение оптимизационной задачи - минимизировать расстояние от кандидата в среднее мнение экспертов - «медиана Кемени». Считается, что решение может быть принято лишь на основе согласованных мнений экспертов, поэтому исключают из экспертной группы тех, чье мнение отличается от мнения большинства - «догмы согласованности». Проведение экспертных исследований основано на использовании современных методов прикладной математической статистики, прежде всего объектов нечисловой природы.

Организация и порядок экспертной оценки могут меняться в зависимости от возможностей исследователя, то есть сбор экспертов требует определенной заинтересованности с их стороны, такой подход должен дать комплексную оценку региона, оценку совокупного влияния положительных и отрицательных факторов на конкурентные позиции региона.

Трудности использования экспертного метода заключаются не только в обработке результатов работы экспертной комиссии, но и с наличием экспертов, оперативной организацией их работы, значительными финансовыми издержками, а также доле субъективности оценки.

Другой метод, получивший широкое распространение, - статистические балльные оценки. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале и также не может в полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за неизбежно ограниченного числа применяемых интервалов «разбивки» данных или заранее заданного диапазона балльных оценок.

Недостатком названных методов является то, что не учитывается реальный разброс соответствующих фактических объективных характеристик.

конкурентоспособность регион

2. Оценка конкурентоспособности субъектов ПФО

Оценку конкурентоспособности следует проводить с помощью алгоритма, включающего следующие этапы:

1. Экономическое обоснование выбора и формирования системы единичных показателей конкурентоспособности для количественной оценки.

2. Ранжирование единичных показателей конкурентоспособности по степени важности.

3. Сбор информации, характеризующей социально-экономическое положение региона, необходимой для оценки его конкурентоспособности.

4. Расчет численных значений единичных показателей конкурентоспособности.

5. Выбор наибольших количественных значений единичных показателей из группы исследуемых регионов.

6. Присвоение весовых коэффициентов единичным показателям.

7. Расчет интегральных показателей исследуемого региона.

8. Расчет уровня конкурентоспособности анализируемого региона.

9. Анализ результатов оценки уровня конкурентоспособности.

10. Разработка управленческих решений по повышению уровня конкурентоспособности исследуемого региона.

На первом этапе, согласно алгоритму, необходимо выбрать единичные показатели оценки конкурентоспособности.

Главным субъектом региона являются люди, которые именно в регионе реализуют свои экономические интересы и удовлетворяют потребности. В связи с этим, целесообразно при оценке конкурентоспособности региона учесть показатель уровня жизни населения, являющийся составной частью качества жизни. Уровень жизни - отношение уровня доходов к стоимости жизни вместе с определяемыми этим отношением характеристиками потребления и обеспеченности жизненными благами. Уровень доходов в данном случае наилучшим образом отражается показателем располагаемых ресурсов, поскольку в него кроме текущих доходов включаются и накопленные сбережения. Для простоты вычислений в данной методике используем более распространенный показатель среднедушевого денежного дохода.

В качестве показателей, характеризующих эффективность региональной экономики, выбраны показатели рентабельность валовой продукции региона и удельный вес убыточных организаций.

Социально-экономическое развитие регионов, повышение их конкурентоспособности на российском и мировом рынках невозможно без проведения эффективной инвестиционной политики, направленной на повышение уровня инвестиционной привлекательности регионов. Следовательно, обязательным единичным показателем конкурентоспособности региона должен быть показатель, характеризующий инвестиционную деятельность региона. В качестве такого показателя выбран удельный вес инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте (ВРП).

Основу финансовой деятельности региона составляет бюджет, в том числе консолидированный, составление которого отражает как успехи, так и провалы региональной политики. Показателем, отражающим финансовый аспект конкурентоспособности, может служить коэффициент, характеризующий расходы консолидированного бюджета на душу населения. Кроме того, данный показатель характеризует и качество жизни населения конкретного региона.

Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития предполагает повышение конкурентоспособности российской экономики в целом и в том числе регионов, которая тесно связана с активизацией инновационных процессов - внедрением высоких технологий в производство и расширением выпуска инновационной продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами и способной успешно соперничать на внутреннем и внешнем рынках. Поэтому среди единичных показателей выделены показатели удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе организаций и отгруженная инновационная продукция, от общего объема отгруженной продукции, характеризующие инновационный потенциал региона. Величина экспортной продукции, поставляемой предприятиями на внешний рынок, свидетельствует об уже объективно существующей рыночной конкурентоспособности. Поэтому показатель экспорта имеет значение в обобщающей оценке.

Транспортная сфера и связь страны в целом и региона в частности играют одну из важных ролей социальной структуры общества. При оценке конкурентоспособности региона необходимо учесть долю транспортных услуг и связи в валовом региональном продукте, поскольку данные сферы региона позволяют создать сетевую среду для реализации принципов социально-ориентированной рыночной экономики.

Развитие в регионе малого бизнеса во многом определяет конкурентоспособность региона. Без малого бизнеса рыночная экономика функционировать и развиваться не может. В связи с тем, что малый бизнес в рыночной экономике является главным вектором, определяющим темпы экономического роста, структуру и качество валового регионального продукта, среди единичных показателей выделен показатель, характеризующий долю малого бизнеса в регионе.

На втором этапе оценки конкурентоспособности региона единичным показателям необходимо присвоить ранжированные места по степени важности в порядке убывания от 1 до n, где n - количество выбранных единичных показателей. Представим их в таблице 1.

Наибольшая важность присвоена первому показателю - уровню жизни, так как в настоящее время повышение благосостояния населения находится под постоянным вниманием как федеральных, так и региональных органов власти, и далее в порядке убывания.

Таблица 1 - Ранжирование единичных показателей конкурентоспособности по степени важности

Единичные показатели конкурентоспособности	Порядковый номер важности единичных показателей
Среднедушевой денежный доход населения	1
Рентабельность валовой продукции региона	2
Удельный вес убыточных организаций	3
Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВРП	4
Расходы консолидированного бюджета на душу населения	5
Удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе организаций	6
Отгруженная инновационная продукция, от общего объема отгруженной продукции	7
Экспорт	8
Удельный вес транспортных услуг и связи в ВРП	9
Удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий	10

На третьем этапе для количественной оценки конкурентоспособности региона целесообразно использовать стоимостные показатели, отражающие наиболее важные аспекты социально-экономического положения региона и уровня жизни его населения, которые приведены в статистических сборниках. Эта информация является общедоступной и позволяет исследователям самостоятельно проводить оценку конкурентоспособности региона и получать объективные и достоверные результаты.

Исследуемым объектом является Приволжский Федеральный округ. В него входят следующие регионы: Республики Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртская и Чувашская Республики, Пермский край, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области. Для исследования выберем пять регионов с наибольшей численностью населения: Республики Башкортостан и Татарстан, Нижегородская и Самарская области, Пермский край.

В таблицах 2 и 4 приведены исходные данные для расчета единичных показателей исследуемых регионов. В качестве информационной базы использованы статистические данные за 2006, 2007 гг.

На четвертом этапе алгоритма оценки конкурентоспособности региона осуществляется расчет численных значений единичных показателей конкурентоспособности. В таблицах 3 и 5 представлены сводные данные единичных показателей регионов Приволжского Федерального округа, рассчитанные на основе данных таблиц 2 и 4, а также приведенные из статистических сборников.

На пятом этапе происходит выбор наибольших количественных значений показателей из группы исследуемых регионов.

Таблица 2 - Исходные данные за 2006 г. для расчета единичных показателей оценки конкурентоспособности региона

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкор тостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Сальдированный фин результат деятельности организаций, млн. р.	3777	25382	9375	74111	3936
2. ВРП, млн. р.	116975,9	113181,1	83059,0	143456,7	51588,4
3. Рентабельность валовой продукции региона, % (п.1 /п.2×100%)	3,23	22,4	11,29	51,66	7,63
4. Инвестиции в основ ной капитал, млн. р.	21846	22685	15198	26575	7812
5. Уд. вес инвестиций в осн. капитал в ВРП, % (п.4 /п.2×100%)	18,68	20,04	18,3	18,52	15,14
6. Расходы консолидир. бюджета, млн. р.	20627,8	15820,8	11483,1	18642,9	8675,9
7. Среднегодовая числ. населения, тыс. человек	4085,6	3770,7	3462,3	3209,5	2780,4
8. Расходы консолидир. бюджета на душу населения, тыс. р.	8,8	10,46	9,52	15,6	10,25
9. Количество малых предприятий (МП)	19,2	17,5	19,4	32,4	10,7
10. Общее количество предпр. и орг.	69313	81733	80904	102909	54616
11. Уд. вес МП в общем числ зарегист предпр. и орг. % (п.9 /п.10×100%)	0,028	0,021	0,024	0,031	0,019
13. Экспорт со страна ми вне СНГ, млн. долл.	290,1	649,5	117,3	3049,5	94,5
14. Экспорт со страна ми СНГ, млн. долл.	127,7	331,9	54,5	166,6	56,0
15. Экспорт, млн. долл.	417,8	981,4	171,8	3216,1	150,5

Таблица 3 - Сводная таблица единичных показателей оценки конкурентоспособности региона, 2006 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Среднедушевой ден. доход населения, тыс. р	6891	7383	6062	9352	8202
2. Рентаб. валовой продукции региона, %	3,23	22,4	11,29	51,66	7,63
3. Уд. вес убыточных организаций, %	41,4	44,4	49,5	36,1	42,8
4. Уд. вес инвестиций в осн. капитал в ВРП, %	18,68	20,04	18,3	18,52	15,14
5. Расходы консолидир. бюджета на душу населения, тыс. р.	8,8	10,46	9,52	15,6	10,25
6. Уд. вес иновационно -активных организаций в общем числе орг., %	13,6	8,2	2,7	9,1	17,6
7. Отгр. иновац продук ция, от общего объема отгр. продукции, %	5,5	1,9	1,2	4,6	10,8
8. Экспорт, млн. долл.	417,8	981,4	171,8	3216,1	150,5
9. Уд вес транспортных услуг и связи в ВРП, %	7,5	6,8	7,4	5,0	15,8
10. Уд вес малых предприятий в общем числе зарегистриров. предприятий, %	0,028	0,021	0,024	0,031	0,019

Таблица 4 - Исходные данные за 2007 г. для расчета единичных показателей оценки конкурентоспособности региона

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Сальдированный фин результат деятельности организаций, млн. р.	5102	39917	12704	55983	3921
2. ВРП, млн. р.	136152,7	147184,8	87211,4	145932,8	57983,4
3. Рентабельность вало вой продукции региона, % (п.1 /п.2×100%)	3,75	27,12	14,57	38,36	6,76
4. Инвестиции в основ ной капитал, млн. р.	28652	35022	17864	30312	9610
5. Уд. вес инвестиций в осн. капитал в ВРП, % (п.4 /п.2×100%)	21,04	23,79	20,48	20,77	16,57
6. Расходы консолидир. бюджета, млн. р.	24463,6	25783,9	14744,7	24550,6	9783,1
7. Среднегодовая числ. населения, тыс. человек	4071,1	3765,0	3428,2	3195,1	2759,0
8. Расходы консолидир. бюджета на душу населения, тыс. р.	10,527	17,058	12,375	20,711	11,673
9. Количество малых предприятий (МП)	19,3	18,6	20,7	28,9	10,6
10. Общее количество предпр. и орг.	74099	89769	87367	109117	61002
11. Уд. вес МП в общем числ зарегист предпр. и орг. % (п.9 /п.10×100%)	0,026	0,021	0,024	0,026	0,017
13. Экспорт со страна ми вне СНГ, млн. долл.	441,4	930,1	285,5	2570,9	119,3
14. Экспорт со страна ми СНГ, млн. долл.	179,2	488,0	58,5	224,2	62,5
15. Экспорт, млн. долл.	620,6	1418,1	344	2795,1	181,8

Таблица 5 - Сводная таблица единичных показателей оценки конкурентоспособности региона, 2007 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Среднедушевой ден. доход населения, тыс. р	8909	9369	8016	11529	10982
2. Рентаб. валовой продукции региона, %	3,75	27,12	14,57	38,36	6,76
3. Уд. вес убыточных организаций, %	38,6	37,0	46,4	38,0	40,9
4. Уд. вес инвестиций в осн. капитал в ВРП, %	21,04	23,79	20,48	20,77	16,57
5. Расходы консолидир. бюджета на душу населения, тыс. р.	10,527	17,058	12,375	20,711	11,673
6. Уд. вес иновационно -активных организаций в общем числе орг., %	12,2	8,7	6,7	11,6	19,6
7. Отгруженная иновац продукция, от общего объема отгруженной продукции, %	7,3	1,5	2,0	3,9	9,7
8. Экспорт, млн. долл.	620,6	1418,1	344	2795,1	181,8
9. Уд вес транспортных услуг и связи в ВРП, %	10,2	6,4	8,5	5,2	19,9
10. Уд вес малых предприятий в общем числе зарегистриров. предприятий, %	0,026	0,021	0,024	0,026	0,017

Таблица 6 - Изменения единичных показателей оценки конкурентоспособности региона за 2006-2007 гг.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан		Республика Татарстан		Нижегородская область		Самарская область		Пермский край
	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%
1. Среднедуше вой ден. доход населен., тыс. р.	+2018	+29,28	+1986	+26,89	+1954	+32,23	+2177	+23,27	+2780	+33,89
2. Рентаб. валовой продукции региона, %	+0,52	+16,1	+4,72	+21,07	+3,28	+29,05	-13,3	-25,75	-0,87	-11,4
3. Уд. вес убы точных органи заций, %	-2,8	-6,76	-7,4	-16,67	-3,1	-6,26	+1,9	+5,26	-1,9	-4,44
4. Уд. вес инве стиций в осн. капитал в ВРП, %	+2,36	+12,63	+3,75	+18,71	+2,18	+11,91	+2,25	+12,15	+1,43	+9,45
5. Расходы консолидир. бюджета на душу населения, тыс. р.	+1,73	+19,63	+6,59	+63,08	+2,85	+29,99	+5,11	+32,76	+1,42	+13,88
6. Уд. вес ино вационно-акти вных организа ций в общем числе орг., %	-1,4	-10,29	+0,5	+6,1	+4	+148	+2,5	+27,47	+2	+11,36
7. Отгруженая иновац продук ция, от общего объема отгруж продукции, %	+1,8	+32,73	-0,4	-21,05	+0,8	+66,67	-0,7	-15,22	-1,1	-10,19
8. Экспорт, млн. долл.	+203	+48,54	+436	+44,5	+172	+100,2	-421	-13,09	+31,3	+20,8
9. Уд. вес тран спортн услуг и связи в ВРП, %	+2,7	+36	-0,4	-5,88	+1,1	+14,86	+0,2	+4,0	+4,1	+25,95
10. Уд. вес малых предпр. в общем числе зарегистриров. предпр., %	-0,01	-7,14	0	0	0	0	-0,01	-16,13	-0,01	-10,53

В таблице 6 приведены абсолютные и относительные изменения единичных показателей, рассчитанные на основе сопоставления данных таблиц 3 и 5.

Анализируя данные таблицы 6, необходимо отметить следующие тенденции. Показатель среднедушевых денежных доходов населения по всем исследуемым регионам существенно возрос. Максимальный прирост отмечен в Пермском крае (+33,89 %). Анализ показателя рентабельности валовой продукции (работ, услуг) региона показал, что по Нижегородской области, Республикам Татарстан и Башкортостан отмечен рост данного показателя, причем лидером является Нижегородская область (+29,05 %). Однако по Самарской области и Пермскому краю отмечено снижение уровня рентабельности продукции.

Единичный показатель удельного веса убыточных организаций отрицательно влияет на конкурентоспособность региона. Следовательно, отрицательные значения абсолютных и относительных изменений свидетельствуют о положительном влиянии на конкурентоспособность региона. Значительное сокращение убыточных предприятий произошло в Республике Татарстан (-16,67%). Однако в Самарской области количество таких предприятий напротив возросло на 5,26 %. Единичный показатель удельного веса инвестиций в основной капитал в ВРП по всем анализируемым регионам в течении рассматриваемого периода увеличился, что положительно влияет на конкурентоспособность регионов. Наибольший рост данного показателя отмечен по Республике Татарстан (+18,71 %).

Рост показателя расходов консолидированного бюджета на душу населения свидетельствует не только о повышении конкурентоспособности региона, но и об улучшении качества жизни. Названный показатель имеет положительную тенденцию по всем регионам Приволжского Федерального округа. Наибольший рост отмечен по Республике Татарстан (+63,08 %).

Удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе организаций увеличился Республике Татарстан, Нижегородской, Самарской областям, Пермскому краю. Значительное увеличение отмечено по Нижегородской области (+148 %). По Республике Башкортостан данный показатель существенно снизился (10,29 %), что отрицательно влияет на конкурентоспособность данных регионов. Анализ данного показателя необходимо дополнить анализом доли отгруженной инновационной продукции от общего объема отгруженной продукции, так как послейний показатель также характеризует инновационный потенциал региона. Согласно данным таблицы 6, по Республике Татарстан, Самарской области и Пермскому краю наблюдается снижение доли отгруженной инновационной продукции. Из сопоставления данного показателя с удельным весом инновационно-активных предприятий следует, что увеличение количества инновационных предприятий по Самарской области и Пермскому краю не привело к увеличению доли отгруженной продукции, а напротив, произошло снижение. По Республике Башкортостан ситуация обратная, то есть при сокращении удельного веса инновационно-активных предприятий отмечен существенный рост доли отгруженной инновационной продукции (+32,73 %), что свидетельствует об увеличении эффективности данного предприятия. По единичному показателю, характеризующему экспорт, по Республике Татарстан отмечено снижение, а по Республике Башкортостан, Нижегородской, Самарской областям, Пермскому краю - увеличение. Необходимо обратить внимание на то, что численные значения данного показателя по различным регионам существенно отличаются.

Анализ удельного веса транспортных услуг и связи в ВРП показал, что отрицательные тенденции характерны для Республики Татарстан. Анализ удельного веса малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий показал, что по Республике Башкортостан, Самарской области и Пермскому краю наблюдаются отрицательные тенденции, а по Нижегородской области и Республике Татарстан данный показатель не изменился.

Результаты анализа зависимостей для оценки уровня региональной конкурентоспособности показывают, что их практическое использование вызывает ряд затруднений, связанных с присвоением численных значений коэффициентам весомости единичных показателей, которые определяются экспертным методом.

На шестом этапе определяются весовые коэффициенты единичных показателей по формуле:

(1)

Используя формулу (1), мы получаем моделируемый в порядке уменьшения от max до min в пределах (0...1) числовой ряд, значения которого затем присваиваются ранжированному по степени важности ряду единичных показателей коэффициентов весомости. Так, первому номеру ранжированного ряда по важности единичных показателей присваивается максимальное численное значение смоделированного числового ряда, а далее в порядке убывания.

В таблице 7 представлены численные значения коэффициентов весомости единичных показателей, рассчитанные по формуле (1) и расположенные в порядке убывания.

Таблица 7 - Численные значения коэффициентов весомости единичных показателей

x1	x2	x3	x4	x5	x6	x7	x8	x9	x10
0,102	0,099	0,097	0,095	0,093	0,091	0,089	0,087	0,085	0,083

На седьмом этапе алгоритма оценки конкурентоспособности региона после определения численных значений коэффициентов весомости (xi) сводим их в интегральный показатель конкурентоспособности региона (Пк.р.), по формуле:

(2)

где - приведенный единичный показатель, рассчитанный следующим образом:

 (3)

где Qi - текущее значение единичного показателя; Qmax - максимальное значение единичного показателя, выбранное среди аналогичных показателей исследуемой области. Максимальное значение выбирается в том случае, если единичный показатель повышает конкурентоспособность региона.

В данном случае значение единичного показателя удельного веса убыточных предприятий среди исследуемого ряда выбирается минимальное, так как данный показатель уменьшает конкурентоспособность региона.

В таблицах 8 и 9 отражены результаты расчетов интегральных показателей конкурентоспособности регионов соответственно за 2006 и 2007 гг., согласно формуле (2).

Таблица 8 - Расчет интегральных показателей конкурентоспособности регионов, 2006 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Q1	0,94	0,92	0,96	1,0	0,88
2. x1	0,102
3. П1	0,096	0,094	0,098	0,102	0,09
4. Q2	0,063	0,43	0,22	1,0	0,15
5. x2	0,099
6. П2	0,0062	0,043	0,022	0,099	0,015
7. Q3	0,87	0,81	0,73	1,0	0,84
8. x3	0,097
9. П3	0,084	0,079	0,071	0,097	0,081
10. Q4	0,93	1,0	0,91	0,92	0,76
11. x4	0,095
12. П4	0,088	0,095	0,086	0,087	0,072
13. Q5	0,56	0,67	0,61	1,0	0,66
14. x5	0,093
15. П5	0,052	0,062	0,057	0,093	0,061
16. Q6	0,77	0,47	0,15	0,52	1,0
17. x6	0,091
18. П6	0,07	0,043	0,014	0,047	0,091
19. Q7	0,51	0,18	0,11	0,43	1,0
20. x7	0,089
21. П7	0,045	0,016	0,01	0,038	0,089
22. Q8	0,13	0,13	0,05	1,0	0,047
23. x8	0,087
24. П8	0,011	0,027	0,004	0,087	0,004
25. Q9	0,47	0,43	0,468	0,32	1,0
26. x9	0,085
27. П9	0,04	0,037	0,04	0,027	0,085
28. Q10	0,89	1,0	0,53	0,83	0,64
29. x10	0,083
30. П10	0,074	0,083	0,044	0,069	0,053
31. Интегр. показатель (п.3 + п.6 + п.9 + п.12 + п.15 + п.18 + п.21 + п.24 + п.27 + п.30)	0,5662	0,579	0,446	0,746	0,641

Таблица 9 - Расчет интегральных показателей конкурентоспособности регионов, 2007 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Q1	0,97	0,94	0,92	1,0	0,85
2. x1	0,102
3. П1	0,1	0,096	0,094	0,102	0,087
4. Q2	0,098	0,71	0,38	1,0	0,18
5. x2	0,099
6. П2	0,0097	0,07	0,0376	0,099	0,0178
7. Q3	0,96	1,0	0,8	0,97	0,9
8. x3	0,097
9. П3	0,093	0,097	0,0776	0,0941	0,0873
10. Q4	0,88	1,0	0,86	0,87	0,7
11. x4	0,095
12. П4	0,0836	0,095	0,0817	0,0827	0,0665
13. Q5	0,51	0,82	0,6	1,0	0,56
14. x5	0,093
15. П5	0,047	0,076	0,056	0,093	0,052
16. Q6	0,62	0,44	0,34	0,59	1,0
17. x6	0,091
18. П6	0,056	0,04	0,03	0,054	0,091
19. Q7	0,75	0,15	0,21	0,4	1,0
20. x7	0,089
21. П7	0,067	0,013	0,019	0,036	0,089
22. Q8	0,22	0,51	0,12	1,0	0,065
23. x8	0,087
24. П8	0,019	0,044	0,01	0,087	0,0057
25. Q9	0,51	0,32	0,43	0,26	1,0
26. x9	0,085
27. П9	0,043	0,0272	0,037	0,022	0,085
28. Q10	0,82	1,0	0,5	0,75	0,65
29. x10	0,083
30. П10	0,068	0,083	0,04	0,062	0,054
31. Интегр. показатель (п.3 + п.6 + п.9 + п.12 + п.15 + п.18 + п.21 + п.24 + п.27 + п.30)	0,5863	0,6412	0,4839	0,7318	0,6353

На восьмом этапе определяем уровень конкурентоспособности региона из соотношения:

 (4)

где Пк.р. - интегральный показатель конкурентоспособности условного региона, принятый за эталон и равный 1,0.

В таблице 10 приведены значения уровня конкурентоспособности регионов согласно формуле (4) и их ранжирование.

Таблица 10 - Ранжирование регионов ПФО по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг.

Области (республики)	Значение uк.р. в 2006 г.	Рейтинг	Значение uк.р. в 2007 г.	Рейтинг	Изменения uк.р.
					абс.	отн, %
Башкортостан	0,6462	3	0,6663	4	+0,0201	+3,11
Татарстан	0,6358	4	0,6992	3	+0,0634	+9,97
Нижегородская	0,5148	5	0,5449	5	+0,0301	+5,85
Самарская	0,7876	1	0,7678	1	-0,0198	-2,51
Пермский край	0,7138	2	0,7065	2	-0,0073	-1,02

Согласно расчетным данным, приведенным в таблице 10, лидерами по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг. являлись Самарская область и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность на 9,97 %, что позволило ей переместиться в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область в 2007 году занимает 5 место. Следует отметить, что Нижегородской области удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности данной области возрос (на 5,85 %).

В таблице 11 приведены изменения приведенных единичных показателей за анализируемый период, которые позволяют выявить факторы, повлиявшие на динамику уровня конкурентоспособности, приведенную в таблице 10.

Таблица 11 - Изменения приведенных единичных показателей за 2006-2007 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан		Республика Татарстан		Нижегородская область		Самарская область		Пермский край
	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%
Среднедуше вой ден. доход населен Q1	+0,03	+3,19	+0,02	+2,17	-0,04	-4,17	0	0	-0,03	-3,4
Рентаб. валов. продукции региона Q2	+55,56	+0,035	+0,28	+65,1	+0,16	+72,73	0	0	+0,03	+20
Уд. вес убыто чных Q3	+0,09	+10,34	+0,19	+23,46	+0,07	+9,59	-0,03	-3	+0,06	+7,14
Уд. вес инвес тиций в осн. кап. в ВРП Q4	-0,05	-5,38	0	0	-0,05	-5,49	-0,05	-5,43	-0,06	-7,89
Расходы кон солидир. бюд жета на душу населения Q5	-0,05	-8,93	+0,15	+22,39	-0,01	-1,64	0	0	-0,1	-15,15
Уд. вес инова ционно-актив ных орг в общ числе орг Q6	-0,15	-19,48	-0,03	-6,38	+0,19	+126,7	+0,07	+13,46	0	0
Отгруженая иновац проду кция, от общ объема отгруж продукции Q7	+0,24	+47,06	-0,03	-16,67	+0,1	+90,9	-0,03	-6,98	0	0
Экспорт Q8	+0,09	+69,23	+0,2	+64,52	+0,07	+140	0	0	+0,02	+38,3
Уд. вес транс портн. услуг и связи в ВРП Q9	+0,04	+8,51	-0,11	-25,58	-0,04	-8,12	-0,06	-18,75	0	0
Уд. вес малых предпр. в общ числе зарегист предпр. Q10	-0,07	-7,87	0	0	-0,03	-5,66	-0,08	-9,64	+0,01	+1,56

Согласно данным, приведенным в таблице 11, на снижение уровня конкурентоспособности по Самарской области оказали отрицательное влияние следующие факторы: рост удельного веса убыточных организаций (-3 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-13,46 %), удельного веса транспортных услуг и связи (-18,75 %), удельного веса малых предприятий (-9,64 %). Однако такие единичные показатели, как среднедушевые денежные доходы, рентабельность валовой продукции, удельный вес инвестиций в основной капитал, величина экспорта в течении 2006-2007 гг. были максимальными в Приволжском Федеральном округе, что позволило Самарской области удержать лидерство по уровню конкурентоспособности, несмотря на некоторое его снижение.

Анализируя динамику уровня конкурентоспособности, необходимо отметить следующие положительные факторы по Пермскому краю: рост рентабельности валовой продукции региона (+20 %); увеличение экспорта (+38,3 %). При этом удельный вес инновационно-активных организаций и доля отгруженной инновационной продукции за рассматриваемый период остались максимальными среди анализируемых регионов. Помимо положительных факторов, обеспечивших Пермскому краю 2 место среди регионов по уровню конкурентоспособности, на рассматриваемый показатель отрицательное влияние оказали следующие факторы: снижение среднедушевых денежных доходов населения; снижение удельного веса инвестиций в основной капитал; увеличение расходов консолидированного бюджета на душу населения.

Положительная динамика уровня конкурентоспособности по Республике Татарстан и перемещение ее на более высокое место в рейтинге обусловлено значительным влиянием следующих факторов: рост рентабельности валовой продукции региона (+65,1 %), удельного веса инвестиций в основной капитал (+22,39 %), экспорта (+64,52 %); сокращение доли удельного веса убыточных организаций (+23,46 %). Кроме положительных факторов на уровень конкурентоспособности оказывали влияние и отрицательные факторы, к числу которых относятся: сокращение удельного веса инновационно-активных организаций (-6,38 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-16,67 %), а также уменьшение удельного веса транспортных услуг и связи (-25,58 %). Республика Башкортостан напротив несколько утратила свои позиции и переместилась в рейтинге с 3 на 4 место. Перемещение Республик Татарстан и Башкортостан в рейтинге обусловлено тем, что уровень конкурентоспособности Республики Татарстан увеличился за рассматриваемый период на 9,97 %, а Республика Башкортостан соответственно на 3,11 %. Согласно данным таблицы 11 следующие факторы обеспечили прирост относительного изменения уровня конкурентоспособности Республики Башкортостан: увеличение рентабельности валовой продукции (+55,56 %), экспорта (+69,23 %); сокращение удельного веса убыточных предприятий (-10,34 %); рост доли отгруженной инновационной продукции (+47,06 %).

Анализируя уровень конкурентоспособности Нижегородской области, следует отметить, что по данной области наблюдается самый высокий рост следующих относительных показателей среди рассматриваемых регионов: увеличение рентабельности валовой продукции (+72,73 %), доли отгруженной инновационной продукции (+90,9 %); рост удельного веса инновационно-активных организаций (+126,7 %), экспорта (+140 %).

В целях повышения конкурентоспособности регионов необходимо разработать Программу повышения конкурентоспособности регионов, основу которой должна составлять Программа повышения качества региональной продукции.

Заключение

В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы.

Конкурентоспособность региональной экономики — это способность реализовать основную целевую задачу ее функционирования — устойчивое социально-экономическое развитие региона с обеспечением высокого качества жизни его населения. Конкурентоспособность реализуется через конкурентные преимущества, которые сгруппированы в базовые и обеспечивающие (или глубинные) и поверхностные признаки конкурентоспособности региона. Однако суть их одна и та же. К первым (базовым) относятся природно-сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и их квалификация, научный, управленческий потенциал, производственная база; ко вторым (обеспечивающим) — предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктура.

Необходимо также отметить, что в отечественном экономическом понятийном инструментарии несколько лет назад отсутствовал термин «конкурентоспособность региона», поэтому в литературе, посвященной проблемам региональной экономики, к настоящему времени еще недостаточно хорошо проработан вопрос о конкурентоспособности регионов как экономической категории.

Факторы конкурентоспособности - всё то, что может обеспечить и влияет на наилучшее использование имеющихся ресурсов, актуализацию потенциальных ресурсов и создание новых ресурсов, то есть всё то, что влияет на превращение ресурсов в конкретные преимущества. Выделяют следующие факторы: роль государства, экономико-географическое положение региона, рекреационная ценность региона, имидж региона, формирование конкурентного образа мышления, качество продукции.

Разработка методики оценки конкурентоспособности региона представляет собой сложную задачу, заключающуюся не только в выборе единичных показателей, но и необходимости изыскания теоретических подходов, которые стали бы методологической основой и обеспечили объективность и достоверность оценки.

Наиболее распространенным методом оценки конкурентоспособности региона является экспертный метод. Это метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решения. Проведение экспертных исследований основано на использовании современных методов прикладной математической статистики, прежде всего объектов нечисловой природы.

Другой метод, получивший широкое распространение, - статистические балльные оценки. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале и также не может в полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за неизбежно ограниченного числа применяемых интервалов «разбивки» данных или заранее заданного диапазона балльных оценок.

Анализируя изменения единичных показателей оценки конкурентоспособности региона за 2006-2007 гг. можно отметить следующие тенденции. Показатель среднедушевых денежных доходов населения по всем исследуемым регионам существенно возрос. Максимальный прирост отмечен в Пермском крае (+33,89 %). Анализ показателя рентабельности валовой продукции (работ, услуг) региона показал, что по Нижегородской области, Республикам Татарстан и Башкортостан отмечен рост данного показателя, причем лидером является Нижегородская область (+29,05 %). Однако по Самарской области и Пермскому краю отмечено снижение уровня рентабельности продукции.

Единичный показатель удельного веса убыточных организаций отрицательно влияет на конкурентоспособность региона. Следовательно, отрицательные значения абсолютных и относительных изменений свидетельствуют о положительном влиянии на конкурентоспособность региона. Значительное сокращение убыточных предприятий произошло в Республике Татарстан (-16,67%). Однако в Самарской области количество таких предприятий напротив возросло на 5,26 %. Единичный показатель удельного веса инвестиций в основной капитал в ВРП по всем анализируемым регионам в течении рассматриваемого периода увеличился, что положительно влияет на конкурентоспособность регионов. Наибольший рост данного показателя отмечен по Республике Татарстан (+18,71 %).

Согласно расчетным данным лидерами по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг. являлись Самарская область и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность на 9,97 %, что позволило ей переместиться в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область в 2007 году занимает 5 место. Следует отметить, что Нижегородской области удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности данной области возрос (на 5,85 %).

В целях повышения конкурентоспособности регионов необходимо разработать Программу повышения конкурентоспособности регионов, основу которой должна составлять Программа повышения качества региональной продукции.

Список использованной литературы:

1.  Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

2.  Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - Учебник / ТАСИС, Высшая школа экономики. - М.: 2003.

3.  Качалкина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент / Л.Н. Качалкина. - М.: Эксмо, 2006. - 464 с.

4.  Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. - М.: ТЕИС, 2003.

5.  Мищенко В.В. Экономика регионов. - Алтай: Изд-во Алтайского государственного университета, 2002. - 160 с.

6.  Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. Региональная экономика: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 472 с.

7.  Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 666 с.

8.  Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991 с.

9.  Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 416 с.

10.  Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 148 с.