Конституционно-правовые

1.  Конституционно-правовые

a.  Свобода творчества

b.  Свобода слова

c.  Запрет дискриминации

d.  Основные права и свободы (частично связанные с авторским правом – например, свобода вероисповедания, открывающая автору возможность для заявления своей конфессиональной принадлежности или об отсутствии оной)

2.  Гражданско-правовые

a.  Наличие имущественных прав

b.  Наличие личных неимущественных прав

c.  Презумпция авторства

d.  Возможность соавторства

e.  Признание авторского права за обнародованными и необнародованными произведениями

f.  Признание авторских

g.  Признание авторских прав за переводами, составными и производными произведениями

h.  Признание авторской информации, а также запрета на внесение дополнения к ней или удаления её без согласия автора

i.  Запрет на искажение произведения без согласия автора

j.  Установление сроков сохранения исключительных прав

k.  Возможность использования без уведомления автора

l.  Установление общественного достояния

m.  Судебная защита авторских прав

3.  Договорные

a.  Приоритет договора над ГК РФ

b.  Принципы договора авторского заказа и служебного договора

  Глава 2 – Судебная практика РФ и авторское право в сфере издательской деятельности

закон авторский право издательский

26 марта 2009 года Верховный Суд РФ (далее – ВС) и Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС) выпустили Постановление «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно ему, данное Постановление – акт разъясняющий первые вопросы, которые появились у судов в связи с введением в действие новой части ГК.

Во-первых, ВС и ВАС разъяснили юрисдикцию судов. Дела о нарушениях авторских прав, не связанные с нарушением финансовой составляющей авторского права (нарушение имущественных прав) рассматривают суды общей юрисдикции. Такими спорами могут быть, к примеру, «споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности»[27].

Нарушение исключительных прав, прав патентообладателя и прочее определяется «исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности»[28].

Относительно обратной силы закона, ВАС и ВС постановили, что положения части IV применяются не только к возникшим после введения её в действие, но и к правам и обязанностям по правоотношениям дл 01.01.2008, если такие правоотношения возникли после вышеуказанного срока.

Согласно Постановлению, возобновилось действие исключительных прав на произведения, перешедшие в общественное достояние после 31.12.1992, но до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"». Действие исключительных прав возобновилось «и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ»[29].

Настоящее Постановление являет собой de-facto толкование новой части ГК высшими судебными органами. В силу выбранной темы данной курсовой работы, помимо срочных норм, указанных выше, были использованы следующие статьи Постановления.

Во-первых, статья 10 – рассмотрение судами вопросов, связанных с правом автора на вознаграждение. ВС и ВАС разъясняют, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права, но при этом сохраняется за автором «и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит»[30].

Во-вторых, статья 11, в которой ВС и ВАС поясняют, что исключительное право может быть внесено в уставный капитал в качестве вклада только с условием заключения «отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации»[31]. Также исключительное право может быть использовано в качестве залога (а личные неимущественные – нет).

В-третьих – статья 28, которая рассматривает вопрос, связанный с определением объекта авторского права. ВС и ВАС постановляют, что таким объектом должен быть результат творческого труда (а не сугубо интеллектуальной деятельности), а отсутствие оригинальности «не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права»[32].

В-четвёртых, статья 29, в которой ВС и ВАС толкуют вопрос оценки авторского права на персонаж, определяя его как часть произведения, описывающего то или иное действующее лицо. Кроме того, автору предоставляется право на использование персонажа в другом произведении.

В-пятых, статья 31, толкующая вопрос о праве на неприкосновенность произведения. Суды постановляют, что изменение произведения в данном смысле не связано с созданием нового произведения на основе существующего. При этом согласие автора на изменение существующего произведения должно быть определённо выражено, а в случае отсутствия доказательства этого согласие ничтожно.

В-шестых, статья 32, постановляющая, что заключать договор на публичное исполнение произведения должен организатор такого исполнения.

В-седьмых, статьи 33, 34, которые разъясняют вопрос нарушений авторских прав, связанных с неправомерно введёнными в гражданский оборот произведениями. Так, снимается вина за нарушение авторских прав, в случае, если было использовано произведение, неправомерно используемое правообладателем. Но снятие копии с контрафакта является нарушением исключительных прав.

Также допускается снятие копии с разрешения автора для использования в некоммерческих индивидуальных или семейных целях; причём состав семьи, как постановляют ВС и ВАС в абзаце 3 статьи 34, определяется судом, применимо к конкретным делам.

В-восьмых, статья 35, которая разъясняет одну из лакун современного законодательства в сфере авторского права – вопрос авторского права пародий и соответствующих ему нарушений. Как постановляют ВС и ВАС надлежит считать пародию авторским правом автора пародии, а за автором пародированного произведения закрепляется право защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом в соответствии с изменением определения самого служебного произведения, с 31.12.2007 изменился подход к владельцу исключительных прав. В соответствии с рассматриваемым мной Постановлением, «необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения»[33].

В-девятых, пункт 2 статьи 38, который рассматривает вопрос трёхлетнего срока давности, которым обладает работодатель (заказчик) для того, чтобы не утратить исключительное право. Так, в отношении служебных произведений, созданных до введения в действие части IV ГК РФ такой отсчёт начинается с 01.01.2008, вне зависимости от даты создания произведения, но в зависимости от действий работодателя (заказчика).

В-десятых, в соответствии со статьёй 43 определяются условия для правомерности иска. Во-первых, в исковом заявлении должна быть чётко указанная фиксированная цена иска. Во-вторых, компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта вины. В-третьих, размер компенсации определяется судом, при этом он должен быть обоснован судом, а также должен не превышать требуемую истцом сумму, и не должен быть меньше установленного «абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ»[34].

Наконец, в статье 44 ВС и ВАС разъясняют судам, что перечень обеспечительных мер, принимаемых при рассмотрении дел, связанных с нарушениями в области авторского права, перечисленный в статье 1302 ГК не является полным. Обеспечительные меры определяются в соответствии не только с этой статьёй, но и с существующим гражданско-процессуальным законодательством.

Если говорить о конкретных процессах, то большинство дел судебного производства, связанных с авторским правом в издательской деятельности, являются спорами по старым договорам, заключённым до введения в действие части IV ГК РФ. Ключевой вопрос этих дел – сочетание двух законов - одного, действующего по контрактам, заключённым до 01.01.2008 и нового, действующего с вышеуказанной даты.

Одним из характерных дел было дело Федерального Арбитражного Суда (далее – ФАС) Московского округа N А40-31267/08-110-207[35]. Истцом в деле выступило ООО «Издательство «Астрель», ответчиком – ООО «Терра-Книжный клуб». Цена иска – 4 992 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. взыскано 1 000 000 руб, а также 34 800 руб. расходов по оплате услуг представителя. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2008 года решение суда первой инстанции изменил, взыскал требуемые истцом изначально 4 992 000 руб. компенсации.

По мнению ответчика, правонарушение произошло в 2008 году, таким образом, подлежит применению пункт 3 статьи 1252 ГК РФ. Истец утверждает, что правонарушение произошло в декабре 2007 года (когда был издан контрафакт). Однако арбитражные суды основывались на том, что контрафакт был в продаже в июле 2007 года, на что так же ссылался истец.

Таким образом, ФАС Московского округа постановил об отмене решения АС г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда: «Определение момента совершения правонарушения имеет в данном деле значение для правильного рассмотрения спора, в том числе установления права, подлежащего применению». Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 N 231-ФЗ часть IV ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Одной из главных проблем авторского права в сфере издательской деятельности продолжает оставаться сеть интернет. С ней связано, например, Дело N А40-14138/09-5-163, рассмотренное ФАС Московского округа[36].

Истцом в нём выступило ООО «Издательство «Джем», ответчиком – ООО «Константа-трэвел», разместившая на своём сайте произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу. Цена иска – 200 000 руб. Решением от 15 июня 2009 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Суд запретил ответчику использовать названное произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу, а также взыскал компенсацию в размере 79 900 руб., посчитав требования истца завышенными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года N 09АП-14591/2009 решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Ответчик настаивает на неправомерно проведённом осмотре сайта. Тем не менее, ФАС постановляет оставить решение АС г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, посчитав доводы кассационной жалобы о том, что протокол осмотра сайта не может быть надлежащим доказательством, так как составлен в отсутствие представителей ответчика и по обращению незаинтересованного лица, несостоятельными. ФАС ссылается на статью 102 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.93 N 4462-1, согласно которой по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Также ФАС отмечал тот факт, что ответчик не оспаривал своё администрирование сайта, а также убрал нарушающую закон информацию на следующий день после получения претензии, чем не только выполнил одно из требований истца, но и de-facto признал свою вину.

Ещё одной проблемой авторского права в сфере издательской деятельности остаётся плагиат. Характерный пример – дело N А40-17182/09-51-199 ФАС Московского округа[37]. Истец - ООО «Питер Пресс», ответчик – ЗАО «Гросс Медиа Ферлаг», третьи лица - граждане Филина Ф.Н., Колесников В.В (авторы). Цена иска – 378 000 руб.

Исковые требования обусловлены тем, что в 2009 году ответчик выпустил книгу, фрагменты которой были заимствованием из книги, исключительными правами на которую владеет истец, при этом последний считает, что использование текста было значительным, таким образом, нельзя говорить о разумном цитировании, предусмотренном в пунктах 1, 2 статьи 1274 ГК РФ.

Размер компенсации (цена иска) был высчитан за счёт известной цены книги в розничной продаже, а также тиража (126 руб. x 1500 экз.) в двойном размере.

Ответчик полагает, что заимствования являются не более, чем ссылками на г-на Колесникова, как на авторитета в области франчайзинга, кроме того, их объём незначителен по сравнению с остальным текстом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 года по делу N А40-17182/09-51-199 в удовлетворении исковых требований отказано, а в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец указал, что ни суд, ни ответчик не подвергали сомнению авторство текста цитируемого произведения, не ставили вопроса об исследовании текста этого произведения; а фрагменты использованного текста содержат не только специальные термины, но и дословное изложение текста книги указанного автора. В отзыве на жалобу ответчик привёл следующие аргументы. Во-первых, сходные фрагменты произведений двух авторов представляют собой принципы, методы и способы построения франчайзинговой деятельности, решения задач, на которые авторские права не распространяются. Во-вторых, цитирование оформлено верно, в законных объёмах и с указанием на автора.

ФАС при разбирательстве дела согласился с позицией ответчика, основываясь на статье 1259 ГК РФ, согласно которой авторские права не распространяются на идеи, принципы, методы, процессы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования; а цитирование было проведено в законных объёмах и с законным оформлением. Кроме того, было установлено, что часть информации, которую использовали оба автора, наличествует в свободном доступе в сети интернет.

Таким образом, можно определить основные направления процессуальной деятельности в сфере авторского права.

1.  Толкование нового законодательства

2.  Вопрос связи ГК РФ с ЗоАП

3.  Плагиат

4.  Неправомерное использование целого произведения

Заключение

Подводя итог, можно определить нижеследующее.

Во-первых, безусловно то, что современное российское законодательство авторского права является up-to-date по западным меркам, что является одним из факторов, открывающих Российской Федерации дорогу в ВТО.

Во-вторых, помимо вышеуказанной цели законодателям удалось решить проблему инкорпорации авторского права в гражданское право, что позволило избежать противоречий, существовавших до 01.01.2008.

В-третьих, необходимо отметить, что, несмотря на вышесказанную современность законодательства, в нём остаются некоторые неточности.

В числе неточностей можно выделить три группы – пережитки прошлого законодательства (ЗоАП), нечётко решённый вопрос о связи между ЗоАП и ГК РФ, а также некоторые пункты, требующие изменения с точки зрения социально-экономической.

Первая группа – пережитки прошлого законодательства. Такими я считаю пункты 4, 5 статьи 1281. На мой взгляд, такие нормы не имеют совершенно никакого юридического смысла, являясь выпадающей из общего ряда конкретикой.

Вторая группа – вопрос соотношения старого и нового законодательства. Возникающие вопросы по данной группе являют собой доказательство того, что было необходимо ввести в ГК РФ дополнительную временную статью, которая должна была бы максимально чётко определить сферу продолжающегося действия ЗоАП.

Также опасным с точки зрения правоохраны является статья 1273, которая запрещает полное репродуцирование книг в личных целях. Однако законодателем не пояснено, что такое «полностью» - полный текст или книга целиком. На мой взгляд, эта норма (регулирующая репродуцирование в личных целях) бессмысленна.

Третья группа – вопрос усиления социально-экономической составляющей в институте авторского права.

В этой связи хотелось бы остановиться на двух моментах. Момент первый – вопрос прокурорского надзора над соблюдением законодательства. Нарушения авторского права, на мой взгляд, являют собой нарушением не только ГК РФ, но и самой Конституции РФ, особенно когда речь идёт о плагиате или нарушении других прав автора (неимущественных), ведь таким образом нарушается свобода слова, самовыражения и творчества. Разумеется, это и серьёзнейший правонарушение в экономическом смысле, так как нарушитель пользуется результатом чужого труда, получая материальную выгоду.

Вопрос второй – вопрос государственного регулирования так называемого «общественного достояния». От наличия «общественного достояния» выигрывают издательства, а не общество. Между тем, наиболее ценные произведения литературы – государственный интерес в плане повышения общего культурного уровня, поэтому они должны быть доступнее для общества. Государство, на мой взгляд, должно спонсировать развитие культуры внутри общества и одним из факторов этого могут стать более дешёвые книги из числа «общественного достояния».

Библиографический список