Виды гражданско-правовой ответственности

1.2 Виды гражданско-правовой ответственности

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора одной из сторон и регулируется правилами о соответствующем договоре, а также общими положениями об ответственности. Внедоговорная ответственность наступает при отсутствии между субъектами договорных отношений за нарушение абсолютных имущественных прав и нематериальных благ (права собственности, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.). Такое правонарушение является основанием для возникновения особого вида обязательств - деликтного обязательства, которое регулируется гл. 59 ГК РФ.

В зависимости от характера распределения ответственности между несколькими ответственными лицами различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором лишь в определенной доле в соответствии с законом или договором. Если размер долей не предусмотрен специальной правовой нормой или договором, то они считаются равными. По общему правилу ответственность нескольких лиц является долевой, если законом или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность.

Солидарная ответственность наступает только в случаях, прямо предусмотренных договором или законом. Кредитор вправе потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Удовлетворение требований кредитора в полном объеме одним из солидарных должников освобождает остальных от исполнения обязательства. Солидарная ответственность в наибольшей степени соответствует интересам лица, права которого нарушены.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют несколько должников, один из которых является основным, а другой дополнительным (субсидиарным)[10]. При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного должника от удовлетворения требования кредитора или отсутствия с его стороны ответа на заявленное требование в течение разумного срока (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Таким образом, до обращения к субсидиарному должнику кредитор должен в обязательном порядке предъявить требование основному должнику. В случаях, предусмотренных законом, субсидиарный должник отвечает только при недостаточности имущества у основного должника (например, согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества).

Если же субсидиарную ответственность несут несколько лиц, то они также могут отвечать в определенных долях или солидарно. Например, согласно ст. 95 ГК РФ участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, который определяется учредительными документами общества.

Глава 2 Меры гражданско-правовой ответственности

2.1 Меры (формы) гражданско-правовой ответственности

Среди мер ответственности различают универсальную меру - возмещение убытков, которое в соответствии со ст. 15 ГК РФ применяется в любых случаях нарушения любых субъективных прав (не только обязательственных), независимо от того, предусмотрена ли законом или договором такая ответственность за совершение конкретного правонарушения, и специальные - все остальные меры, которые применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для того или иного вида гражданского правонарушения. За нарушение обязательств предусмотрены 3 основных меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков является единственной мерой ответственности за нарушение обязательств, для применения которой необходимы, как правило, все четыре условия. Наличие негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего (убытков) является конститутивным признаком этой меры ответственности[11].

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в двух формах:

1) в форме реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но также и будущие расходы на восстановление нарушенного права;

2) в форме упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, причем истец должен представить доказательства того, что им были осуществлены определенные приготовления к извлечению прибыли, которая была им не получена в связи с допущенным истцом правонарушением.

При определении размера упущенной выгоды учитываются разумные затраты, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Очень важным в связи с инфляцией является вопрос о том, какие цены должны учитываться при определении размера убытков. Если убытки возмещаются должником добровольно, то их размер должен определяться исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения требований кредитора.

Если убытки взыскиваются в судебном порядке, то их размер определяется по общему правилу с учетом цен, существовавших в месте исполнения обязательства в день предъявления иска. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд может принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения (например, в связи с тем, что цены за время рассмотрения дела в связи с инфляцией резко возросли)[12].

Взыскание неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, эта мера ответственности применяется лишь при нарушении обязательственных прав.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, т.е. для ее взыскания не требуется наличия таких условий, как причинение кредитору вреда и причинная связь между правонарушением и вредом. Необходимо установить лишь факт нарушения стороной обязательства. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности обладает рядом преимуществ по сравнению с возмещением убытков: во-первых, неустойка взыскивается за факт нарушения обязательства, хотя убытки при этом могут и не возникнуть; во-вторых, является точно фиксированной величиной, заранее установленной и известной обоим участникам обязательства; в-третьих, может быть дифференцирована в зависимости от значения обязательства, характера правонарушения и других существенных моментов. Поэтому взыскание неустойки для сторон предпочтительнее, при превышении размера причиненных убытков над размером неустойки с нарушителя могут быть взысканы убытки в части, не покрытой неустойкой[13].

Неустойка подлежит взысканию в пользу кредитора независимо от причинения ему убытков. Однако согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже если ответчиком не было заявлено соответствующее требование. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательств, критериями для установления которой в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Не принимаются во внимание доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении, задержке перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции и т.п.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой ответственности, которая по общему правилу устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Они не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Денежным является обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Статья 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются начиная со дня, следующего за последним днем исполнения денежного обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Размер процентов определяется на день фактического исполнения денежного обязательства.

Размер гражданско-правовой ответственности. В п. 1 ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, поэтому кредитор может требовать их уплаты в части, не покрытой неустойкой или процентами. В случаях, прямо предусмотренных законом или договором, допускается повышение или ограничение ответственности. Примером повышенной ответственности может служить штрафная неустойка, при которой убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В качестве примера ограниченной ответственности можно привести п. 1 ст. 547 ГК РФ: стороны договора энергоснабжения несут ответственность в форме реального ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. По договору перевозки грузов перевозчик возмещает только реальный ущерб, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении груза.

Смешанную вину нужно отличать от просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) - если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора[14].

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заключение

В настоящее время можно говорить о двух сложившихся основных формах гражданско-правовой ответственности: деликтной и договорной. Анализ правовых норм ГК РФ свидетельствует, что деликтная форма гражданско-правовой ответственности определяется в основном отдельной главой под названием «Обязательства вследствие причинения вреда». На наш взгляд, название данной главы не соответствует ее содержанию, так как в ней нет ни одной статьи, регламентирующей обязательства или их специфику, а показаны только различные виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектами гражданско-правовых отношений.

Представляется, что наименование данной главы целесообразно изменить на «Гражданско-правовая деликтная ответственность». В ней необходимо дать законодательную трактовку этой форме ответственности. Что касается договорной гражданско-правовой ответственности, то ее дефиниции, определения ее отличия от деликтной ответственности в ГК РФ также нет. На наш взгляд, это недочет в деятельности законодателя. Отсутствует в законе и определение понятия самой гражданско-правовой ответственности. Считаем, что она должна характеризоваться прежде всего как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих права и обязанности гражданских правовых субъектов при возмещении убытков, связанных с действиями (бездействием), причиняющими вред.

Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности, как и понятие гражданского правонарушения, имеют большое значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

В связи с происходящими в предпринимательской сфере процессами упорядочивания корпоративных отношений актуальной остается проблема регулирования ответственности в акционерных обществах. Она назрела давно, но до сих пор, к сожалению, не решена.

Действующее гражданское законодательство, в частности п. 2 ст. 332 ГК РФ, допускает возможность посредством совершения сделок об ответственности установления дополнительных либо исключительных санкций гражданско-правовой ответственности. Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в действующую редакцию п. 2 ст. 332 ГК РФ, чтобы допустить возможность совершения сделок, направленных не только на увеличение гражданско-правовой ответственности (неустойки), но и на ее уменьшение.

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Литература:

1.  Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года // Собрание законодательства РФ, 05 декабря 1994, №32. Ст. 3301.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 года) // Собрание законодательства РФ, 29 января 1996 года, №5. Ст.410.

4.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 24 февраля 2010 года) // Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2006 года, №52 (1 ч.). Ст.5496.

5.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ (ред. от 30 июня 2008 года) // Собрание законодательства РФ, 30 декабря 2001 года, №49. Ст.4552.

6.  Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, Б.Е. Крутских. М., 1999. – 853 с.

7.  Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве Российской Федерации. М., 2007. – 167 с.

8.  Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

9.  Гражданское право: Учебник в 2т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т.2. Полутом 1. М., 1999. – 367 с.

10.  Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие - Дашков и К, 2007 – 321 с.

11.  Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право, 2008, №11.

12.   Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Юристъ, 2007. – 536 с.

13.   Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ. 2000. – 464 с.

14.  Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова - Волтерс Клувер, 2008 – 346 с.

15.  Гражданское право: Учебник (том 1) / под ред. О.Н. Садикова - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 234 с.

16.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (том 1) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина - Юрайт-Издат, 2007 – 406 с.

17.  Корнеева Л.И. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 486 с.

18.  Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 ч. – Ч. 1 /под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПОБЮЛ Л.В. Рожников, 2006.- 632 с.

19.  Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. – 376 с.

20.  Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М., 1985. – 204 с.

21.  Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право, 2008, №4.

22.  Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. – 198 с.

23.  Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. – 678 с.

24.  Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. - 480 с.

25.  Чепцов А.С. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги. 2009. №32.

[1] Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 130.

[2] Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 68.

[3] Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве Российской Федерации. М., 2007. С. 59.

[4] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 590.

[5] Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. М., 2003. С. 629.

[6] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, Б.Е. Крутских. М., 1999. С. 463.

[7] Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова - Волтерс Клувер, 2008 – С. 236.

[8] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. – С 289.

[9] Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. – С. 298.

[10] Чепцов А.С. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги. 2009. №32. – С. 17.

[11] Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 3) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова - Волтерс Клувер, 2008 – С. 274.

[12]Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 ч. – Ч. 1 /под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПОБЮЛ Л.В. Рожников, 2006.- С 387.

[13] Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право, 2008, №4. – С. 7.

[14] Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. – С. 303.