МНОГООБРАЗИЕ ВИДОВ ПОЗНАНИЯ

4 МНОГООБРАЗИЕ ВИДОВ ПОЗНАНИЯ

Говоря о знании «вообще», следует отметить чрезвычайное разнообразие видов или характеров единого по существу знания.

Если исходить из того, что основой всякого знания является опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого знания различаются в первую очередь по тому, на опыте какого характера они основаны. По М. Шелеру, человеческое познание в значительной мере обосновывается опытом любовного отношения к миру; стало быть, без любви нет и познания[17]. А.С. Хомяков писал: знание истины дается лишь взаимной любовью[18]. Опыт любви призван быть подкрепленным и откорректированным силой разума: вне усилий разума не дано постижение ценности значимого другого.

Житейское познание и знание основывается прежде всего на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями.

Значимость житейского знания в качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать: здравый смысл оказывается нередко тоньше и проницательнее, чем ум иного ученого.

В обыденной жизни «мы размышляем без особенной рефлексии, без особенной заботы о том, чтобы получилась истина... мы размышляем в твердой уверенности, что мысль согласуется с предметом, не отдавая себе в этом отчета, и эта уверенность имеет величайшее значение»[19]. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании, такое знание является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Здесь его общая точка с научной формой знания. Эта форма знания развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; она тесно связана с "языком" человеческой культуры в целом, которая складывается на основе серьезной теоретической работы в процессе всемирно-исторического человеческого развития.

Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано.

Научное - это, прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений.

Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Дело в том, что задача ученого состоит не только в умножении наших впечатлений и представлений, но и в уразумении сущности объекта, постижении истины, установлении связей, отношений и закономерностей. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл[20].

Научное знание охватывает в принципе что-то все же относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п.

Ключом и в житейском, и в научном познании является «узнавание, т.е. узнавание уже известного»[21]. Это глубокое замечание С.Л. Франка объясняет принципиальную недостаточность научного познания и в то же время открывает нетривиальный путь "в глубь" самой теории знания.

Практическое знание. К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания - инженер или промышленный управляющий.

Практика состоит в овладении вещами, в господстве над природой, завещанном человеку в первые дни бытия. Преобразуя мир, практика преобразует и человека; она связана с социальностью.

Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой - в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в "живые лица" и воспринимается в виде зримых событий. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда - и будущего. Жизненный опыт - в его особой, художественной форме - не только расширяется, но и углубляется: человек ощущает свою связь с современниками и с прошлыми поколениями. Он не только обогащает его видением других жизней, широким представлением о своих современниках, познанием которых живет человек. В Нобелевской лекции об этом сказал А.И. Солженицын[22]. Ясно, что расширение такого опыта нельзя заменить ничем другим: ни научной книгой о чем-то новом, ни грудами цифр из современных справочников. Этот опыт - не только познание ранее неведомого, но и восприятие сложнейшего потока чувств, мира душевных переживаний, нравственных и иных мировоззренческих проблем, продумывание с новых точек зрения прежних жизненных решений - решений героев художественного творения или собственных жизненных поступков. Этот опыт - познавательный, эмоциональный и этический - создает связь поколений в общем потоке всемирной истории.

Искусству дано ухватить и выразить такие явления, которые невозможно выразить и понять никакими другими способами. Поэтому чем лучше, совершеннее художественное произведение, тем более невозможным становится его рациональный пересказ. Рациональное переложение картины, стихотворения, книги есть лишь некая проекция, или срез этих вещей. Если этой проекцией содержание художественного произведения исчерпывается полностью, то можно утверждать, что оно не отвечает своему назначению. Неуспешна книга, которая пишется с целью "воплотить" те или иные предвзятые авторские концепции или мнения; ее судьба - остаться более или менее искусной иллюстрацией этих мнений. Наоборот, плодотворен путь "художественного исследования", как его формулирует А.И. Солженицын: "Вся иррациональность искусства, его ослепительные извивы, непредсказуемые находки, его сотрясающее воздействие на людей - слишком волшебны, чтоб исчерпать их мировоззрением художника, замыслом его или работой его недостойных пальцев..." Там, где научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее[23]. Основная черта художественного познания - самоочевидность, самодоказательность.

Другой отличительный момент художественного познания - требование оригинальности, неизбежно присущее творчеству. Оригинальность художественного произведения обусловлена фактической уникальностью, неповторимостью его мира. С этим связана противоположность художественного метода научному.

В искусстве допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего именно в таком виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности.

В науке главное - устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий. Наука и искусство лежат в разных плоскостях. Эти виды познания мира черпают свой метод в природе своего специфического содержания. Научное знание держится на общем, на анализе, сличении и сопоставлении. Оно «работает» с множественными, серийными объектами и не знает, как подойти к объекту подлинно уникальному. В этом слабость научного подхода. Поэтому при всех успехах научного знания и открывающихся в нем глубинах никогда не может быть снят вопрос о его конечной адекватности той единственной Вселенной, которая вечно пребывает перед нами. Образно говоря, никакая самая лучшая астрономия никогда не снимет великой тайны «звездного неба над нами»[24], по крылатому выражению Канта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, в заключение можно сделать следующие выводы: Познание – это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма, исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

Скептицизм не отрицает принципиальной познаваемости мира, но выражает сомнение в достоверности знания, либо, сомневается в существовании самого мира.

Агностицизм отрицает (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Представителем агностицизма являлся И. Кант, утверждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе».

Познание – это сложный и противоречивый процесс, в котором традиционно выделяют две ступени (или уровня) познания: чувственное и рациональное познание. Обе ступени тесным образом связаны между собой и каждая из них имеет свои формы.

Познание человеком окружающего мира начинается с помощью органов чувств. Взаимодействуя с теми или иными предметами, мы получаем ощущения, восприятия, представления (формы чувственного познания). Ощущение – это отражение одного свойства предмета с помощью одного из пяти органов чувств. Восприятие – целостный образ предмета, отражение его свойств всеми органами чувств. Представление – это целостный образ предмета, сохраняемый и воспроизводимый в сознании по мере необходимости.

Чувственное познание констатирует то, как проистекает событие, рациональное отвечает на вопрос почему оно протекает именно так. Рациональное познание основывается на способности логического мышления.

Процесс познания протекает в форме взаимосвязи и взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта.

Субъектом познания является человек, отражающий в своем сознании явления действительности. Этот субъект активен: он ставит цели, определяет средства их достижения, производит корректировку этих целей на основе практики. Объект познания представляет собой предмет, явление, процесс материального или духовного мира, на который направлена познавательная деятельность субъекта.

Видами познания являются: обыденное, научное, практическое и художественное.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

2.  Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1.

3.  Асмус В. Ф. Античная философия. 3-е изд. М., 2001.

4.  Бройль Л. По тропам науки / Пер. с фр. М., 1962. С. 291.

5.  Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М., 1961. С. 196.

6.  Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1956. Т. IX. С. 5.

7.  Гоббс. Т. Избранные произведения: В 2 т.-М.: Высшее образование, 1985.

8.  Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии 1988. № 4. С. 141.

9.  Ильин И.Л. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.

10.  Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Тайм-аут, 1993.

11.  Кант И. Сочинения. М., 1982. Т. 1.

12.  Кезин В. А. Идеал научного знания. - М., 1993.

13.  Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т.-М.: Наука, 1980.

14.  Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

15.  Солженицын А.И. Собрание сочинений. Т. 9. С. 14-15.

16.  Уотсон Дж. Двойная спираль. М., 1967

17.  Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990.

18.  Хомяков А.С. Полн. собр. соч. Т. 3. М., 1904. С. 344.

19.  Швырев B.C. Философия и проблемы исследования научного познания // Философия и наука. С. 215.

20.  Шелер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии культуры//Социологический журнал. 1996. № 1–2. С. 122– 160.

21.  Шлегель Ф. Собрание сочинений в 10 т. Т. 7. М.: Просвещение, 1987.

[1] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1956. Т. IX. С. 5.

[2] Уотсон Дж. Двойная спираль. М., 1967.

[3] Бройль Л. де. По тропам науки / Пер. с фр. М., 1962. С. 291.

[4] Иммануил Кант. Критика чистого разума. СПб.: Тайм-аут, 1993.

[5] Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1.

[6] Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М., 1961. С. 196.

[7] Асмус В. Ф. Античная философия. 3-е изд. М., 2001.

[8] Шлегель Ф. Собрание сочинений в 10 т. Т. 7. М.: Просвещение, 1987.

[9] Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

[10] Ильин И.Л. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.

[11] Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

[12] Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

[13] Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1997.

[14] Гоббс. Т. Избранные произведения: В 2 т.-М.: Высшее образование, 1985.

[15] Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т.-М.: Наука, 1980.

[16] Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

[17] Шелер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии культуры//Социологический журнал. 1996. № 1–2. С. 122– 160.

[18] Хомяков А.С. Полн. собр. соч. Т. 3. М., 1904. С. 344.

[19] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.; Л., 1930. С. 50.

[20] Кезин В. А. Идеал научного знания. - М., 1993.

[21] Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990.

[22] Солженицын А.И. Собрание сочинений. Т. 9. С. 14-15.

[23] Солженицын A.M. Собрание сочинений. Т. 9. С. 8.

[24] Кант И. Сочинения. М., 1982. Т. 1.