4.3. Предполагаемая финансовая эффективность
предложенных мер по развитию растениеводства
в ООО "Прогресс-Агро"
Для расчета финансовой эффективности предложенных мер было решено взять в качестве базы для сравнений показатели относительно удачного по урожайности 2006 г. Соответствующие базовые и расчетные данные приведены в таблицах 24 и 25.
Из таблицы 24 видно, что предлагаемые меры могут уменьшить затраты хозяйства на производство товарной продукции зерновых и зернобобовых культур округленно на 2,7 млн.руб., а на производство товарного подсолнеч-
Таблица 24 - Расчет вероятного сокращения себестоимости товарной продукции растениеводства при применении мер по увеличению урожайности культур и уменьшению удельных затрат в ООО "Прогресс-Агро"
| Виды | Наименование | Значение фактического показателя в 2006 г. | Проектируемое изменение показателя | Вероятные изменения на весь объем, | |
| относительное, | абсолютное, | ||||
| Зерновые и зернобобовые | Себестоимость 1 т товарной продукции, руб. | 2061 | -5 | -103 | -2730 |
| Подсолнечник | Себестоимость 1 т товарной продукции, руб. | 4659 | -5 | -233 | -699 |
| Сахарная свекла | Себестоимость 1 т товарной продукции, руб. | 831 | -5 | -42 | -3150 |
| Переработанная продукция растениеводства | Себестоимость | 346 | -10 | -35 | -875 |
| Продукция растениеводства в целом | Общая себестоимость реализованной продукции растениеводства, тыс.руб. | 141646 | -5,3 | -7454 | -7454 |
Справочно: проектируемый средний объем продажи зерновых и зернобобовых - 26500 т; проектируемый средний объем продажи подсолнечника - 2000 т; проектируемый средний объем продажи сахарной свеклы - 75000 т, проектируемый средний объем продажи продукции растениеводства в переработанном виде - 25000 тыс.руб.
ника - почти на 0,7 млн.руб. Затраты на производство товарной сахарной свеклы могут уменьшиться на 3,2 млн.руб. Расходы на производство и продажу переработанной продукции растениеводства предположительно сократятся на 0,9 млн. руб. - прежде всего благодаря удешевлению переработанного сырья. В целом по четырем видам продукции - зерну, сахарной свеклы, подсолнечнику и готовой продукции - затраты, измеренные в ценах 2006 года, предположительно уменьшатся на 7454 тыс. руб., или на 5,3 % в сравнении с их фактическим уровнем в указанном году, когда они составили 141646 тыс. руб. То есть затраты уменьшатся до величины, равной 134192 тыс.руб. При
Таблица 25 - Расчет вероятного увеличения выручки, прибыли и рентабельности затрат от продажи продукции растениеводства в результате применения в СЗАО "СКВО" проектируемых мероприятий по развитию отрасли
| Наименование | Объем продаж, т | Прибыль от продажи 1 т, руб. | Прибыль от продажи всего объема, тыс.руб. | Справочные |
| 1. Включение сои в состав товарной продукции ее новых видов: | 500 | 2000 | 1000 | Выручка от растениеводства в 2006 г. составила 186008 тыс. руб., себестоимость продаж - 141646 тыс.руб., прибыль от продаж - 44362 тыс.руб., рентабельность затрат - 31,3 %. Цена продаж 1 т сои - 5000 руб., |
| 2. Продажа части зерна на семена другим сельхозпредприятиям | 1500 | 2000 | 3000 | |
| 3. Увеличение удельного веса товарного зерна высокого качества (сильных и твердых пшениц) | 5000 | 1000 | 5000 | |
| 4. Развитие экспортной деятельности: | ||||
| зерно | 3000 | 500 | 1500 | |
| подсолнечник | 1000 | 1000 | 1000 | |
| 5. Создание ассоциации экспортеров и получение прибыли в виде комиссионных вознаграждений от продаж: | ||||
| зерна | 50000 | 100 | 5000 | |
| подсолнечника | 20000 | 200 | 4000 | |
| 6. Стабилизация и расширение объемов продажи муки высших сортов | 2000 | 2000 | 4000 | |
| 7. Расширение объемов продажи подсолнечного масла | 600 | 5000 | 3000 | |
| Прирост прибыли от увеличения выручки | х | х | 27500 | |
| Прирост прибыли от сокращения затрат | х | х | 7454 | |
| Общий прирост прибыли | х | х | 34254 | |
| Скорректированная рентабельность затрат 2006 г., % | х | х | 56,0 |
этом, как указано в справочной части таблицы 24 (см. текст под таблицей), проектируемый объем продажи зерна и зернобобовых должен составить 126500 т, сахарной свеклы - 75000 т, подсолнечника - 3000 т, переработанной продукции - 25 млн.руб.
Перейдем теперь к рассмотрению показателей таблицы 25. Из нее видно, что по всем рассмотренным мероприятиям, способным положительно повлиять на выручку от продаж, дополнительная прибыль может составить 27,5 млн.руб. Вместе с результатами по снижению затрат (таблица 24) общий прирост прибыли может достигнуть 34954 тыс.руб. В итоге хозяйство могло бы получить от растениеводства не 44362 тыс. руб. прибыли, как это было в 2006 г., а 79316 тыс.руб. При этом рентабельность затрат в растениеводстве с достигнутых в 2006 г. 31,3 % составила бы 56 %, т.е. она была бы на 24,7 % больше. Следует вспомнить, что в предшествующие годы, т.е. в начале изученного периода, подобной рентабельности затрат растениеводства в хозяйстве уже достигали, причем неоднократно. Так что в данном случае речь идет не о новых, ранее не достигавшихся показателях финансовой эффективности отрасли, а о возврате к уже имевшимся лучшим результатам, т.е. об их стабилизации и лишь некотором увеличении.
На фоне не преодоленного диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а также периодически возникающих в нашей экономике кризисов перепроизводства зерна и семян подсолнечника стабилизация и хотя бы некоторое повышение экономической эффективности растениеводства представляются актуальными задачами. Их решение в определенной мере зависит от регулирующих воздействий государства, а также и от умелого финансового менеджмента.
Выводы по разделу 4
Анализ, выполненный в предыдущих разделах данной части комплексной дипломной работы, привел к заключению о том, что в целях стабилизации и дальнейшего повышения экономической эффективности растениеводства в ООО "Прогресс-Агро" необходимо осуществить комплекс финансовых и организационных мероприятий, которые можно разделить на два основных направления.
К первому направлению следует отнести мероприятия, результатами которых следует отнести мероприятия, результатами которых станут увеличение урожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур и уменьшение затрат на 1 га их посевов. В конечном счете, оба этих промежуточных результата должны иметь один общий результат: уменьшение себестоимости каждой единицы производимой продукции.
Ко второму направлению следует отнести мероприятия, результатами которых станут увеличение реализационных цен и общее увеличение выручки от продажи более значительных объемов более качественной продукции.
В качестве факторов, способных повысить урожайность культур или уменьшить затраты на 1 га посевов в ООО "Прогресс-Агро", включено девять мероприятий:
1) дальнейшее совершенствование севооборотов и чередования культур в посевах;
2) дальнейшее улучшение работы хозяйства по сортообновлению;
3) дальнейшее улучшение системы удобрения полей и подкормок вегетирующих растений;
4) расширение удельного веса органических удобрений, повышение их качества;
5) улучшение системы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков химическими, агротехническими и биологическими методами;
6) внедрение системы управления качеством выполняемых технологических процессов;
7) дальнейшее совершенствование состава и структуры машинно-тракторного парка, эксплуатируемого в растениеводстве хозяйства;
8) дальнейшее улучшение организационных форм производственной и технической эксплуатации машинно-тракторного парка в растениеводстве;
9) постоянная целенаправленная работа по повышению квалификации кадров трактористов-машинистов и других работников растениеводства.
В качестве факторов, направленных на увеличение реализационных цен и выручки от продажи продукции растениеводства обосновано семь основных мероприятий:
1) включение в состав видов продукции новых для хозяйства культур, востребованных рынком. В частности, такой культурой может быть соя;
2) продажа пшеницы на семена, т.к. цены на них в 2-2,5 раза выше цен товарного зерна даже при его экспорте в дальнее зарубежье;
3) увеличение удельного веса сильных и ценных пшениц в общем объеме их производства и продаж. Цены на такие пшеницы выше цен на рядовое зерно на 30-40 %;
4) продажа части товарного зерна и маслосемян за рубежом, где цены обычно заметно выше внутренних цен;
5) оказание комиссионных услуг при экспортной продаже зерна и маслосемян, произведенных другими хозяйствами района;
6) улучшение маркетинговой деятельности, направленной на увеличение объемов продажи муки, растительного масла собственного производства на повышение отпускных цен на зерно и другую продукцию;
7) укрепление внутрихозяйственного расчета.
Реализация перечисленных мер должна уменьшить себестоимость каждой единицы товарной продукции, увеличив благодаря этому прибыль от ее продажи.
Предположить, что себестоимость 1 т зерна, подсолнечника и сахарной свеклы уменьшится хотя бы на 5 %, а готовой переработанной продукции - на 10 %, определим, что при сложившихся средних объемах продажи товарной продукции общее сокращение затрат растениеводства составит в ценах 2006 г. 7,5 млн.руб. Это означает, что на основе данного фактора прибыль от растениеводства могла бы увеличиться на аналогичную величину. Соответствующие расчеты представлены в таблице 24.
Далее рассчитали вероятное увеличение выручки вследствие роста отпускных цен, включения в состав товарной продукции ее новых видов (соя, рапс), повышения удельного веса товарного зерна высокого качества, развития экспортной продажи зерна и маслосемян и др. мер. Соответствующие расчеты представлены в таблице 25. Из нее видно, что прирост прибыли благодаря увеличению отпускных цен и выручки должен достигнуть 27,5 млн. руб. Вместе с приростом прибыли от сокращения производственно-коммер-ческих затрат финансовый результат растениеводства ООО "Прогресс-Агро" может возрасти почти на 35 млн.руб., а рентабельность затрат достигнет 56 % вместо 31,3 % в 2006 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель первой части комплексной дипломной работы состояла во всестороннем анализе и оценке результатов функционирования растениеводства ООО "Прогресс-Агро" Песчанокопского района Ростовской области, выявлении нерешенных проблем отрасли, обосновании финансовых и связанных с ними организационно-управленческих мероприятий по повышению ее экономической эффективности в предстоящие годы.
Для достижения указанной цели в дипломной работе были решены следующие основные задачи:
1) изучены и обобщены основные направления научно-технического прогресса в растениеводстве, сопоставлены их результаты с показателями окупаемости затрат на интенсификацию отрасли в ООО "Прогресс-Агро";
2) выявлены тенденции развития растениеводства ООО "Прогресс-Агро", в частности динамика урожайности выращиваемых культур, валовых сборов продукции и ее себестоимости, затрат труда на ее производство;
3) обоснованы пути повышения финансовой эффективности отрасли, т.е. выручки от продаж, себестоимости товарной продукции, прибыли;
4) рассчитана предполагаемая финансовая эффективность от применения обоснованных организационно-управленческих мероприятий.
В ходе анализа широко использовалась бухгалтерская финансовая отчетность предприятия за шесть изученных лет, в том числе за 2006 год.
За изученные девять лет - с 2001-го по 2006-й год - общая стоимость проданной продукции растениеводства в ООО "Прогресс-Агро" возросла округленно в 3,3 раза, с 55,9 млн.руб. до 186,0 млн.руб.. Особенно быстро увеличилась выручка от продажи подсолнечника, сахарной свеклы и переработанной продукции (сахара). Однако, и это следует подчеркнуть, не преодолены большие перепады в урожаях. Неустойчивость урожаев ведет к соответствующим резким колебаниям в валовых сборах продукции даже в относительно успешном хозяйстве.
С учетом же того, что неустойчивыми, а иногда и падающими вниз были цены продаж продукции, в то время как увеличивалась ее себестоимость, экономическая эффективность отрасли была крайне неустойчивая.
Рентабельность отрасли, достигнув максимума в 2001 г. - 44,1 %, - упала в 2005 г. в 3,1 раза - до 14,2 %. Правда, в 2006 г. она поднялась до 31,3 %. Рентабельность затрат при продаже подсолнечника находилась в диапазоне от 23,8 % (2005 г.) до 87,6 % (2002 г.). Рентабельность затрат при продаже сахарной свеклы колебалась от 3,9 % (2002 г.) до 46,2 % (2001 г.). В 2006 г., когда хозяйство сильно увеличило посевы этой культуры, ее рентабельность составила лишь 17,4 %. Рентабельность переработанной продукции растениеводства упала колебалась от -1,7 % до 189 %..
В целях преодоления неустойчивого характера развития главной отрасли, предотвращения дальнейшего спада ее финансовой эффективности для хозяйства обоснован комплекс мероприятий двух направлений. Они приведены на схемах (см. рис.4 и 5).
Мероприятия первого направления способны обеспечить дальнейшее повышение урожайности сельскохозяйственных культур в ООО "Прогресс-Агро" при устранении ее перепадов по отдельным годам, а также уменьшение затрат на 1 гектар и на 1 центнер произведенной продукции. В числе разработанных предложений находятся следующие меры:
1) дальнейшее совершенствование севооборотов и чередования культур в посевах;
2) дальнейшее улучшение работы по сортообновлению;
3) дальнейшее улучшение системы удобрения полей и подкормок посевов;
4) увеличение удельного веса органических удобрений, повышение их качества;
5) улучшение системы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков;
6) внедрение системы управления качеством технологических операций;
7) дальнейшее совершенствование состава и структуры машинно-тракторного парка;
8) дальнейшее улучшение организационных форм эксплуатации техники;
9) повышение квалификации кадров, усиление мотивации их труда.
Как видно из рис.5, второе направление мероприятий связано не со снижением себестоимости, как в предыдущем случае, а с увеличением отпускных цен и выручки от продаж растениеводческой продукции. Это следующие меры:
1) включение в состав товарных видов продукции новых культур, неограниченно востребованных рынком, - сои, а также рапса;
2) реализация части зерна в виде семян, цены на которые в два и более раз превышают цены рядовой продукции;
3) увеличение удельного веса зерна высокого качества, цены на которое на 30-40 % выше обычных, - ценной и сильной пшеницы, пивоваренного ячменя;
4) развитие экспорта зерна и подсолнечника в дальнее зарубежье, так как цены мировых рынков выше внутренних;
5) создание ассоциации экспортеров и оказание комиссионных и консультационных услуг ее участникам;
6) стабилизация объемов продажи муки;
7) расширение объемов продажи подсолнечного масла.
В четвертом разделе второй части комплексной дипломной работы приведены методика и результаты расчета экономического эффекта, который может минимально получить ООО "Прогресс-Агро" от применения спроектированных для него мероприятий обоих направлений.
Так, из таблиц 24 и 25 видно, что на основе уменьшения себестоимости 1 тонны товарной продукции зерновых, сахарной свеклы и подсолнечника на 5 % против уровня 2006 года затраты на их производство и продажу должны в сумме уменьшиться на 6,6 млн.руб. Еще на 0,9 млн.руб. могут уменьшиться производственно-коммерческие затраты по товарной продукции растениеводства, продаваемой в переработанном виде. Всего затраты могут сократиться, как показали расчеты, на 7,5 млн.руб.
В целом, как видно из таблицы 25, рентабельность затрат растениеводства в обследованном хозяйстве могла бы увеличиться до 56 %, приблизившись к ее лучшим показателям изученных шести лет деятельности ООО "Прогресс-Агро". В 2006 г. этот показатель был равен лишь 31,3 %.
Таким образом, предложенные меры, будучи реализованными, способны существенно повысить финансовые результаты, получаемые хозяйством в растениеводстве - главной его отрасли, от эффективности которой зависят показатели как животноводства, так и всего предприятия.
Пути повышения финансовых результатов ООО "Прогресс-Агро" в животноводстве обоснованы во второй части комплексной дипломной работы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Опубликованные источники
1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов РФ. - Воронеж, 2004. - С.7-27.
2. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон в ред. от 27.07.2006 г. № 138-ФЗ
3. О развитии сельского хозяйства. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ // "Российская газета" от 11.01.2007 г.
4. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК". - Утверждено президиумом Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов. Протокол № 2 от 21.12.2005 г. - МСХ РФ, 2006.
5. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации. - Утв. Минфином РФ 28.06.2000, № 60л.
6. Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004. Статистический сборник. - М.: "Финансы и статистика", 2005.
7. Развитие инновационной деятельности в АПК. По материалам Международной научно-практической конференции. - М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2003.
8. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве. - М.: Минсельхоз России, 2004.
9. Бирман В.Ф. и др. Инновационный менеджмент в АПК. - Ростов н/Д: ООО "Терра-Принт", 2006.
10. Василенко В.Н. Проблемы стабилизации и развития агропромышленного комплекса в условиях перехода к рынку. - Ростов н/Д: Терра, 2005.
11. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. - СПб: ИД Герда, 2004.
12. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. - М.: МСХА, 2004.
13. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2005.
14. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. - М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 2003.
15. Концепция аграрной политики России / Под ред. Е.С. Строева. - М.: "Вершина", 1997.
16. Корманов Л.Ф. Среднесрочный прогноз развития рынка сельскохозяйственной техники // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора… - М.: МСХ РФ, 2006. - С.84-93.
17. Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет (финансовый и управленческий). - Ростов н/Д: МарТ, 2004.
18. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004.
19. Менеджмент в АПК / Королев Ю. и др. - М.: "КолосС", 2004.
20. Модернизация российской экономики: В 2 кн. Кн. 1 и 2. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.
21. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. - М.: "КолосС", 2004.
22. Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. - М.: "Мысль", 1989.
23. Озеров Н. Внедрение внутрихозяйственного расчета в Краснодарском крае // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 3.
24. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.1. Ч.1. Бухгалтерский финансовый учет. - М.: "Финансы и статистика", 2004.
25. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.2. Бухгалтерский управленческий учет. - М.: "Финансы и статистика", 2004.
26. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.3. Бухгалтерская финансовая отчетность. - М.: "Финансы и статистика", 2004.
27. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. - М.: "КолосС", 2005.
28. Серова Е.В., Савицкая Г.Ф. Аграрная экономика. - М.: ГУ ВШЭ, 1999.
29. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2005.
30. Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции. - М.: Россельхозакадемия, 2003. - 64 с.
31. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.). - Ростов н/Д: "Феникс", 2001.
32. Рейтинги сельскохозяйственных организаций России за 2003-2005 гг. - М.:ВИАПИ, Энциклопедия российских деревень, 2006. - 140 с.
Неопубликованные источники
33. Устав ООО "Прогресс-Агро" Песчанокопского района Ростовской области.
34. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Прогресс-Агро" за 2000 г.
35. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Прогресс-Агро" за 2001 г.
36. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Прогресс-Агро" за 2002 г.
37. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Прогресс-Агро" за 2003 г.
38. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Прогресс-Агро" за 2004 г.
39. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Прогресс-Агро" за 2005 г.
40. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Прогресс-Агро" за 2006 г.
41. Производственно-финансовый план ООО "Прогресс-Агро" на 2006 г.
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов РФ. - Воронеж, 2004. - С.7-27. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон в ред. от 27.07.2006 г. № 138-ФЗ.
[2] Василенко В.Н. Проблемы стабилизации и развития агропромышленного комплекса. - Ростов-на-Дону: ООО "Терра", 2005. - 180 с.
[3] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - Мн.: Новое знание, 2004. - С.17-49.
[4] Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет (финансовый и управленческий). - Ростов н/Д: МарТ, 2004. - С.210-224.
[5] Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.1. Ч.1 Бухгалтерский финансовый учет. - М.: Финансы и статистика, 2004. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.2 Бухгалтерский управленческий учет. - М.: Финансы и статистика, 2004.
[6] Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. - М.: "КолосС", 2005.
[7] Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве. - М.: Минсельхоз РФ, 2004.
[8] Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской финансовой отчетности организации. - Утв. МФ РФ 28.06.2000 г., № 60н.
[9] Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004.
[10] О бухгалтерском учете. Федеральный закон. - Утв. 21.11.1996 г. Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации". ПБУ 4/99. - Утв. МФ РФ 06.07.1999 г. № 43. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Я. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. - СПб: ИД Герда, 2004.
[11] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - Мн.: Новое знание, 2004. - С.17-47.
[12] Шеремет А.Д. и др. Управленческий учет. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - С.58-71.
[13] Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С.114.
[14] Система ведения агропромышленного производства Ростовской области. - Ростов н/Д: "Феникс", 2001. - 920 с.
[15] Бирман В.Ф. и др. Инновационный менеджмент в АПК. - Ростов н/Д: ООО "Терра-Принт", 2007. - С.253.
[16] Система ведения агропромышленного производства Ростовской области. - С.271-274. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. - М.: МСХА, 2004.
[17] Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. - М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 2004. - С.186-189.
[18] Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции. - М.: Россельхозакадемия, 2003. - 64 с.
[19] Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции. - М.: Россельхозакадемия, 2003. - 64 с. Модернизация российской экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. - М.: "КолосС", 2004.
[20] Кормаков Я.Ф. Среднесрочный прогноз развития рынка сельскохозяйственной техники // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора… - М.: МСХ РФ, 2006. - С.84-93.
[21] Менеджмент в АПК / Ю. Королев и др. - М.: "КолосС", 2004. - С.64-66.
[22] Серова Е.В. Аграрная экономия. - М.: ГУ ВШЭ, 1999.
[23] Рейтинги сельскохозяйственных организаций России за 2003-2005 гг. - М.: ВИАПИ, Энциклопедия российских деревень, 2006. - 140 с.
[24] Озеров Н. Внедрение внутрихозяйственного расчета в Краснодарском крае // АПК: экономия, управление. - 2005. - № 3.
[25] О развитии сельского хозяйства. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ // Российская газета от 11.01.2007 г.
[26] Приоритетный национальный проект "Развитие АПК". - Утв. Президиумом Совета при Президенте РФ. Протокол № 2 от 21.12.2005 г. - МСХ РФ, 2006. - 12 с.
0 комментариев