Порядок назначения экспертизы

2.         Порядок назначения экспертизы

Подготовка и назначение экспертизы предусматривает: принятие решения и своевременность назначения экспертизы; подготовку вещественных доказательств и иных объектов, направляемых на исследование; выбор экспертного учреждения и эксперта; получение материалов (образцов) для сравнительного исследования; научно-обоснованное определение экспертного задания, т.е. правильная постановка вопросов перед экспертом; обеспечение прав обвиняемого при назначении экспертизы; направление материалов в судебно-экспертное учреждение или эксперту.[6]

Судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя и суда (кроме случаев обязательного eё проведения). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учетом возникших следственных или судебных ситуаций и руководствуясь тактическими соображениями.

Экспертиза назначается в ситуациях, когда для ее производства собраны все необходимые материалы, объекты экспертизы пригодны для исследования, а разрешаемые вопросы совпадают с возможностями экспертизы.

Проведение экспертизы должно быть своевременным, поскольку волокита с ее назначением может привести к нежелательным последствиям. Однако и чрезмерная спешка, отсутствие необходимых исходных материалов не позволит получить доброкачественного экспертного заключения. В целях оптимизации процесса расследования проведение экспертизы по делу должно планироваться, а мероприятия по подготовке и назначению экспертизы следует включать в общий план расследования преступления. Следователь или суд выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 184 УПК). Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы. На практике принята структура, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Во вводной части указываются место и дата составления постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность и место работы), уголовное дело, фамилия обвиняемого (если он установлен), статьи Уго­ловного кодекса, в соответствии с которыми он привлечен к ответственности.

В описательной части постановления кратко излагаются фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение), статья УПК, в соответствии с которой назначена экспертиза.

В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя согласно УПК, эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако он не обязан делать это. Поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновности определенного лица и форме его вины. При формулировании вопросов следователь или суд могут консультироваться с экспертом или специалистом. [7]

В резолютивной части постановления приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы следственных действий и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Представленные на экспертизу вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу в соответствии с требованиями.

При наличии обвиняемого следователь должен ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы. Если же обвиняемого еще нет, но есть подозреваемый, то желательно его также ознакомить с указанным постановлением. В предусмотренных законом случаях при назначении экспертизы может присутствовать и защитник обвиняемого.

Подготовка экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения это - самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Одним из тактических условий получения образцов для сравнительного исследования является верное (с точки зрения следственной ситуации, цели исследования и состояния объектов) определение момента их получения. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято разделять на несколько групп: Свободными образцами называют образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей.

Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу.

Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу; в качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов. На подозреваемом и обвиняемом лежит обязанность предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и иные. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы (те из них, характер которых это допускает), они могут быть получены принудительно. Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке. Процедура изъятия образцов для сравнительного исследования фиксируется в протоколе.[8]

3. Заключение эксперта: виды выводов, оценка следователем и судом   Процесс экспертного исследования не зависит от рода и вида судебной экспертизы и состоит из нескольких основных стадий. На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, намечает план исследования. В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты. Затем может проводиться сравнительное исследование, когда выявляют совпадение или различие признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами. Третьей стадией является оценка результатов исследования — подводятся итоги и формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований. Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое обычно состоит из нескольких частей. Во вводной части содержатся исходные сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы; сведения о лице, назначившем экспертизу; основаниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоятельств дела, имеющее отношение к исследованию; перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос. В последней части заключения излагаются выводы, даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, то есть предположительными. Часто причинами вероятных выводов являются нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных материалов, не разработанность методики экспертного исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать следственные версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.[9] Если в ходе производства судебной экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении, которых не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фото таблиц, а также схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств. Оно не имеет заранее установленной силы, не обязательно для следователя и суда и не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Прежде всего, заключение эксперта оценивается с позиции его соответствия требованиям процессуального закона и возможности его использования в качестве доказательства. В этой связи проверяется следующее: нет ли сомнения в объективности эксперта, использовании материалов, не представленных следователем (судом), не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов.

Очень важна и оценка научной достоверности заключения и компетентности эксперта. При этом обращается внимание на то, исследовал ли эксперт подлинные объекты; использовал ли он именно те образцы, которые ему были представлены; не было ли подмены объектов (смешения вещественных доказательств с образцами). Вместе с тем проверяются:

- состоятельность исходных теоретических положений, на которые опирался эксперт и примененных им методов исследования;

- полнота проведенных исследований;

- обоснованность заключения фактическими данными уголовного дела и результатами экспертного исследования.

Выводы эксперта должны быть оценены с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких и понятно изложенных выводов эксперта следователь (суд) не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнение к ранее данному заключению (если это не требует дополнительных исследований).

Проверка за­ключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание исследовательской части заключения. Это необходимо, в частности, и для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в заключении эксперта. При обнаружении противоречия между заключением и другими доказательствами по делу целесообразно на основе оценки всех имеющихся данных выяснить, является ли оно результатом ошибки эксперта или недостоверности других доказательств.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что установленные противоречия между заключением эксперта и другими данными по делу еще не свидетельствуют о недостаточности заключения. Как бы ни были убедительны противоречащие ему данные, они также подлежат новой оценке, в ходе которой могут быть установлены погрешности осмотра места происшествия и сомнительность отдельных его результатов, неточности в показаниях свидетелей и др. Если же эксперт не в полном объеме решил поставленную перед ним задачу, например вместо индивидуально-конкретного установил лишь наличие родового (группового) тождества сравниваемых объектов, то прежде чем оценить должным образом такое заключение (отвергнуть его и назначить повторную экспертизу либо использовать этот вывод в качестве косвенного доказательства), необходимо выяснить причину возникшей ситуации (недостаточная компетентность эксперта или объективно-научная невозможность решить эту задачу в полном объеме).

Заключение

Судебная экспертиза, а также криминалистическая в частности, является одним из наиболее важных источников доказательств. Изучение судебной практики показывает, что экспертиза находит широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Следственным и судебным органам приходится расследовать и рассматривать дела о самых разнообразных преступлениях. Раскрыть многие преступления и установить лиц, их совершивших, в ряде случаев невозможно без экспертизы. С помощью экспертов имеется возможность установить важные факты, которые подчас без их участия установить чрезвычайно сложно. В настоящее время нет уголовных дел, где бы не применялись специальные познания сведущих лиц. В связи с этим, за последние годы наблюдается рост количества проводимых экспертиз, расширение круга и увеличение числа исследуемых объектов, внедрение новых более совершенных и сложных методов исследования.

Однако, как показывает экспертная практика, иногда эксперт не в состоянии дать заключение в связи с грубыми нарушениями работниками следствия и суда ряда требований соответствующих методик и инструкции о порядке и проведении того или иного вида экспертизы. Указанные обстоятельства приводят к тому, что материалы либо возвращаются без исполнения органу, назначившему экспертизу, либо эксперты вынуждены запрашивать дополнительные материалы, без которых невозможна дача заключения, что соответственно затягивает сроки досудебного расследования, судебного разбирательства.

Только правильное, соответствующее действительности заключение эксперта должно быть положено в основу судебной деятельности, ошибочный вывод по результатам исследования может стать источником и судебной ошибки.

Поэтому представляется полезным подвергнуть анализу экспертную практику, выявить допускавшиеся ошибки, изучить их причины, чтобы способствовать предупреждению новых ошибок.

[1] Словарь русского языка в 4-х томах. Том 2. – М.: Русский язык, 1986. – С.54.

[2]Белкин Р.С. «Криминалистика» Учебник для вузов . – М., 1998 С.445.

[3] Шляхов А. Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Алма-Ата, 1959. С. 12—13;

[4] Россинская Е.Р. «Криминалистика. Учебное пособие» – М., 1999. – С.222-223.

[5] Шульга Л.В. «Криминалистика» Учебное пособие. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. – М., 2003 г. с.39

[6] Каневский Л.Л. «КРИМИНАЛИСТИКА» Экстерн-пособие, Изд. «Восточный университет» Уфа 1998 с.98

[7]Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. «Криминалистика. Учебник для вузов» Москва «Высшая школа» 2000 с.334

[8] Россинская Е.Р. «Криминалистика. Вопросы и ответы» М., 1999г. с. 122

[9] Ищенко Е.П., Топорков А.А. «Криминалистика» Учебник, Москва, 2006 с. 477-478