Использование музыкального и запахового фона

3.4. Использование музыкального и запахового фона

Создание и использование соответствующего музыкального фона – один из приемов допустимого воздействия на дающего лож­ные показания обвиняемого во время его допроса. Этот прием основы­вается на положении о том, что музыка способна воздействовать на эмоциональную сферу человека.

Влияние музыки на человека во многом зависит от конкретных жизненных условий, в которых он оказался. Почти у каждого обвиня­емого есть любимые музыкальные произведения, прослушивание которых доставляет ему удовольствие. Музыка ассоциатив­но возбуждает соответствующие мысли и чувства, формирующие оп­ределенное поведение. Внутренняя установка обвиняемого на дачу ложных показаний может нейтрализоваться (хотя бы на некоторое время) более сильным музыкальным влиянием.

Использование музыки может быть успешным лишь тогда, когда хорошо изучена личность обвиняемого (подозреваемого), определены особенности его эмоциональной сферы, темперамента (данное требование относится и к условиям применения иных тактических приемов, о которых идет речьГо­товясь к допросу, следует исходить из принципа подборки любимых музыкальных произведений допрашиваемого.

Известно, что обонятельные ощущения человека, наравне со слухо­выми и зрительными, играют огромную роль в его жизни. Запахи спо­собны создавать или удерживать определенные настроения, устанав­ливать модели поведения, они влияют на работоспособность человека, его сердечно-сосудистую систему, внутричерепное давление, тонус мускулатуры, зрение, слух, пульс, сексуальное чувство. Существует много запахов, характер которых меняется в зависимости от концент­рации. Для многих людей обоняние – чувство, рождающее больше всего воспоминаний. Это объясняется тем, что механизм обо­няния тесно связан с той частью мозга, которая управляет памятью и эмоциями.

В источниках, посвященных тактике и методике допроса обвиняе­мых, почти не встречается рекомендаций, учитывающих своеобразие половой принадлежности допрашиваемых. В то же время психологи и физиологи указывают на особую восприимчивость женщин к запахам, роль обоняния в изменении женского поведения.

В 1974-1990 гг. в прокуратуре Иркутской области более 40 раз успешно демонстрировались парфюмерные запахи во время допро­са женщин, арестованных за совершение тяжких преступлений и от­рицавших свою вину. Такому допросу всегда предшествовали опера­тивно-следственные мероприятия по сбору информации, характери­зующей личность допрашиваемых. Во всех случаях использовались сведения о любимых духах обвиняемой, устанавливались ассоциатив­ные причины этого (получения духов от любимого человека и т.п.).

С учетом рекомендаций допросы обвиняемых прово­дились в период с 17 до 21 часа, для создания доверительной обста­новки в кабинете находился один следователь. За 10 минут до приво­да обвиняемой в кабинет следователь опрыскивал соответствующими духами кусок шерстяной ткани, помещаемой затем под стол. Для ис­ключения посторонних раздражителей кабинет предварительно про­ветривался, на время допроса отключался телефон. Допросы длились от 2 до 4 часов При этом во всех эпи­зодах никто из допрошенных не догадался о специальном применении запахов.

3.5. Допрос с применением наркотических средств

В полицейской практике США при допросах давно проводятся эксперименты с наркотиками. Допрашиваемым вводят в вену сыворотки морфия, хлороформа, скополомина с хлором, расслабляющие центры тормо­жения и действующие на человека как алкоголь. После того как человек доведен до бессознательного состояния, «парализованы центры лжи», его начинают допраши­вать. Г. Мульбар приводит данные, свидетельствующие о том, что в 50% случаев применения скополомина обви­няемые говорили правду в обморочном состоянии[28].

Такие методы допроса участники семинаров по во­просу о защите прав человека в уголовном праве и про­цессе, проведенных в мае 1958 г. и в июне-июле 1960 г. Организацией Объединенных Наций, признали возвра­том к средневековому варварству и оскорблением чело­веческого достоинства, не имеющими ничего общего с правосудием.

В ряде государств открыто не реклами­руется применение наркотических веществ при допросе, даже декларативно заявляется, что «мораль, которой руководствуется право, отрицает всякую ценность тех заявлений, которые были сделаны не по доброй воле. Вот почему методы допроса, которые влекут за собой насилие, физическое или нравственное, или же являются незаконными, должны быть решительно отклонены». А в УПК ФРГ в 1950 г. был  введён дополнительный § 136-а «Недопустимые методы допроса», запрещающий такие методы, как дурное обращение, физическое воз­действие, обман, гипноз и пр.

Сложность поэтому лежит в подборе оптимальной рабочей дозы препарата, которая должна исключить способность к сознательному сопротивлению (возможного при скудной дозе), и не допустить, чтобы объект «нес околесицу» (при слишком большой дозе).

В тактике наркодопроса используют следующие приемы:

- подмешивание в питье настоя белладонны (бешеной вишни или красавки) с целью уловить скрываемое в сонном бреду;

- замедленное внутривенное введение небольшой (0,5-1 мл 0,05 % раствора) дозы скополомина. Субъект не контролирует себя, становится избыточно общительным, предельно благодушным и очень откровенным, рассказывая то, что он в обычном состоянии скрывает;

- введение в вену 2-8 мл 10 % раствора тиопентал-натрия (пентотала) с небольшой (1 мл за 1 минуту) скоростью. При этом через 10-15 минут «свет явственно тускнеет, предметы уменьшаются в размерах, скрываемые мысли выскакивают на поверхность, сметая помыслы о всякой осторожности и необходимости владеть собой, хотя потребности в общении обычно нет».;

- замедленное введение в вену 0,5-8 мл 10 % раствора амитал-натрия (барбамила), воздействие которого проявляется в снижении общей активности и замедлении речи,возникает эйфория (хоть изредка возможна и депрессия) с повышенной общительностью и дружелюбием в сопровождении многословия с исчезновением сдержанности, что длится от 10 минут до 1 часа, сменяясь оглушением и сном на время от нескольких минут до нескольких часов;

- замедленное (за 3-5 минут) внутривенное введение 2-8 мл 10% раствора амитал-натрия (барбамила), а после погружения в наркотический сон, введение мощной дозы психостимулятора (амфетамина). Форсированное пробуждение спящего дает ему прилив энергии и страстное желание говорить; звуки и все образы вокруг становятся яркими и очень рельефными, пульс и дыхание учащаются, все мысли проясняются, хочется кричать от осознания своей силы[29].

Осозновая антигуманность и недопустимость нормативного закрепления применения методов наркодопроса, все же нельзя было не упомянуть о них в данной работе, так как они характеризуются высокой эффективностью, что влечет за собой их широкое использование криминальными кругами и рядом спецслужб, в том числе, в Российской Федерации.

Заключение

Подводя черту под всем вышеизложенным, целесообразно еще раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Что касается нетрадиционных методов допроса, то остается только надеяться, что их распространение в следственной практике с одной стороны будет определяться не столько их эффективностью, сколько соответствием вышеизложенным требованиям допустимости тактических приемов, а с другой стороны, консерватизм компетентных органов не будет тормозить внедрение перспективных приемов допроса, обосновывая это их новизной.

И все же не следует считать нетрадиционные приемы допроса «панацеей от всех бед», ибо эффективность допроса зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя их применяющего.

Список литературы

Нормативная литература

1.    Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 18 июня.

3.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

4.   Федеральный закон от 12.08. 1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности»// Российская газета. – 1995. – 18 августа.

Учебная и монографическая литература

1.   Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966. С. 253.

2.   Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М., 1970. С. 720.

3.   //Законность. 2004. №8. С. 15.

4.   Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.

5.   Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко – М., /2000. С. 385.

6.   Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. – М.,1974. С. 127.

7.   Мульбар Г. Расследование убийств. – Нью-Йорк: 1944. С. 420.

8.   Национальная энциклопедия полиции. – Париж, 1998. С. 852.

9.   Ожегов С.И., Н.И. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е изд. – М.,1999.С. 250.

10.            Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.

11.            Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде.СПб.2001. С. 356.

12.            Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996. С. 264.

13.            Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. – М., 1998. С. 359.

14.            //Российская юстиция. 2005. № 6. С. 25.

15.           // Российская юстиция. 2005. № 8. С. 34.

16.           Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. – Хабаровск, 2003. С. 76.

17.           Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. – М., 2000. С. 169.

18.           Уголовно-процессуальное право зарубежных стран: хрестоматия. – М., 1988. С. 360.

19.            Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости.канд. дисс. – М.,1977. С. 170.

20.            Щербатых Ю. Искусство обмана. – М., 1998. С. 350.

21.            Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. – М., 1998. С. 342.

22.           Эрик Берн. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. Минск. 1998. С. 343.

Электронные носители

1. http://www.hotreferats.ru/referats/86/38946/1. html

[1] Материалы подготовлены отделом судебной статистики ГУОПО департамента при Верховном Суде РФ.

[2] С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.2001.С. 9

[3] Михайлов А.И., Ся-Сирко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. – М.,1974. С.127.

[4] С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. 2001. С.9.

[5] Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. канд. Дисс. – М.,1977.С.32.

[6] Там же

[7] С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.4-е изд.. – М.,1999. С.788.

[8] Там же. С. 760.

[9] Там же. С. 590.

[10] В.В. Золотых. Проверка допустимости доказательств уголовном процессе. Ростов-на-Дону.2004.С.30.

[11] Криминалистика. под ред. Е.П. Ищенко. М. 2005. С. 415

[12] //Российская юстиция. 2005. № 8. С. 17.

[13] Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. канд. дисс. – М., 1977. С..28.

[14] С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.2001. С.24.

[15] С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. 2001.С.31.

[16] Данный случай рассказан одним из следователей Главного Следственного Управления ГУВД г. Москвы.

[17] Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. канд. Дисс. – М.,1977. С.125.

[18] Ч. 2 ст. 100 УПК РФ

[19] Криминалистика под ред. Е.П. Ищенко, А.Л. Топарков, М, 2005. С. 430.

[20] //Законность. 2004 № 8, с. 15

[21] С.К. Питерцев, А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. 2001. С..69.

[22] Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. канд. дисс.- М., 1977. С. 125.

[23] С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. – М., 1999. С. 659.

[24] Р.С. Белкин. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С.221

[25] Национальная энциклопедия полиции. Париж, 1955.С.277.

[26] Уголовно-процессуальное право зарубежных стран. Хрестоматия. – М., 1988. С. 119.

[27] Плотников А.А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996. С. 38.

[28] Г. Мульбар. Техника допроса в уголовных делах. Гл. в книге: Расследование убийств. США, 1944. с. 145

[29] Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. – М., 1998. С. 92