Перспективы совершенствования законодательной базы, регулирующей уголовную правоспособность человека

3. Перспективы совершенствования законодательной базы, регулирующей уголовную правоспособность человека

В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости более широкого рассмотрения субъекта преступления, как части общества, а не простой суммы необходимых для применения уголовной ответственности признаков.

Субъект преступления как правовая категория по своей сути сводится всего лишь к одному вопросу – об уголовной правоспособности человека, то есть к условиям, при которых лицо может выступать в качестве субъекта преступления. В результате субъект преступления рассматривается как физическое вменяемое лицо, достигшее какого- то возраста. Сам же преступник, тот, кого привлекают к ответственности, тот на кого направлено карательное воздействие государства, оказывается превращенным в элемент состава, признак преступного деяния.

Личность преступника, ее понятие, структура, выражающие социальную сущность лица, совершившего преступление рассматриваются ведущими правоведами в качестве одной из актуальнейших проблем криминологии и уголовного права.

Ни одного человека, в том числе и преступника, невозможно представить без отношений связывающих его с другими людьми. Как бы не характеризовался человек он всегда остаётся личностью. Не признавать в преступнике личность – это, значит, свести человека как социальное существо, к биологическому индивиду.

Личность преступника – понятие многогранное, состоящее из многих элементов. Однако в первую очередь - из социально – психологических, и социально – юридических.

Личность как комплекс положительных и отрицательных качеств формируется в процессе социального общения и под воздействием окружающей среды. Поведение человека зависит в первую очередь от соотношения свойств его личности.

Профессор Н.С. Лейкина даёт следующее определение личности преступника: «Личность преступника – это личность человека, совершившего преступление вследствие присущих ему взглядов, отрицательного отношения к общественным интересам, и выбора общественно- опасного пути для их реализации или не проявления необходимой активности в предотвращении результата».

Личность преступника понятие более широкое, нежели субъект преступления, и включая в себя все признаки субъекта преступления, содержит в себе значительное число черт, свойств, характеристик, находящихся за пределами понятия «субъект преступления». Личность преступника имеет и уголовно правовое значение для решения таких вопросов как назначение наказания и освобождение то наказания.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РК признаются такие личностные характеристики как: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, совершение преступления по мотивам сострадания, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, и др.. Из приведённых примеров явствует, что эти обстоятельства, отражают психолого-нравственные состояния и качества личности.

В качестве обстоятельств отягчающих уголовную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 54 УК РК признаются факторы, характеризующие личность преступника: совершение преступления о мотивам национальной, расовой, или религиозной ненависти и вражды, из мести, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения либо.

Указанные обстоятельства характеризуют такие личностные качества и черты преступника, как жестокость, безнравственность, пренебрежение общепринятыми моральными нормами, склонность к совершению преступлений, антисоциальные ценностные ориентации.

Уголовно – правовое значение личности преступника заключается в учете в законодательстве и судебной практике ряда личностных качеств и свойств. Так, данные о личности преступника используются при конструировании квалифицированных составов преступлений, при определении круга обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовную ответственность, при установлении условий применения наказания и освобождения от него.

Особенности личности преступника имеют важное значение при назначении наказания, его индивидуализации (ст. ст. 52, 53, 54 УК РК), для решения вопроса об условном осуждении (ст. 63 КУ РК), освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 65 – 69 УК РК), условно- досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. ст. 70, 71 УК РК) и в других случаях.

На мой взгляд в целях совершенствования законодательства необходимо легальное установление категории «личность преступника». Это позволит более скрупулезнее подойти к индивидуализации наказания и выбору той конкретной меры наказания, которая в лучшей мере реализует задачи уголовной ответственности.

Каково соотношение преступления и его состава? Состав, как отмечалось, - это структурированная по четырем подсистемам система элементов, образующих в своей целостности ту минимально необходимую общественную опасность, которая достаточна для криминализации деяния (объявления его законом преступлением) и привлечения лица к уголовной ответственности. Системная структурированность, четкое выделение подсистем и их элементов - главное назначение состава преступления. Именно в таком свойстве состава содержатся возможности быть основанием уголовной ответственности и для законодателя, и для правоприменительных органов, а также использоваться для квалификации преступлений.

В понятии преступления закон выделяет такие, как ранее говорилось, признаки преступления: общественно опасное, виновное, уголовно-противоправное деяние. Функции понятия преступления в том, чтобы отразить социальную и правовую особенность преступления в отличие от иных правонарушений, подчеркнуть социальное содержание преступления, специфичное для уголовного законодательства. Тем самым законодатель ориентируется на общественную опасность деяний, которые он проектирует криминализовать либо декриминализовать. В норме о малозначительном деянии содержится критерий размежевания по признаку общественной опасности преступлений, с одной стороны, и непреступных правонарушений и аморальных поступков - с другой.

При соотнесении свойств преступления с элементами его состава получается следующая картина. Преступление - деяние, т.е. действие (бездействие), причиняющее ущерб, вред, общественно опасные последствия. Они входят в качестве обязательных элементов в объективную сторону состава преступления. Сюда же входит "ущербленная" часть объекта посягательства. Факультативные элементы объективной стороны (подсистемы): место, время, обстановка, орудия, способ и проч. - в состав не включаются, но входят в преступление. Они конкретизируют степень общественной опасности объективных элементов преступления.

Виновность - вина в форме умысла либо неосторожности - составляет обязательный элемент состава преступления. Факультативные же элементы в виде мотива и цели охватываются не составом, а преступлением. Они - обязательный предмет доказывания по уголовному делу и конкретизируют степень опасности психологической (субъективной) стороны деяния.

Социальное свойство преступления - его общественная опасность - в виде объективной вредоносности охватывается объективной стороной состава. Как объективно-субъективная общественная опасность она образуется и объективными, и субъективными элементами состава.

Субъект преступления в понятии преступления не выделен. Но он присутствует в деянии, в объективной стороне его состава в элементах действия (бездействия). Физическое лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, является автором деяния, причинителем вреда (ущерба). Деяние, поведение, поступок всегда осуществляются физическим лицом.

Уголовная противоправность - юридическое свойство преступления - в состав не входит. Описание признаков элементов состава преступления производят диспозиции уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Таким образом, понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава.

Другое различие между преступлением и его составом проходит по структуре преступления и его состава. Преступление суть деяние с двумя свойствами: социальными и юридическими. Назначение общего понятия преступления в законодательстве состоит в том, чтобы отличать преступления от непреступных правонарушений, в том числе от малозначительного деяния, а также служить основой категоризации (классификации) преступлений по характеру и степени их общественной опасности. При всем своем существенном значении по своей структуре преступление не очень приспособлено для квалификации преступлений, т.е. установления тождества между составом содеянного и характеристикой состава в диспозиции нормы. Хотя, как отмечалось, большинство уголовных кодексов спокойно обходится без категории "состав преступления" и при квалификации деяний использует элементы преступления. Например, французская доктрина уголовного права (в УК понятие преступления отсутствует) чаще исходит из таких элементов уголовного деяния, как материальный (действие или бездействие), психологический (вина) и законодательный (наказуемость по уголовному закону).

В советском и постсоветском уголовном материальном и процессуальном праве принято осуществлять квалификацию преступлений по четырем подсистемам состава - объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона.

Изложенное о соотношении преступления и его состава позволяет отвергнуть довольно ходячее в уголовно-правовой литературе, в том числе новейшей учебной, и комментариях к УК 1996 г. мнение, будто преступление суть социальное явление, а его состав - научная, теоретическая, законодательная, логическая модель и абстракция, но никак не явление реальной действительности. Екатеринбургские авторы учебника так и учат студентов: "Если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражающая его преступную сущность". Смешение состава с диспозицией уголовно-правовой нормы в приведенном утверждении очевидно. На самом деле диспозиции норм закрепляют типичные элементы и признаки составов преступления. Для этого институт состава преступления излишен.

Разведение по разным сферам преступления - социального события и его состава - законодательной модели с неизбежностью приводит к удвоению единого по ст. 8 УК основания уголовной ответственности. Оказалось два основания уголовной ответственности - социальное (преступление) и юридическое (состав). Комментаторы УК так и пишут, не смущаясь текстом ст. 8 УК: "Уголовная ответственность основывается на фактическом (социальном) фундаменте - факте совершения преступления и его избранных признаках, скелете, который под названием состав преступления играет роль юридического (формального) основания уголовной ответственности"

С ними солидаризируются авторы ранее цитированной лекции о составе преступления: "Преступление - это конкретный поведенческий акт человека, а состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние не возможно".

Как показали опросы судей и судебная практика, они не восприняли концепцию состава как абстракции и модели. На законодателя же она оказала влияние, и не лучшее. УК РСФСР 1960 г. признавал основанием уголовной ответственности совершение преступления. Действительно, если состав - абстракция, модель, разве он может быть основанием уголовной ответственности? Не состав преступления, а совершение преступления считает основанием уголовной ответственности УК Казахстана для стран-участниц признают основанием уголовной ответственности преступление, которое содержит все признаки состава преступления.

Заключение

Таким образом, учет положительных и отрицательных характеристик личности преступника имеет важное юридическое значение. Это – деятельность суда в рамках третьего значения факультативных признаков субъекта преступления, о чем уже говорилось выше. Признаки, характеризующие личность преступника, могут влиять на вид и размер наказания, предусмотренного за совершение определенного преступления, на применение принудительных мер медицинского характера, а также приниматься во внимание при обсуждении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, о применении условного осуждения и в некоторых других случаях. Одной из важных гарантий прав и свобод гражданина и человека является назначение справедливого наказания при точном соблюдении требований уголовного законодательства, а также правильная юридическая оценка содеянного и личности преступника.

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъект преступления: физическое лицо, вменяемость физического лица, достижения им определённого возраста, в некоторых случаях – установление признаков специального субъекта.

К основным признакам субъекта преступления относят: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного возраста - это существенные признаки всех субъектов преступлений, которые составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек. Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут быть лишь вменяемые лица. Невменяемые лица не могут быть субъектами преступлений и подлежать уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом, поскольку способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей по достижении определенного возраста, с наступлением которого законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за совершенные преступления в уголовном порядке.

Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории РК постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

Список использованных источников и литературы.

1.Конституция Республики Казахстан, Алматы, 1995 г.

2.Уголовный кодекс РК от 16.07.97г. (с изм. от 9.07.98 г., 10.0798 г., 16.07.99 г., 23.07.99 г., 5.05.2000 г., 16.03.2001 г., 19.02.2002г. и 22.02.2002 г., 31.05.2002 г., 9.08.2002 г., 21.12.2002 г., 9.07.2003г., 25.09.2003г., 10.03.2004г., 9.07.2004 г., 9.12.200

4г., 08.07.2005г., 22.11.2005г., 31.01. 2006, 02.03.2006г. 14.07.2006 г., 08.01. 2007 г.).

3.Уголовное право РК. Часть. Общая. Алматы 1998 г.с. 107-120-

4.Комментарий к уголовному кодексу РК, Алматы 2000 г. с.792

5. Закон РК «О национальной безопасности в РК» от 26.06.98г. (с изм. от 28.04.2000г.)

6.Закон РК «О борьбе с коррупцией» от 2.07.98г. (с изм. от 23.07.99г., 28.04.2000г., 8.06.2001г., 12.07.2001г., 9.08.2002г., 25.09.2003г. и от 11.05.2004г.)

7.Закон РК «О гос.службе» от 23.07.99г. (с изм. от 4.06.2001 г., 11.03.2003г., 21.04.2003 г. и от 25.09.2003г.)

8.Указ Президента РК, имеющий силу закона, «О принудительном лечении больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» от 7.04.95г.

9.ППВС Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивных преступлениях» от 25.05.94г.

10. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психическая аномалия. – М., 1987.

11. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления. – М., 1964.

12. Голубев В. Специальный субъект преступления. Советская юстиция, 1984, № 12, с.7.

13. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. – Владивосток, 1970.

14. Лазарев А.М. Субъект преступления. – М., 1981.

15. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. – Хабаровск, 1989.

16. Орымбаев О.Р. Специальный субъект преступления. А.1977г.-с. 170.

17. Панько Н.А. Вопросы общей теории рецидивиста в советском уголовном праве. – Воронеж, 1986.

18. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992.

19. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. – М., 1987.

20. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков, 1989.

21.Постановление Правительства РК «Об утверждении Программы дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы МЮ РК на 2004-2006г.г.» от 31.12.2003г.

22. Молдабаев С.С., Рахметов С.М. Субъект преступления по уголовному праву РК (Учебное пособие). – Алматы, 2001.

23 Постановление ЦИК СНК РСФСР от 7 апреля 1939 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних»

24 Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд. испр. и доп. – Алматы: Жетi жаргы, 2003г. 304 с.

25 Уголовное право России: Учебник для вузов: /под ред. д.ю.н. проф. А.Н. Игнатова – Т.1: Общая часть. М.: Норма, 2005 г. 580с.

26 Молдабаев С.С. Проблемы субъекта преступления в уголовном праве Республики Казахстан. Монография. – Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1998, 156с.

27 Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1958 г. 429 с.

28 Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М.: 1964, стр. 381

29 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Л.: ЛГУ, 1968г.

30 Васецов А. Квалифицирующее значение субъекта преступления // Российская юстиция. 1996. № 3.

31 Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. 1976.

32 Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. 1960.

33 Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, А. 1997.

34 Уголовное право Казахстан (Общая часть). Учебник для ВУЗов / под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова – Алматы, ТОО «Баспа», 2008.

35 Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть / Под ред. Рогова И.И. и Баймурзина Г.И. Алматы: Жеті жар№ы, 1998. С. 57.

36 Воинские преступления. Учебник. Издание второе / Под ред. И.Ф. Чистякова. М., 1979. С. 74.

37 Антонян Ю. М., Бородин С В. Преступность и психические аномалии. – М., 1987. – 215с.

38 Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. – 415с.

39 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особая части: Учебное пособие для студентов сред. Спец. Учеб. заведений. – М.: Изд. Центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. – 544с.

40 Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента М.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 319с.

41 Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1958. – 144с.

42 Павлов В. Г. Субъект преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 318с.

43 Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. – М., 1997. — 384с.

44 Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: «Проспект», 2001. – 480с.

45 Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. и рук. авторского коллектива – д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 639с.

46. Уголовное право РФ: В 2т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 384с.

47. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - 2001. - № 2.-С.25-29.

48 Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74.

49. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75-76.

50. Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000.

51 Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. - 2003. - № 11. - С. 21-22.

52. Бондаренко Т. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 52-53.

53. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 2002 год.

54. А.Ф. Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Москва, 1999 год.

55. Р. Мустаханов. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ.//"Законность", 1998, N 7

56 Романов В.В. Юридическая психология. Учебник 2000 г.

57. Васильев В.П. Юридическая психология. М.,1991г.

58 Антонин О.А. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987г.

59. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10.

60 Крепицкий И. Должностное лицо в уголовном праве (эволюция понятия) //Законность, 1997, № 10

61. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления //Журнал российского права, 1998, № 7

62. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, №7. – С.28.

Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. 1976.

63 Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. 1960.

64 Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, А. 1997.

65 Уголовное право Казахстан (Общая часть). Учебник для ВУЗов / под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова – Алматы, ТОО «Баспа», 2008.

66 Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74.

67 Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75-76.