Последующий этап расследования имущественных преступлений

3. Последующий этап расследования имущественных преступлений

 

Если нападение на потерпевшего произошло за пределами помещения, то осмотр без его участия труден или невозможен, так как необходимы точные данные о месте нападения.

В случаях, когда потерпевший ранен и не может выехать на место, следует воспользоваться описанием с его слов или показаниями любых лиц, которые могут указать место нападения. Чтобы избежать ошибок, после того, как потерпевший сможет точно указать это место, осмотр целесообразно провести повторно.

Допрос (опрос) потерпевшего (материально ответственного лица). Первое обращение потерпевшего (иногда телефонное) обычно попадает в дежурную службу органа внутренних дел. Первый допрос совпадает с осмотром места происшествия по прибытии следственно-оперативной группы. Второй допрос (более или менее подробный) происходит лишь после осмотра места происшествия, но и тогда, учитывая психологическое состояние потерпевшего, получить четкие и подробные ответы часто не удается, в силу чего отдельные детали остаются невыясненными. Только последующие допросы дают возможность установить необходимый психологический контакт, изучить личность потерпевшего и подробно выяснить все необходимые обстоятельства по делу.

Центральными обстоятельствами, подлежащими выяснению на допросе, являются: общая характеристика преступления; признаки внешности преступников (выясняются с максимальной тщательностью для изготовления субъективного портрета и последующего опознания преступников); сведения о похищенных вещах с детальным описанием их признаков: наименование предмета, его размеры, вес, цвет, индивидуальные приметы, год выпуска, фабричный номер, рыночная цена и т.п.; круг лиц, которых может подозревать потерпевший; выяснение негативных обстоятельств.

Если есть основания полагать, что на одежде, теле, обуви подозреваемого могли остаться следы преступления, проводятся освидетельствование и осмотр одежды. Одежда может быть обнаружена и при обыске жилища подозреваемого, но основная цель обыска поиск похищенных вещей и орудий преступлений. В месте обыска могут быть обнаружены вещи, похищенные при совершении иных преступлений, поэтому все сомнительные предметы изымаются и проверяется их происхождение.

Освидетельствование подозреваемого важное следственное действие при задержании лица, указанного потерпевшим или выявленного в результате оперативных действий. Особое внимание уделяется выявлению микрообъектов с места происшествия (пыль, красители, смазочные вещества, почва и т.д.).[7]

Ключевую роль по делам о грабежах и разбойных нападениях играет предъявление подозреваемых, а также обнаруженных у них похищенных вещей для опознания потерпевшему и очевидцам преступления.

Обычно проверка и уточнение показаний на месте начинаются от какого-то отправного, опорного пункта, хорошо запомнившегося проверяемому.

При проведении самой проверки следователь имеет возможность предложить лицу, чьи показания проверяются, выполнить те или иные конкретные действия в определенных местах. Подозреваемому предоставляются полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, направленности движения, показе объектов, а также демонстрации определенных действий. Это позволяет проверить степень его осведомленности относительно тех обстоятельств, которые интересуют следствие, а также сопоставить эти показания с прежними и результатами расследования.

С целью разрешения ситуации следователю необходимо выбрать тактические приемы и эффективно их использовать в ходе допроса. В криминалистической литературе тактические приемы допроса подозреваемых рассмотрены достаточно подробно. Поэтому остановлюсь лишь на наиболее характерных из них при расследовании грабежей и разбоев.

Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу, так и непосредственно в ходе его проведения. К тактическим приемам, используемым при организации допроса и установлении психологического контакта, относятся: проявление интереса к показаниям допрашиваемого и заинтересованности в его судьбе, уважение и разумная доброжелательность, умение выслушивать, исключение длительной задержки допроса, добросовестность и владение предметом допроса. Ознакомление с анкетными данными допрашиваемого должно происходить в доброжелательной обстановке, позволяющей закрепить нормальный психологический контакт.

Применяемые непосредственно в процессе допроса тактические приемы целесообразно разделить на две группы: 1) психологического воздействия на допрашиваемого; 2) тактические приемы логического воздействия.

К первой группе тактических приемов можно отнести: разъяснение допрашиваемому содержания ст. 61,63 УК РФ об обстоятельствах, смягчающих и отягощающих ответственность; обращение следователя к положительным свойствам личности подозреваемого; создание у него преувеличенного представления о степени осведомленности следователя о преступном событии, отдельных эпизодов или соучастниках; внезапность постановки вопросов допрашиваемому и наблюдение за его реакцией; использование антипатий подозреваемого к кому-либо из соучастников преступления и др.

Ко второй группе тактических приемов относятся: детализация показаний подозреваемого, в процессе которой следователь выясняет подробности действий преступника до, во время и после совершения преступления; логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого; использование противоречий в показаниях подозреваемого и других участников преступления путем частичного или полного ознакомления с показаниями последних; предъявление доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и др.

Практика показывает, что следователи в основном применяют следующие тактические приемы при допросе подозреваемых: разъяснение содержания ст. 61, 63 УК РФ; предъявление доказательств; использование противоречий в показаниях самого подозреваемого и соучастников. Другие тактические приемы следователями почти не использовались. Это не может способствовать успешному изобличению подозреваемого в совершении грабежа (разбоя).[8]

При допросе подозреваемого, который не признает факта совершения им преступления, целесообразно детально зафиксировать любые показания, подробно выяснить, где он был и что делал в период, непосредственно предшествующий расследуемому событию, в момент этого события и после него. Анализ исследования дел данной категории показал, что при отрицании подозреваемым своей причастности к совершению грабежей или разбоев, следователи, зачастую, ограничиваются записью в протоколе допроса несколькими фразами общего характера.

Кроме того, для получения достоверной информации от подозреваемого, в этой ситуации могут быть применены такие тактические приемы, как использование фактора внезапности, «допущение легенды» и «пресечение лжи». Фактор внезапности, т.е. неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предшествующими вопросами и ответами, предполагает, что следователь, ставя такой вопрос, должен опираться на конкретные доказательства, имеющиеся в уголовном деле.

При совершении грабежа или разбоя на открытой местности группой лиц перед следователем стоит задача определить «слабое звено», т.е. того подозреваемого, который первым может дать правдивые показания и не будет препятствовать установлению истины по делу, и начать допрос именно с него. Обычно такие показания начинают давать несовершеннолетние; лица, ранее не судимые, и лица женского пола, выполнявшие второстепенную роль. Если определить такое лицо сложно, то следователь для решения вопроса о последовательности допроса нескольких подозреваемых может предложить каждому охарактеризовать других участников группы, не затрагивая наиболее существенных обстоятельств расследуемого события.

При этом следователь предлагает охарактеризовать личность каждого соучастника, его характер, особенности поведения, отношение к другим и т.п. Таким образом, следователь получает возможность выявить взаимоотношения в преступной группе и определить наиболее желательную последовательность допросов, а также продумать эффективные тактические приемы допроса каждого из подозреваемых.

Нередко возникают ситуации, когда подозреваемый отказывается от дачи показаний. Отказываются давать показания, как правило, лица, признанные судом рецидивистами. Указанные лица обычно сразу же заявляют о полном отказе давать какие-либо показания, однако иногда вне допроса могут сообщить определенные сведения, но при этом категорически отказываются что-либо подписывать. Наличие преступного опыта, некоторое представление о тактических приемах у рецидивистов заставляет следователя особенно серьезно готовиться к допросу, оценивать, систематизировать доказательства.[9]

Допрос таких лиц лучше начинать с выяснения их прошлого, образа жизни, местопребывания, связей и знакомств, т.е. издалека, не предъявляя сразу же изобличающих его доказательств. При допросе лиц этой категории необходимо учитывать то, что ими могли быть совершены и другие неизвестные следователю преступления. Поэтому при производстве данного следственного действия нужно использовать тактику «разведывательного» допроса, что позволит раскрыть ранее неизвестные преступления, совершенные рецидивистом.

Эффективным при допросе таких лиц является тактический прием, основанный на отсутствии у подозреваемого информации о поведении других членов преступной группы, планах и намерениях следователя, о наличии доказательств и т.п. Кроме того, следователю необходимо учитывать, что быстрое признание рецидивистом в совершении одного преступления требует проверки, так как возможно оно было сделано с целью скрыть другие преступления.

Для закрепления, проверки и получения дополнительных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении грабежа или разбоя, большое значение имеет своевременное и качественное проведение обыска по месту жительства, учебы или работы преступника.[10]

Практика свидетельствует о том, что данное следственное действие проводится редко. В подавляющем большинстве случаев обыски следователями либо вообще не проводились, либо проводились с таким опозданием, что оказывались безрезультативными.

Причина этого заключается в недооценке следователями эффективности обыска или отсутствия времени на его проведение. Искомые объекты необходимо определить, в первую очередь, исходя из данных, характеризующих способ совершения грабежа или разбойного нападения. Типичными объектами поиска и изъятия при обыске по делам исследуемой категории являются: похищенные предметы, вещи, принадлежности или их части; орудия преступления и другие предметы, сохранившие следы преступления; одежда, обувь и головной убор, которые находились на подозреваемом во время совершения грабежа или разбоя, средства маскировки внешности.

При производстве обыска у подозреваемого следователь может также обнаружить орудия преступления и похищенные вещи в ходе ранее совершаемых им или другими лицами грабежах или разбоях.[11] Если при обыске обнаружено несколько однородных предметов – портфелей, сумок, шапок, кошельков и т.д., то необходимо их изъять и проверить принадлежность. Следует иметь в виду, что преступники обычно не прячут мелкие, малоценные предметы (расчески, авторучки, карманные календари, брелки, значки и т.п.), похищенные у потерпевших, потому что не придают им никакого значения. Поэтому следователям необходимо использовать такой тактический прием, как привлечение к производству обыска потерпевшего, который сразу же может опознать свою вещь.

Если грабеж или разбойное нападение совершено группой лиц и подозреваемые установлены, то целесообразно провести обыск одновременно у этих лиц. Кроме того, следователям необходимо учитывать и то, что подозреваемые могут подарить или передать для реализации похищенное имущество своим знакомым.

Так, в ходе расследования грабежей пяти норковых шапок подозреваемые Абрамов и Бакиров пояснили, что похищенное имущество они передали на реализацию своей знакомой девушке. В ходе обыска, проведенного у этой девушки, следователь обнаружил и изъял три норковые шапки, которые она не успела реализовать.

Для изобличения грабителей и разбойников в совершении рассматриваемых преступлений на начальном этапе расследования нередко проводится предъявление для опознания. Для опознания, как правило, предъявляются следующие объекты: живые лица, похищенное имущество, фотоизображения.

Если же по фотоизображениям предъявление для опознания не проводилось либо не дало положительного результата, то после установления и задержания грабителя (разбойника) его необходимо предъявить потерпевшему для опознания. Предъявление для опознания подозреваемых производится чаще всего по внешнему облику. Значительно реже подозреваемые могут быть опознаны по динамическим признакам: особенностям речи, походки, голоса.^[12]

Нецелесообразно рассматривать все известные тактические приемы, применяемые при производстве любого вида предъявления для опознания, отметим лишь некоторые приемы, которые наиболее эффективны при расследовании анализируемых преступлений. К ним можно отнести следующие:

1. Ознакомление опознающего с ранее данными им показаниями с целью восстановления в памяти обстоятельств преступного события. При этом обращается внимание на индивидуальные признаки и особенности объекта, по которым опознающий может его опознать. Этот тактический прием можно наиболее эффективно использовать в тех случаях, когда после совершения преступления прошло значительное время.

2. Проведение психологической подготовки опознающего. Особенно этот прием необходимо применять в тех случаях, когда опознающим является женщина или несовершеннолетний, в силу того, что они могут испытывать страх и неуверенность перед опознаваемым – взрослым мужчиной, агрессивным, ранее судимым и т.д.^[13]

Анализ практики показал, что следователи предъявляют для опознания подозреваемого не только в тех случаях, когда опознающий действительно сможет опознать преступника, но и тогда, когда он неуверен, что опознает, но указывает приметы грабителя (разбойника). Нецелесообразно по анализируемым делам предъявлять для опознания подозреваемого потерпевшему, если последний не может опознать грабителя (разбойника).

Заключение

Таким образом, общим и непосредственным объектом краж, грабежей и разбойных нападений служит чужая собственность, общий здесь и субъект лицо, достигшее 14 лет. Эти преступления характеризуются прямым умыслом и имеют «общий набор» обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно: совершение посягательства группой лиц по предварительному сговору; неоднократность; причинение значительного ущерба и в зависимости от характера преступления предусматриваются и другие отягчающие вину обстоятельства. Этим объясняется и сходство методик их расследования.

Раскрытие и расследование преступлений обычно начинается после обращения в милицию потерпевших граждан или представителей коммерческих и некоммерческих организаций. На основе оценки первичных данных при наличии признаков, на начальном этапе расследования параллельно решаются самостоятельные, но тесно связанные две задачи: немедленная организация розыска преступников с учетом имеющейся информации о них; процессуальное закрепление следов преступления и максимально возможное расширение объема информации о преступлении и преступниках.

Задача следователя осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей-очевидцев. Главная задача этих неотложных следственных действий собрать криминалистически значимую информацию, необходимую для построения версий о лицах, совершивших кражу, и для розыска похищенного имущества.

Рассмотренные следственные действия наиболее часто встречаются на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности в различных ситуациях. Эффективному их проведению во многом способствует правильная организация взаимодействия следователя с оперативными работниками в форме тактической операции.

Список используемой литературы

 

1.         Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2.         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I) - Ст. 4921.

3.         Баев О.Я. Тактика следственного действия. М., 2002. – С. 64.

4.         Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. 4.1-4.,СПб.:, 2002. – С. 72.

5.         Воргин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений, М. 1999. – С. 129.

6.         Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов – М.:Издательство «Экзамен», 2003. – С. 133.

7.         Исаенко В., Козлов М., Константинов В. Применение средств поиска вещественных доказательств // Следователь. - 2005. - № 1. - С. 12.

8.         Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Уч. М., «Юристь», 2004 г. – С.

9.         Макаренко Е. И. Особенности расследования краж разбойных нападений и грабежей // Расследование преступлений. – 2005. - №7. – С.28.

10.       Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 57.

11.       Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ. // Прокурорская и следственная практика. – 2002. – № 1. – С. 13.

[1] Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ. // Прокурорская и следственная практика. – 2002. – № 1. – С. 13.

[2] Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 57.

[3] Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. 4.1-4. ,СПб.:, 2002. – С. 72.

[4] Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов – М.:Издательство «Экзамен», 2003. – С. 133.

[5] Воргин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений, М. 1999. – С. 129.

[6] Макаренко Е. И. Особенности расследования краж разбойных нападений и грабежей // Расследование преступлений. – 2005. - №7. – С.28.

[7] Баев О.Я. Тактика следственного действия. М., 2002. – С. 64.

[8] Макаренко Е. И. Особенности расследования краж разбойных нападений и грабежей // Расследование преступлений. – 2005. - №7. – С. 28.

[9] Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. 4.1-4. ,СПб.:, 2002. – С. 72.

[10] Макаренко Е. И. Особенности расследования краж разбойных нападений и грабежей // Расследование преступлений. – 2005. - №7. – С.28.

^[11] Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 57.

[12] Исаенко В., Козлов М., Константинов В. Применение средств поиска вещественных доказательств // Следователь. - 2005. - № 1. - С. 12.

[13] Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 57.