Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций

1. Государство – единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой – право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним – независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

Суверенитет государства – это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений при строгом соблюдении общепризнанных норм международного права.[16]

3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.[17]  

Можно сделать вывод, что государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Аппарат власти – это тот самый государственный механизм, который обладает государственно-властными полномочиями и в котором концентрируется принудительная сила государства. Такого аппарата нет у иных организаций. Причем государство применяет в первую очередь так называемое «легализованное принуждение», то есть предусмотренные законом принудительные меры в целях наказания или предотвращения нарушений со стороны отдельных лиц, групп или организаций. Такие меры применяются через суд или другие органы, наделенные правом использовать юридические санкции. Принуждение может носить и не легализованный характер, но обусловливаться общественной справедливостью и целесообразности, например, в целях предотвращения государственного переворота, ликвидации хаоса и распада общества, когда могут быть использованы не только правоохранительные органы, но и вооруженные силы государства. В зависимости от целей такого принуждения оно может быть вполне оправдано в глазах общественного мнения (легитимировано).[18]

Таковы основные признаки государства, которые наиболее полно, на наш взгляд, выражают его сущность. К ним могут быть добавлены и иные признаки, характеризующие государство со стороны его этнической организации (например, единый язык общения), создания информационной и энергетической систем и так далее[19], но они не в равной степени присущи каждому государству и могут по-разному проявляться применительно к конкретным условиям государственной организации.

В результате исследований, можно сделать вывод, что на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.[20]

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА. ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).[21]

Цари (правители) ранних государств, продолжая обще-социальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начало социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. это нашло отражение в древнейших правовых актах – законах Хаммурапи[22], XII таблиц, реформах Солона[23]. Правда, несомненно, и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением обще-социальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства против личности, которые дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. [24]

Основные теории возникновения права.

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего Божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем эта теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теория естественного права отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Они считали, что естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминируют антропологические объяснения права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно назвать научно обоснованным.

Создатели исторической школы права в Германии XVIII-XIX вв. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право».[25]

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая теория права усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право – это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».[26]

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономике, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм также жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.[27]

Формирование права шло несколькими путями. Во-первых, государство санкционировало обычаи, сложившиеся в родовом обществе. Оно записывало и доводило их до всеобщего сведения. Отношение государства к родовым обычаям не всегда было одинаковым: на некоторые обычаи оно не обращало внимания, предоставляя населению право самому решать, соблюдать их или нет, другие, наоборот, стремилось изжить (например, обычай кровной мести). Были и такие обычаи, в соблюдении которых государство было заинтересовано настолько, что принуждало население к их исполнению. Большую роль в санкционировании обычаев играли жрецы.

Во-вторых, государство создавало специальные органы, которые отвечали за существование в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения и обеспечение их реализации. Табу, религиозные правила постепенно заменялись специально назначенными должностными лицами и такими социальными институтами, как армия и суд. Суды вообще сыграли важную роль в трансформации родовых обычаев, приспосабливая последние путем толкования к изменившимся условиям.[28] Обычное право было удобно своей консервативностью: нормы обычаев хотя и не были записаны, но были широко известны населению, которое к ним привыкло. Однако оно имело и свои недостатки: при помощи обычаев нельзя было регулировать не известные ранее общественные отношения, складывавшиеся в государстве в процессе его развития. Поэтому государство начинает само создавать правовые нормы путем издания специальных нормативных актов.[29]  

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно выделить признаки права, т. е. существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм. Это следующие признаки:

Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно – денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно – трудовой и социальной жизнью общества.

Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой (²если – то – иначе²), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание). Эти свойства регулятивной системы (дозволение, запреты, позитивное обязывание), зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.

Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, т. е. наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.

Формализм. Правовые нормы, как правило фиксируются в письменном виде в специальной форме: законы и их сборники, прецеденты и т. д.. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно ²работает² на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, затраты. Процедурные правила, процессуальный порядок – характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами – судом, полицией и т. п..

Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое – либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы ²он² оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

Институциональность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, который осуществляют определенные органы государства, с признанием государством тех или иных возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми, с деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент).

Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой – либо внешней силой обществу, не появляется по явлению каких – либо культурных героев. Оно, так же, как и государство, одно из условий осуществления политически организованного общества на этапе производящей экономики, и также как государство, имеет большую социальную ценность.

В результате исследования данной темы можно сделать вывод, что право выросло из системы социального регулирования первобытного общества. Оно явилось одним из величайших изобретений человечества, благодаря которому общество смогло обеспечить сохранение своей целостности при наличии конфликтов между отдельными его членами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе мы попытались рассмотреть проблему основных причин и предпосылок возникновения государства и права, найти отличия между правом и социальными нормами первобытного общества. Также, мы попытались определить отличия государства от других институтов власти.

В ходе проведенного нами исследования были получены следующие результаты:

1. На основании анализа научных публикаций нами были обобщены данные об исследованиях таких общественно-политического явлений, как государство и право. Было установлено, что проблемы понимания государства и права, их сущности и закономерностей развития всегда привлекали внимание ученых. В настоящее время появилось большое количество работ, посвященных изучению данной темы, но, не смотря на это, такие вопросы как происхождение государства и права, их основные признаки, сущность, назначение и другие, до сих пор остаются дискуссионными.

2. Было выяснено, что существуют разные теории происхождения государства и права: теологическая, патриархальная, договорная и другие. В своей совокупности они помогают объяснить различные стороны происхождения государства и права и преодолеть односторонний подход к пониманию их сущности.

3. Анализ научных публикаций показал, что попытки дать четкое определение понятиям государства и права, предпринимались различными учеными, мыслителями начиная со времен глубокой древности и до настоящего времени.

4. В ходе работы мы выяснили, что если говорить об особенностях появления права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.

В заключении хочется добавить, что существует множество мало известных теорий происхождения государства и права. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.[30]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М.: 1988.

2.         Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки.// Государство и право. 1993. №7.

3.         Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: 1998.

4.         Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

5.         Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2002.

6.         Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: 1999.

7.         Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство, 2002.

8.         Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права – М.: Инфра-М, 2002.

9.         Морозова Л.А. Основы государства и права России. Учебное пособие. – М.: 1997.

10.       Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: 1996.

11.       Общая теория государства и права: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп.. – М.: Юристъ, 2000.

12.       Основы государства и права: Учебное пособие./ Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. Ростов н/Д.: Издательство Феникс, 1995.

13.       Поликарпова Е.В., Савельев В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран./ Под ред.: Черниловский З.М. – М.: Юрид. Лит., 1984.

14.       Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Мальтузова и А.В. Малько. – М.: 1999.

15.       Хропанюк В.Н. теория государства и права./ Под ред. В.Г. Стрекозова. – М.: 1996.

16.       Чиркин В.Е. Три ипостаси государства.// Государство и право. 1993. №8.

Приложение №1.

[1] Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7. С.

[2] См.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. С. 14.

[3] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 11.

[4] См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 48.

[5] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 62.

[6] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 14.

[7] См.: Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: 1996. С. 53.

[8] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 15.

[9] См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 16

[10] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 38.

[11] Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. Ростов н/Д: Издательство Феникс, 1995. С. 34.

[12] Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. С. 74.

[13] Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 55.

[14] См.: Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. С. 189-190.

[15] Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. С. 75.

[16] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 61.

[17] Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. С. 73.

[18] Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. №8. С. 113.

[19] Основы государства и права / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. С. 45.

[20] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 41.

[21] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 42.

[22] См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Сост.: Поликарпова Е.В., Савельев В.А.; Под ред.: Черниловский З.М. – М.: Юрид. Лит., 1984. С. 12-25.

[23] См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Сост.: Поликарпова Е.В., Савельев В.А.; Под ред.: Черниловский З.М. – М.: Юрид. Лит., 1984. С. 34-36.

[24] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 43.

[25] См.: Пухта Г. Курс римского права. Т. 1. М., 1874. С. 31.

[26] См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909. С. 84.

[27] См.: Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 52.

[28] См.: Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. Пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство, 2002. С. 103.

[29] См.: Схему в приложении №1.

[30] Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002. – С. 32.