Приемы правового регулирования в особом производстве

1.2 Приемы правового регулирования в особом производстве

 

Как было отмечено ранее, комплексный правовой институт не образовывает самостоятельного метода. Регулирование общественных отношений происходит особыми приемами в рамках общего отраслевого метода. Метод ГПК можно охарактеризовать как императивно-диспозитивный. Диспозитивность обусловлена свободой субъекта по возбуждению процесса, возможностью распоряжения своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Воля лиц, участвующих в деле, совершивших такие действия, связывает суд. Императивность - отражает правовое положение суда как властного государственного органа, который определяет движение процесса, руководит судебным заседанием и выносит государственно-властное решение, разрешающее дело по существу.

В особом производстве имеет место значительное снижение роли диспозитивности и усиление императивного начала в методе регулирования общественных отношений.

Так, принцип допустимости судебной защиты, сущность которого определена в статье 46 Конституции РФ, гарантирует каждому возможность обращения в компетентный суд за судебной защитой. Норма Конституции РФ сформулирована в виде общего дозволения, поэтому отказ в принятии искового заявления возможен только в случаях, прямо предусмотренных в законе. В случае ограничения федеральным законом права на обращение в суд за судебной защитой, применяется норма Конституции РФ в силу ее верховенства. Однако это правило применимо только в отношении дел искового производства. Как справедливо отмечает В.М. Жуйков, Конституция РФ говорит о подведомственности дел по спорам о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов[23].

Принцип доступности судебной защиты проявляется также в наличии у сторон широких прав и обязанность суда оказывать содействие в их осуществлении. Особенность проявления данного принципа в особом производстве заключается в отсутствии сторон. Однако это не умаляет прав заявителей и заинтересованных лиц.

Принцип процессуального равноправия сторон, является несомненным достоинством процессуальной формы, гарантирующий ее демократизм, проявляется во множестве правомочий сторон. Действие данного принципа выражается в том, что «во-первых, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности, истцу не может быть дозволено то, что не дозволено ответчику; во-вторых, суд не может вынести решение, не заслушав объяснений ответчика»[24].

Действие данного принципа может проявиться только в состязательной исковой форме процесса. Как справедливо отметил А.А. Ференс-Сороцкий, что данный «принцип вытекает из самой природы гражданского процессуального права, где всегда наличествует две стороны с противоположными интересами»[25].

В особом же производстве, где таковые отсутствуют говорить об их процессуальном равенстве бессмысленно. Правильнее говорить, что в особом производстве действует общий правовой принцип равенства граждан перед законом и судом. Однако это обстоятельство нисколько не умаляет те процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, в том числе и особого производства, которые предусмотрены законом.

Участники процесса по делам особого производства имеют право участвовать в судебных заседаниях, заявлять свои возражения по поводу фактов, лежащих в основании заявления об установления юридического факта. Они могут предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои соображения по поводу возникшего процесса, с тем, однако, условием, чтобы предъявленные возражения не влекли возникновения правового спора.

Отсутствие в особом производстве спорности предопределяет специфику действия данного принципа. Рассмотрим его действие в особом производстве.

1. Отсутствие спора о праве предопределяет и отсутствие сторон с противоположными материально-правовыми интересами. Участниками процесса являются заявители и заинтересованные лица. Цель их участия в процессе является выяснение обстоятельств и исследование доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие факта, и его установление. Такое положение обусловливает невозможность совершения некоторых процессуальных действий участниками процесса. Так, заявитель может подать заявление об установлении юридического факта, но подать встречный иск заинтересованное лицо не вправе, так как это означало бы возбуждение спора о праве, рассмотрение которого в порядке особого производства не допустимо. Этим же обстоятельством обусловлены и предусмотренные процессуальным законом ограничения на заявление некоторых возражений по заявлению. Так, возражения материально-правового характера о наличии или отсутствии субъективного права, связанного с устанавливаемым фактом, влечет оставление заявления без рассмотрения в порядке особого производства. Однако эти ограничения не стоит трактовать как нарушение действие данного принципа, поскольку в случае возникновения спора о праве, заинтересованному лицу предоставлено право на разрешение его арбитражным судом, но в порядке искового производства.

2. В остальных правомочиях, предоставленных участникам процесса, принцип равенства перед законом и судом действует в полном объеме. Заинтересованные лица вправе участвовать в процессе по делу об установлении юридического факта. Заинтересованные лица наряду с заявителями должны быть извещены о дне и месте судебного заседания (ст. ГПК). Они вправе наравне с заявителем представлять и исследовать доказательства, ходатайствовать об истребовании новых доказательств, присутствовать при рассмотрении дела в судебном заседании, обжаловать судебные акты, принятые судом по результатам судебного разбирательства.

Таким образом, полагаю, что в особом производстве не действует принцип равенства сторон в процессе, а действует общий правовой принцип равенства граждан перед законом и судом. Его действием обусловлены равные процессуальные права заявителя и заинтересованных лиц, государственных органов и прокурора при рассмотрении дел особого производства.

 В настоящее время принцип состязательности получил конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). В силу многообразности проявлений в процессе он регламентирован в нескольких статьях ГПК.

Одним из проявлений действия принципа состязательности является возложении бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Они сами определяют пределы доказательственной деятельности. Действие принципа состязательности выражается в том, что каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип состязательности сохраняет свое значение и в особом производстве. Однако спор ведется по поводу наличия или отсутствия факта, его доказанности. Как справедливо указывает И.А. Евтодьева «разница в предмете спора и в правовом положении его субъектов не оказывает существенного влияния на объем его процессуальных полномочий, выражающих содержание принципа состязательности, ни на условия их реализации»[26].

Специфика действия данного принципа заключается в ограничении возможности представления некоторых возражений по поводу заявленного требования. Так, нельзя оспаривать принадлежность того или иного субъективного права, связанного с устанавливаемым фактом.

Таким образом, в особом производстве принцип состязательности играет важную роль, определяя рамки доказательственной активности лиц, участвующих в деле. В то же время, действие принципа может быть ограничено односторонним характером данного вида судопроизводства.

Принцип диспозитивности является одним из основных и непреложных начал гражданского процесса. В его основе лежит автономность воли участников процесса по распоряжению своими гражданскими правами. Это обстоятельство обусловлено лишь волей управомоченного лица, направленностью его интереса. Стороны вправе распоряжаться правами по своему усмотрению.

Действие принципа выражается в ряде основных правомочий, которые принадлежат участникам процесса. Во-первых, право на обращение в суд иеет только само заинтересованное лицо. Им может быть, как обладатель нарушенного права либо лицо, которое желает установить факт, который для него имеет юридическое значение. Только по инициативе этих лиц суд вправе возбудить производство. Отступление от данного правила, обращение в суд прокурора или государственных органов является исключением, которое лишь подчеркивает основное правило.

 Во-вторых, сам истец определяет предмет и основания иска, может его изменить, уменьшить или увеличить размер иска. В особом производстве заявитель может лишь изменить предмет или основания заявления.

В-третьих, только инициатор процесса обладает правом свободного распоряжения своими материальными и процессуальными правами в течение всего процесса. Если в исковом производстве истец может отказаться от иска, а суд, связанный волеизъявлением истца, обязан прекратить производство, не вдаваясь в мотивы такого отказа, то в порядке особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, суд должен рассмотреть его по существу и вынести решение.

В особом производстве признание заинтересованным лицом существования устанавливаемого факта не является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявления. Суд должен учесть все обстоятельства дела, исследовать представленные доказательства и только при наличии убеждения в существовании юридического факта, вынести соответствующее решение. Иное противоречило бы сути особого производства. Если по делам искового производства признание ответчиком иска влечет для него необходимость исполнить свою юридическую обязанность, удовлетворить субъективное право истца, то по делам об установлении юридических фактов, заинтересованное лицо не является обязанной стороной правоотношения и такое признание не влечет корреспондирующей обязанности удовлетворить требования заявителя, основанные на юридическом факте. Следовательно, лишено смысла и признание им существования юридического факта. Кроме того, признание юридического факта существующим без проверки доказательств судом выхолащивает сущность его судебного установления. Ведь обращение в суде необходимо в случае сомнения регистрирующего органа в существовании юридического факта, а также невозможности восстановить соответствующий документ.

В особом производстве по делам об установлении юридических фактов заявитель имеет право лишь отказаться от заявления. Отказ от поддержания требований заявителем не влечет для суда обязанность прекратить производство.

Полагаю, что проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что и в особом производстве действует принцип диспозитивности, однако с ограничениями, обусловленными односторонним характером данного вида судопроизводства.

В ГПК указано, что дела особого производства рассматриваются по правилам рассмотрения и разрешения дел искового производства, с изъятиями, предусмотренными только для дел особого производства (ч.4 ст. 246 ГПК)[27].

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел бесспорного особого производства, должны учитывать его специфику. Не случайно ученые процессуалисты определяют его как «особый порядок рассмотрения отнесенных к ведению суда категорий дел»[28], либо как «как регулируемый нормами гражданского процессуального права, с изъятиями и дополнениями, установленными законом, порядок разрешения гражданских дел об установлении юридических фактов»[29]. Все авторы указывают на особый процессуальный порядок рассмотрения таких дел.

И.А. Жеруолис не соглашается также и с содержащимся в ГПК РСФСР законодательным регулированием порядка разрешение таких дел. Он полагает, что те изъятия, которые установлены, не отражают в полной мере специфику особого производства. Некоторые институты искового производства вообще не могут применяться в особом производстве (обеспечение иска, предъявление встречного иска). Применение других не всегда допустимо. Так, некоторые правила вообще не могут применяться: например, правила о состязательном процессе, поскольку нет сторон, поэтому же не применяются нормы об их объяснениях и возражениях, не применяются последствия неявки ответчика в судебное заседание[30]. По мнению автора» особенности формы особого производства состоят не только из тех отдельных изъятий, собранных в отдельной части ГПК под названием «особое производство», но и из общих правил судопроизводства, которые в данном виде судопроизводства приобретают качество процессуальных особенностей, и вместе с первыми образуют особое производство как отдельную, обособленную внешнюю форму гражданского процесса[31]. Таким образом, по мнению И.А. Жеруолиса, все нормы, регулирующие процесс рассмотрения и разрешения дел особого производства, (в том числе и общие нормы процесса, обретающие в нем свою специфику), должны содержаться в отдельной главе. Они должны носить характер общих норм процесса, а не специальных, каковыми они являются сейчас.

В целом в позиции И.А. Жеруолиса имеется смысл, но такое предложение нельзя признать рациональным решением вопроса. Действительно, особое производство тем и отличается от категории дел в рамках искового производства, что имеет существенные особенности в процессе рассмотрения и разрешения дел, а потому требует детального процессуального регулирования его особенностей. Но в то же время многие процессуальные нормы особого производства, например, касающиеся порядка исследования доказательств, вынесения судебного решения, порядка обжалования решений, аналогичны правилам искового производства и не требуют специального законодательного регулирования. Поэтому следует признать более подходящим принцип регулирования, который содержится в ГПК, то есть дела особого производства рассматриваются по общим нормам (общая часть, исковое производство) за отдельными исключениями, специального закрепленными в отдельной главе кодекса.

Глава 2. Вызывное производство в делах, рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском процессуальном праве Российской Федерации