Казусы

4. Казусы

1. Гай Тиций передал своему зятю Луцию Ливию, состоявшему в браке sine manu, в пользование земельный участок со строением, пару волов, раба, несколько овец. Спустя полтора года, когда брак дочери был расторгнут по свободному соглашению супругов Тиций потребовал возвращения всех данных Ливию во владение вещей. Ливий отказался, ссылаясь на то, что в отношении некоторых вещей истек срок приобретательской давности и он стал их собственником. Как решится дело в суде?

Правильный римский брак (в классическую эпоху) мог заключаться в двух специфических формах: обрядовой (cum manu mariti – или, буквально, «брак с рукой») и неформальной (sine manu mariti – «брак без руки»).

Sine manu предполагала заключение специального брачного соглашения и привод жены в дом мужа. Различия в этих двух формах были существенны для имущественных отношений в семье и для судьбы женщины в случае прекращения брака.

При заключении брака посредством брачного соглашения (sine manu) в семье действовал принцип раздельности имуществ супругов. Управление и распоряжение доходами с имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать эти имущества муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Следовательно, с этой точки зрения, требование Гая Тиция справедливо.

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ: приданое и брачные дары.

Приданое представляло материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Брачные дары (dos propter nupdas) представляли как бы «антиприданое», это был подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства. Из условия казуса следует, что возможно переданные вещи были приданым.

В течение брака приданое признавалось во власти мужа, фактически он был его пользователем: имел право на все доходы, но нес издержки по управлению и обязывался к возмещению ущерба. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака. В этом случае судьба переданных вещей зависела от заключенного соглашения.

2. Луций Ливий обязался перевезти имущество Гая Юлия: партию пшеницы и проса, а также статую Зевса, работы скульптора Сконаса. Корабль, на котором перевозился груз, погиб по вине кормчего. Юлий потребовал от Ливия предоставления утраченного имущества в натуре. Каким должно быть решение суда?

Для решения казуса рассмотрим отдельные положения римского обязательственного права.

В риском обязательственном праве вещи делились на вещи, определяемые родовыми признаками (измеряемые мерой, весом – как то: зерно, вино, вода, песок, деньги); и вещи, индивидуально определенные (имеющие единичные свойства, помимо меры, веса, либо важные в их единичном качестве).

Между Луцием Ливием и Гаем Юлием был заключен договор о перевозке имущества. Случайная гибель в ходе действия соглашения вещей родовых не освобождала должника от выполнения обязательства (родовые вещи «не погибают»), тогда как случайная гибель вещи, индивидуально определенной, полностью снимала или принципиально меняла ответственность по договору. Следовательно Луций Ливий, поскольку гибель имущества произошла не по его вине, обязан «в натуре» возместить пшеницу и просо и не несет обязательств по гибели статуи.

3. В результате внезапного наведения большая часть фруктового сада Луция Сея была подмыта и снесена вниз по течению реки на 300 стадий, образовав остров напротив усадьбы Марка Луция. Луций объявил остров своей собственностью. В свою очередь Сей, ссылаясь на то, что на этом острове растут деревья из его сада, объявил данный остров принадлежащим ему. Чьей собственностью должен быть признан остров в результате судебного решения?

Казус решается на основании Институций Гая, которые гласят:

«70. Однако и то, что прибавляется нам «посредством наноса», становится нашею собственностью в силу того же самого права; при этом посредством наноса прибавляется, очевидно, то, что река прибавляет к нашему полю мало-помалу, так что мы не в состоянии определить, сколько прибавляется в каждую минуту: вот об этом-то и выражаются обыкновенно, что по-видимому, оно прибавляется «посредством наноса», так как прибавляется до того понемногу, что незаметно для наших глаз.

71. Таким образом, если река оторвет какую-либо часть прибрежной земли от твоего участка и принесет ее к моему, то эта оторванная часть остается твоею.

72. Но если посредине реки образуется новый остров, то он составляет общую собственность всех тех, которые по обеим сторонам реки имеют прибрежные; если же остров возникает не посреди реки, то он признается собственностью тех, которые на ближайшей стороне владеют прибрежными участками земли».

Следовательно, остров является собственностью и Марка Луция, и Луция Сея, а также всех их ближайших соседей.

Литература

1.         Омельченко О.А. Римское право. М., 2002.

2.         Покровский И.А. История римского права. СПб., 2005.

3.         Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2004.

4.         Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. Черниловского З.М. М., 2006.