Классификация и компетенция криминалистических экспертиз

КЛАССИФИКАЦИЯ И КОМПЕТЕНЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

Введение

1.   Классификация криминалистических экспертиз

2.   Компетенция криминалистических экспертиз

2.1.     Почерковедческая экспертиза

2.2.     Технико-криминалистическое исследование документов

2.3.     Судебно-баллистическая экспертиза

2.4.     Трасологическая экспертиза

2.5.     Дактилоскопическая экспертиза

2.6.     Экспертиза холодного оружия

Заключение

Список использованной литературы

В В Е Д Е Н И Е

В настоящее время, как свидетельствует практика, в ходе расследования уголовных дел по значительному большинству таких преступлений как убийства, грабежи, разбои, кражи, вымогательства, дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом и другие используются возможности экспертного исследования разнообразных вещественных доказательств и преимущественно криминалистическими методами и средствами. И это закономерно, поскольку на местах происшествий чаще всего обнаруживаются объекты криминалистических экспертиз. Этот вид экспертиз, равно как и экспертизы иного вида, являются одним из источников процессуальных доказательств, способствующим всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и постановлению справедливых и обоснованных решений в отношении виновных в совершении преступления лиц. Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 8 "О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам" от 30 мая 1997 г. отмечено, что суды в основном придерживаются требований закона относительно назначения и использования заключений экспертов. Однако иногда вопреки закону суды рассматривают вводы экспертов без надлежащей их проверки и оценки как источника доказательств, превалирующего над иными доказательствами, собранными в деле, либо переоценивают их доказательственное значение. Кроме того, в ряде случаев при расследовании уголовных дел, когда возникают вопросы, требующие для своего решения научных, технических или иных специальных знаний, судебные экспертизы не назначаются. Поэтому такие дела, будучи направленными в суд, возвращаются на дополнительное расследование. Отмеченные недостатки в вопросах использования судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве приводят не только к нарушениям процессуального срока расследования уголовных дел, но и иногда исключают возможность назначения судебной экспертизы из-за порчи или утраты вещественных доказательств. Все это негативно отражается на эффективности борьбы с преступностью.

В криминалистической литературе имеется много спорных и мало исследованных проблем, связанных с понятием, классификацией, подготовкой и назначением криминалистических экспертиз.

При выполнении работы были использованы законодательный и иной нормативный материал, специальная литература.

1. Классификация криминалистических экспертиз.

Понятие классифицировать означает распределить на классы, разряды по каким-либо отличительным признакам или свойствам.[1]

Класс экспертиз – это множество экспертных исследований, объединяемых общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз. Таковыми являются криминалистические, инженерно-транспортные, биологические, медицинские и т.п. экспертизы.[2] Каждый класс экспертиз делится на роды, а последние – на виды и подвиды экспертиз.[3]

Классификация экспертиз – это деление экспертиз в зависимости от научных и практических целей по:

–          отраслям знания или научному определению трёх её существенных признаков – предмета, объекта, методики (классы, роды, виды и подвиды);

–          количеству используемых при их производстве знаний – однородные и комплексные;

–          числу лиц, которым поручено производство экспертизы – единоличные и коллективные (комиссионные и комплексные);

–          объёму исследования – основные и дополнительные;

–          последовательности исследования – первичные и повторные;

–          количеству объектов экспертизы – мало объектные и много объектные.[4]

Исторически традиционно криминалистическую экспертизу подразделяют на судебную экспертизу документов, судебно-баллистическую экспертизу, трасологическую экспертизу и экспертизу по чертам внешности.[5]

По мере развития теории и практики криминалистической экспертизы эта классификация становилась все более дробной. Так, Л.Е.Ароцкер приводит уже классификацию, охватывающую не только виды, но и подвиды криминалистической экспертизы:

1.   Криминалистическое исследование документов:

–          криминалистическая экспертиза почерка (почерковедческая экспертиза);

–          технико-криминалистическая экспертиза документов.

2.   Трасологическая экспертиза:

–          механоскопическая трасологическая экспертиза;

–          гомеоскопическая трасологическая экспертиза;

–          криминалистическая экспертиза следов животных;

–          транспортно-трасологическая экспертиза (криминалистическая экспертиза следов транспорта);

–          трасологическая экспертиза с целью идентификации целого по частям.

3.   Криминалистическая экспертиза оружия и боеприпасов.

4.   Криминалистическое установление личности по внешним признакам.[6]

В современной классификации Е.Р.Россинской в класс традиционных криминалистических экспертиз включены следующие роды и виды экспертиз:

1.   Почерковедческая экспертиза.

2.   Технико-криминалистическая экспертиза документов.

3.   Автороведческая экспертиза.

4.   Трасологическая экспертиза:

–          дактилоскопическая экспертиза (экспертиза следов рук);

–          трасологическая экспертиза следов ног и обуви;

–          трасологическая экспертиза следов зубов, губ и ногтей;

–          трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза);

–          трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств;

–          транспортно-трасологическая экспертиза.

5.   Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

6.   Фототехническая экспертиза.

7.   Портретная экспертиза.

8.   Фоноскопическая экспертиза.

9.   Баллистическая экспертиза.

10.       Экспертиза холодного оружия.[7]

Таким образом, в основе разработки более детальной классификации отдельных видов криминалистической экспертизы лежит дальнейшая дифференциация ее объектов.

Эту тенденцию можно проследить и применительно к методикам экспертного исследования: разрабатываются отдельные методики для исследования, например, подписей буквенного, цифрового письма и т.п. Однако эти процессы не затрагивают содержания перечня основных – названных впоследствии традиционными – видов криминалистической экспертизы, которая в последнее время пополнилась такими видами и подвидами, как автороведческая, фототехническая, фоноскопическая экспертизы, исследование денежных знаков и ценных бумаг и др.

Развитие всех видов судебной экспертизы на базе общего прогресса науки, появление новых методов и объектов исследования, процессы интеграции и дифференциации научного знания не могли не отразиться на криминалистической экспертизе и ее теоретических основах. На повестку дня был поставлен вопрос о пополнении перечня криминалистических экспертиз новыми видами и, как следствие, о критерии отграничения криминалистической экспертизы от других видов судебной экспертизы.

Процесс возникновения новых видов криминалистической экспертизы может протекать двояким образом.

Новые виды криминалистических экспертиз могут возникать, как результат дробления традиционных видов в связи с появлением новых объектов данного класса либо новых методов исследования или новых задач. Например, из состава технического исследования документов выделяется экспертиза движения знаков и ценных бумаг.

Новые виды криминалистических экспертиз могут возникать и другим путём: как следствие поиска инструментальных средств и методов решения традиционных криминалистических задач (фоноскопическая, одорологическая, криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них, криминалистическое исследование взрыва, взрывных устройств и взрывчатых веществ).[8]

Вообще следует заметить, что при выделении из существующих или разработке новых видов криминалистических экспертиз и констатации их криминалистической природы весьма важную роль играет именно традиционное представление о видах, объектах и задачах криминалистической экспертизы. Говоря об исторически сложившейся системе специализированных экспертных знаний, А.А.Эйсман совершенно справедливо отмечал, что при их разграничении "только сочетание аналитического и исторического подхода к решению подобных вопросов может привести к удовлетворительному ответу. Любые теоретические выводы должны строиться с учётом исторически сложившегося распределения функций между различными учреждениями и распределения знаний между отраслями науки".[9]

При разграничении экспертиз следует руководствоваться комплексным критерием, включающим представления о предмете и целях данного вида экспертизы, её объекте, методах и характере обосновывающего знания и учитывающим генезис её развития.

Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденная Приказом Министра юстиции Украины от 8 октября 1998 г. № 5315, относит к криминалистическим следующие экспертизы: почерковедческую; автороведческую; техническую экспертизу документов; фототехническую; техническую экспертизу материалов и средств видеозвукозаписи; портретную; трасологическую; баллистическую; взрывных устройств, взрывчатых веществ и продуктов взрыва (выстрела); материалов и веществ.[10]

Учитывая то, что указанные виды криминалистических экспертиз нельзя полностью рассмотреть в рамках одной дипломной работы, считаем целесообразным остановиться лишь на наиболее распространенных криминалистических экспертизах.