Виды судебных постановлений в арбитражном процессе

5.2. Виды судебных постановлений в арбитражном процессе

При разрешении дела арбитражный суд выносит определения в виде отдельного акта.

Определения арбитражного суда - это такие постановления, выносимые арбитражным судом, которые не разрешают спор сторон по существу в отличие от решения. Они имеют своей целью разрешить отдельные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, его возникновения, движения и прекращения.

Определения, как и решения, являются актами арбитражного суда и должны быть законными, вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать требованиям закона. [49]

В виде отдельного акта арбитражный суд выносит определение при отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а так же в других случаях, предусмотренных АПК РФ ( ст. 184 АПК РФ).

Определения арбитражного суда различают по своему характеру и последствиям. От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения по существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения. С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела по существу. Это и есть форма окончания дела без вынесения решения.

Вообще все определения можно разделить на несколько групп:

1. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения спора между сторонами. В эту группу входят определения об отказе в принятии и определения о возвращении искового заявления, определения о прекращении производства по делу (за исключением отказа истца от иска и заключения мирового соглашения) и определения об оставлении заявления без рассмотрения.

2.      Определения, заканчивающие процесс регулирования спора:

·     определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска;

·     определения об утверждении мирового соглашения.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса до разрешения дела арбитражным судом (определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства, об истребовании доказательств, назначении экспертизы, об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом заседании, определения о привлечении в процесс третьих лиц и др.).

4. Определения по поводу вынесенного судом решения. К ним относятся определения о разъяснении решения, исправлении в нем описок, опечаток и арифметических ошибок.

5. Определения суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Частные определения.

В зависимости от порядка оформления определений закон делит их на две группы:

·     определения, которые выносятся в виде отдельного акта;

·      определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания.

К первой группе относятся определения об отложении рассмотрения дела, приостановлении , прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения. Арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта и в других случаях, предусмотренных АПК РФ.[50]

Для вынесения таких определений суд должен удалиться в отдельную комнату. Определение излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. Определение оглашается в судебном заседании.

В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны все реквизиты, перечисленные в ст.184 АПК РФ. В ч.З ст. 184 АПК РФ сформулировано правило, предоставляющее арбитражному суду право выносить в судебном заседании определения без оформления в виде отдельного акта.

Такие определения выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (о приобщении к делу дополнительных доказательств, о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса, не явившихся в судебное заседание и др.). Они объявляются председательствующим в судебном заседании устно и заносятся в протокол судебного заседания. По содержанию эти определения несколько отличаются от определений, выносимых в виде отдельного акта. В них указывается вопрос, по которому они выносятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам со ссылкой на законы и иные правовые акты, и вывод по рассматриваемому вопросу.

Определения, выносимые устно, без оформления в виде отдельного акта, обжалованию не подлежат.

Особое место арбитражное законодательство отводит частному определению.

В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц и граждан арбитражный суд вправе вынести частное определение. Оно направляется соответствующим организациям, должностным лицам, гражданам, которые обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах.

Частное определение может быть обжаловано.

Наконец, следует выделить еще совершенно отличное от всех выше перечисленных определений: определение о рассмотрении ходатайства лиц, участвующих в деле, об отводе судьи.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии.

Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом арбитражного суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающего дело, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии .

Этот порядок разрешения вопроса об отводе судьи, судей позволяет сделать вывод, что он рассматривается в особом порядке, вне заседания арбитражного суда, в котором должен быть объявлен перерыв для решения возникшего вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение, обжалование которого не предусмотрено.

В зависимости от результатов рассмотрения ходатайства судебное заседание либо продолжается (при отклонении отвода), либо начинается с начала (при отводе судьи). [51]

 

5.3.Отложение дела. Приостановление производства по делу.

Рассмотрение дела арбитражным судом строится таким образом, чтобы хозяйственный спор был разрешен в одном заседании. Иногда же суд сталкивается с такими обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела либо исключают возможность разрешения спора по существу.

При обнаружении обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела в данном заседании, арбитражный суд в зависимости от характера этих обстоятельств откладывает рассмотрение дела либо приостанавливает производство по нему.(ст. 143 АПК РФ).

Основное различие этих институтов заключается в том, что при отложении рассмотрения дела заседание арбитражного суда по данному делу переносится на другое определенное время в пределах сроков, отведенных законодательством для разрешения хозяйственных споров. При приостановлении производства заседание арбитражного суда откладывается на неопределенное время. «Сроки приостановления производства по делу

 Производство по делу приостанавливается:

·     в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

·      в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

·     в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

·      в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом»[52]

Отложение рассмотрения дела необходимо в тех случаях, когда причины отложения дела могут быть устранены к следующему судебному заседанию.

Арбитражный процессуальный кодекс не регламентирует основания к отложению рассмотрения дела. Они могут быть довольно различными и возникать на любой стадии процесса и даже при вынесении решения; нередко они появляются в связи с принятием ходатайства истца об изменении оснований или предмета иска.

На практике обстоятельствами, требующими отложения рассмотрения дела, бывают: необходимость привлечения к участию в деле других лиц, истребование дополнительных доказательств, вызов должностных лиц предприятий и организаций при неполучении отзыва на исковое заявление и истребованных материалов, неявка сторон и иные случаи, когда дело не может быть рассмотрено в данном заседании. Однако вопрос об отложении рассмотрения дела решается судьей или коллегиальным составом суда. Отложение рассмотрения дела - это право, а не обязанность суда, и оно реализуется им в зависимости от того, может или не может быть разрешено дело по существу без дополнительных материалов, при неявке сторон или их представителей или при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Таким образом, отложение рассмотрения дела есть действия арбитражного суда, направленные на перенос разрешения хозяйственного спора на другой день и час в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании.

Откладывая рассмотрение дела, арбитражный суд выносит определение, в котором приводятся причины отложения рассмотрения дела, обязанности сторон и других организаций по совершению определенных действий или представлению дополнительных документов, а также указываются место и время проведения следующего заседания. [53]

Иногда при рассмотрении дела выясняются такие обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела и время их устранения нельзя точно определить. В этих случаях производство по делу приостанавливается.

Приостановление производства представляет собой прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок, так как неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела.[54]

Основания приостановления производства, в отличие от отложения рассмотрения дела, определены законодательством и приведены в исчерпывающем виде.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство; утраты гражданином дееспособности. Приостанавливает производство по делу арбитражный суд и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. [55]

Кроме того, арбитражному суду предоставляется право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, реорганизации организации - лица участвующего в деле, привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения какой - либо государственной обязанности. В иных случаях данный институт не применяется.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, производство по делу возобновляется. О приостановлении производства по делу и его возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Устранение причин, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании, как правило, требует длительного времени. Сроки же рассмотрения хозяйственных споров строго ограничены. Поэтому время, необходимое для устранения причин, препятствующих рассмотрению, должно быть исключено из времени, отведенного для рассмотрения спора. Однако осуществление отдельных мероприятий (проведение экспертизы, замена стороны ее правопреемником) может быть произведено и в пределах общих сроков для рассмотрения хозяйственных споров. В этих случаях вопрос о приостановлении рассмотрения дела ставится на усмотрение суда, который может не приостанавливать, а отложить рассмотрение дела.

Возобновленное производство является продолжением прерванного производства. Поэтому все действия, совершенные до приостановления производства, сохраняют свою силу.

Рассмотренные процессуальные институты - отложение рассмотрения дела и приостановление производства по делу - при устранении обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела, предусматривают возможность завершения рассмотрения хозяйственного спора вынесением решения по существу. Однако при рассмотрении хозяйственных споров могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение процесса вообще исключается. С учетом этого арбитражный процессуальный кодекс предусматривает два процессуальных института: прекращение производства по делу и оставления иска без рассмотрения.

 

5.4.Окончание производства по делу без вынесения решения

Кроме обстоятельств, которые препятствуют разрешению хозяйственного спора в конкретном судебном заседании, в связи с чем либо откладывается слушание дела, либо производство по делу приостанавливается, встречаются случаи, когда арбитражный суд не вправе и не может вынести решение по возбужденному делу. В этих случаях либо прекращается производство по делу, либо иск оставляется без рассмотрения.

Прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения - это формы окончания производства по делу без вынесения решения, но они отличаются между собой правовыми последствиями.

Прекращение производства по делу - это окончание рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которых дальнейшее рассмотрение спора в арбитражном суде является невозможным или бесцельным.

Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, определены в Арбитражном процессуальном кодексе. Их перечень носит исчерпывающий характер.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством арбитражный суд прекращает производство по делу:

·     если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

·     если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда;

·     если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. [56]

Основаниями для прекращения производства по делу служат также ликвидация организации - лица, участвующего в деле, смерть гражданина - лица, участвовавшего в деле, если правопреемство по спорному правоотношению не допускается. Наконец, производство по делу прекращается, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом либо если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.(ст.150 АПК РФ)

Анализ этих норм показывает, что прекращение производства по делу связано с правом на предъявление иска, правом организации на защиту своих прав в арбитражном суде.

При этом право на защиту либо ограничено законом (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо должен рассматриваться в третейском суде), либо право на защиту по конкретному спору уже использовано, а повторное обращение в арбитражный суд не допускается (имеется решение органа, разрешающего споры, имеющее для суда преюдициальное значение), либо истец утратил право на защиту по своей вине (не принято мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком), либо право невозможно реализовать (ответчик по делу ликвидирован). Однако в последнем случае право на защиту интересов истцом может быть реализовано в случае наличия правопреемника ликвидированной стороны. При установлении таких обстоятельств производство по делу не прекращается, а приостанавливается .[57]

Право на обращение в арбитражный суд проверяется последним при принятии искового заявления. При отсутствии такового арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления. Однако обстоятельства, исключающие или лишающие истца права на защиту своих интересов в арбитражном суде, могут быть выявлены и в процессе рассмотрения дела, либо будет выявлена ошибка арбитражного суда при принятии искового заявления. В этих случаях вступает в действие институт прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

О прекращении производства по делу выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Начатое в арбитражном суде рассмотрение хозяйственного спора не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда в процессе его рассмотрения обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязанностей в процессе. В этих случаях иск оставляется без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Перечень этих оснований не может быть расширен. Он носит исчерпывающий характер. [58]

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения:

·     если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

·     если имеется соглашение участвующих в деле лиц о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда;

·     если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

·     если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

·     если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

·     если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия;

·     если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве;

·     если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. [59]

Институт оставления иска без рассмотрения тесно связан с институтом возвращения искового заявления. Он служит гарантией исправления ошибок арбитражного суда при принятии искового заявления: основания оставления иска без рассмотрения служат и основанием для возвращения искового заявления. Но они могут быть обнаружены и в заседании арбитражного суда, и тогда иск оставляется без рассмотрения. Рассмотрение спора прекращается без вынесения решения по существу спора. (ст.148 АПК РФ)

В числе оснований оставления иска без рассмотрения в арбитражном процессе можно выделить случай, когда арбитражный суд вопрос об оставлении иска без рассмотрения решает по своему усмотрению. Так может быть решен вопрос в случае, если неявка истца не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В остальных случаях арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения, поскольку в этих случаях процесс возник неправомерно, ввиду нарушения истцом установленного порядка предъявления иска.

Следует отметить, однако, что нарушением порядка предъявления иска законодательство об арбитражном процессе рассматривает и подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения. Но в практике арбитражных судов имели место случаи, когда указанные обстоятельства выяснялись в заседании арбитражного суда. Так, например, при рассмотрении дел в Воронежском Арбитражном суде выяснилось, что в одном случае исковое заявление было подписано бывшим руководителем, который к моменту обращения с иском был освобожден от должности, в другом случае оказалось, что лицо, подписавшее исковое заявление, неправомерно присвоило себе полномочия, а в третьем - неправомерно назначено на должность.

Во всех этих вариантах исковое заявление подписано не управомоченным лицом, и оно не должно рассматриваться арбитражным судом.

Поскольку подписание искового заявления ненадлежащим лицом прежним законодательством не относилось к основаниям оставления иска без рассмотрения, у арбитражных судов возникали трудности при разрешении споров. Представляется, что новый Арбитражный процессуальный кодекс абсолютно правомерно дополнил норму, регламентирующую основания оставления иска без рассмотрения еще и этим условием.

Однако, по каким бы основаниям ни оставлялся иск без рассмотрения, арбитражный суд не высказывает при этом своего суждения по вопросу об отсутствии у сторон каких-либо материальных прав или права на предъявление иска. Он лишь констатирует невозможность при данных условиях рассмотреть спор по существу в начатом производстве. Обстоятельства, служащие основанием для оставления иска без рассмотрения, - это всегда устранимые недостатки. В соответствии с этим определяются и процессуальные последствия применения данного института: истец вправе вновь предъявить иск в общем порядке, если условия, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, будут устранены. Оставление иска без рассмотрения свидетельствует о неправомерном возникновении процесса вследствие допущенных истцом нарушений. Поэтому предъявление иска, по которому производство окончилось без вынесения решения, не влияет на течение срока исковой давности. Стороны возвращаются в до процессуальное положение, и течение срока исковой давности продолжается. Кроме того, при оставлении иска без рассмотрения госпошлина возвращается истцу только в случаях, если не были приняты меры к непосредственному урегулированию спора с ответчиком, когда этот порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором. [60]

Об оставлении иска без рассмотрения выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа.

На определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана жалоба. (ст.149 АПК РФ)

После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании судья выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу. При отсутствии заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и арбитражный суд (при коллегиальном рассмотрении дела), судья (при индивидуальном разрешении спора) удаляется для принятия решения.

 

Заключение

Одной из задач совершенствования арбитражно-процессуального законодательства является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, повышение эффективности судебной защиты предпринимателей.

На мой взгляд одно из препятствий в обеспечении арбитражным судом надлежащей судебной защитой прав предпринимателей - абсолютно не нормированная нагрузка судей. Особенно это актуально для судов рассматривающих дела по первой инстанции. Это обстоятельство, несомненно, влияет на качественную сторону работы судов.

Чтобы устранить эти негативные моменты представляется целесообразным расширить меры, содействующие развитию третейского разбирательства споров, увеличить возможности для заключения мирового соглашения на любой стадии процесса.

Так же представляется рациональным предусмотреть положение, обязывающее судью принять меры к урегулированию спора между сторонами до разбирательства дала в судебном заседании. Для реализации этого предоставить сторонам возможность привлечения для урегулирования конфликта посредника. Этот опыт широко используется в большинстве стран мира наряду с другими альтернативными способами урегулирования споров. Функции посредников могли бы выполнять арбитражные заседатели (учитывая положительный опыт их привлечения к осуществлению правосудия), имея в виду профессиональный опыт в сфере предпринимательской деятельности.

Расширение возможностей использования различных примирительных процедур позволит, на мой взгляд, повысить оперативность судопроизводства в арбитражных судах.

Следует заметить, что сегодняшняя норма АПК РФ , возлагающая ведение протокола на судью - председательствующего в судебном заседании, вряд ли решает задачу повышения процессуальных гарантий защиты прав участников процесса с которой связывалась введение протокола в арбитражном суде. На мой взгляд логичнее было бы возложить ведение протокола на помощника судьи, наделив его тем самым некоторыми процессуальными и организационными функциями, особенно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагаю, это позволило бы несколько сократить нагрузку на судью.

В юридической литературе существуют несколько точек зрения относительно срока обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. В частности, есть предложения сократить месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда до 10 дней.

Тем самым предлагается установить 10-дневный срок для вступления в законную силу решения арбитражного суда. Я же согласен с мнением тех, кто предлагает не сокращать этот срок.

Не последнее место в эффективном функционировании всей системы арбитражных судов играют вопросы финансирования. Обнадеживающе в этом контексте звучит заявление президента России Владимира Путина на V Всероссийском съезде судей, об увеличении на треть средств выделяемых на финансирование судебной системы в текущем году.

Усиление, укрепление статуса арбитражных судов, совершенствование деятельности, повышение эффективности, исполняемости решений арбитражных судов - должно содействовать укреплению их престижа, вообще права в нашем обществе.

Правовой путь есть единственный путь, по которому общество может и должно разрешать большие и малые конфликты. Право - выработанная столетиями социальная и политическая ценность, которая должна быть поставлена на службу интересам всего мирового сообщества, в том числе и у нас в России.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты

1.    Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.

2.    Гражданский кодекс РФ: В 2 частях .- М., 2000.

3.    Конституция РФ .- М., 1993.

4.    ФЗ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета.- 1998.- 20-21 января

5.    ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета.- 1997.- 5 августа

6.    ФЗ от 31.12.95 г. № 226-ФЗ «О государственной пошлине» // Российская газета.- 1996.- 13 января

7.    Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» с измен. и доп. – М., 1998.

8.    Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 годах (утв. приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 г.) // ВВАС РФ.- 1997.- №11.

9.    Регламент арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ.- 1996.- № 11.

10.  Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Справочная правовая система ГАРАНТ

Учебная литература

11.  Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.:

Спарк, 1999

12.  Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999 .

13.  Андреева Т. М. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования АПК РФ // Хозяйство и право.- 2000.- №9

14.  Анохин В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право.- 1997.- № 4.

15.  Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда

по рассмотрению дел // ВВАС РФ.- 2000.- №7.

16.  Гаврилов И. Решение Арбитражного Суда (Вступление в законную силу и его исполнение) // Хозяйство и право.- 1998.- № 5

17.  Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. – Ростов- на-Дону, 1997

18.  Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1998

19.  Матеров Н.В. Частное определение арбитражного суда // ВВАС РФ.- 1999.- №7

20.  Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суда // ВВАС РФ.- 2000.- №3

21.  Образцы исковых заявлений и доверенностей // Анохин B.C. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж, 1998.

22.  Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев.: Высшая школа, 1988.

23.  Поляков Ю.В. О механизме исполнения решений арбитражного суда // Хозяйство и право.- 2000.- №2

24.  Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1993.

25.  Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. – М., 1998.

26.  Юридический энциклопедический словарь, 2-е изд., доп. - М. -С. 26-27

27.  Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году // ВВАС.- 2001.- №5.

  Арбитражная практика

 

28.  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 "О

некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской

Федерации о государственной пошлине" // ВВАС РФ.- 1997.- № 6

29.  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. № 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // ВВАС РФ.- 1997.- №10.

 

[1] Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1993.

[2] Там же

[3] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999 .

[4] Конституция РФ .- М., 1993.

[5]Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Спарк, 1999

[6] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[7] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[8] Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1998

[9] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[10]Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1993

[11] Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Спарк, 1999

[12] Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Спарк, 1999

[13] Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1993

[14] Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1993

[15] Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1993

[16] Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1998

[17] Там же

[18] Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. – Ростов- на-Дону, 1997

[19] Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Спарк, 1999

[20] Там же

[21]Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Спарк, 1999

 

[22]Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[23] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[24] Там же

[25] Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев.: Высшая школа, 1988

[26] Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.

[27] ФЗ от 31.12.95 г. N 226-ФЗ «О государственной пошлине» п.3, ч.3, ст.5// Российская газета.- 1996.- 13 января 1996 г.

[28] Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // ВВАС РФ.- 1997.- № 6

[29] Яковлев В.Ф. «Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году» // ВВАС РФ .- 2001.- №5.- С.10.

[30] ФЗ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета.- 1998.- 20-21 января

[31] Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.

[32] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[33] Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов и Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ.- 1997.- № 11.

[34] Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству.- М., 1998.

[35] Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.

[36] Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. – М., 1998.

[37] Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Спарк, 1999

[38] Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.

[39] Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.

[40] Пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Справочная правовая система ГАРАНТ

[41] Берестнев Б.А. «Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел»

// ВВАС РФ.- 2000, №7.- С.110.

[42] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. – 1997.- № 11.

[43] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ах судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ.- 1997.- № 11.

[44] Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел”

// ВВАС РФ. – 2000.- №7.- С.110

[45] Образцы исковых заявлений и доверенностей // Анохин B.C. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж, 1998

[46] Там же

[47] Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ.- 1997.- №11.

[48] Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (прило­жение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ.- 1997.- № 11.

[49] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999 .

[50] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999 .

[51] Там же

[52] Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8.

[53]Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. – Ростов- на-Дону, 1997

[54] Там же

[55] Анохин В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право.- 1997.- № 4.

[56] Анохин В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право.- 1997.- № 4.

[57] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[58] Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: Юристъ, 1999

[59]Арбитражно- процессуальный кодекс // Вестник высшего арбитражного суда (ВВАС РФ) .- 2002.- №8

[60] Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Спарк, 1999