Анализ распределения прав собственности на примере госкорпорации "Росатом"

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

Государственный Университет – Высшая Школа Экономики

Факультет психологии

Реферат

По дисциплине: «Институциональная экономика»

На тему:

«Анализ распределения прав собственности на примере госкорпорации «Росатом»»

Выполнила студентка

4 курса 481 группы Охлопкова Розалия Семёновна

Проверил:

Шумский Владимир Борисович

г. Москва – 2009 г.

Тезисы статьи Р. И. Капелюшникова «Право собственности (Очерк современной истории)». Права собственности как санкционированные поведенческие нормы

Термином «собственность» обозначаются не какие-то материальные или нематериальные объекты, а определенные наборы прав.

Отношения собственности понимаются как отношения именно между людьми (содержит как минимум три составляющих: «собственник — предмет собственности — несобственник «)

Понятие прав собственности напрямую связано с проблемой редкости ресурсов. Установление прав собственности не устраняет эти конфликты, но определенным образом их ограничивает и упорядочивает.

Права собственности могут наделять властью как над материальными, так и концептуальными объектами. Сами права также могут составлять предмет собственности.

Отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством.

Права собственности действуют как своеобразные стимулы, увеличивая издержки одних способов поведения и повышая привлекательность других.

Право собственности как набор частичных правомочий

Историки права выделяют две основные традиции в понимании права собственности — континентальную и англосаксонскую. Если континентальная традиция представляла право собственности как нечто единое и неделимое, то англосаксонская — как совокупность частичных правомочий («пучок частичных правомочий»).

Любой акт обмена - это обмен пучками правомочий. Это — базовое представление для всего экономического анализа прав собственности.

Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность.

Пучки правомочий влияют на выбор и характер использования ресурсов собственниками.

«Полное» либеральное право частной собственности

Исходным пунктом при разработке теории прав собственности стало обращение к «чистому» режиму частной собственности. Чистый режим частной собственности предполагает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий и что они надежно защищены от чьего бы то ни было вмешательства.

Даже в идеальной ситуации частное право собственности могло бы быть названо «полным», но не «неограниченным». Подразумевается максимизация свободы принятия экономических решений при условии непричинения вреда другим.

«Полное» либеральное определение права частной собственности включает 11 элементов: 1) право владения 2) право пользования 3) право управления 4) право на доход 5) право на «капитальную ценность» вещи 6) право на безопасность 7) право на передачу вещи по наследству или по завещанию 8) бессрочность 9) обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом 10) ответственность в виде взыскания 11) остаточный характер

Один из первых пяти элементов обязательно должен присутствовать в связке правомочий, которая могла бы составить право собственности.

Даже если какие-то сочетания правомочий нельзя признать «правом собственности», то это не значит, что они не могут отпочковываться и принадлежать кому-либо в таком усеченном виде.

Проблема спецификации/размывания прав собственности

Спецификацией называется точное определение набора правомочий собственника. Обратное явление носит название размывания (attenuation) прав собственности.

Точность спецификации зависит от баланса ожидаемых выгод от нее и издержек по установлению и защите права.

Размывание прав собственности имеет место, когда они либо неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают под разного рода ограничения.

Следует различать процессы ограничения (налагаются в принудительном порядке) и расщепление права собственности (происходит в форме двустороннего добровольного обмена).

Действия государства, направленные на установление ограничений, во многих случаях «размывают» права собственности в интересах различных лоббистских групп, руководствуясь перераспределительными соображениями.

 

Кейс

Современный мир быстро развивается и бросает новые экономические и политические вызовы России. Встает задача создать необходимые условия для эффективного развития экономики страны. Частью государственной стратегии по решению данной проблемы выступают госкорпорации. Вопрос в том, к чему приведет этот экспериментальный проект. Сведется ли подобная стратегия к госкапитализму или выведет на дорогу эффективного сотрудничества бизнеса и власти.

Цель: проанализировать государственную корпорацию «Росатом» с точки зрения теории прав собственности.

Задачи: проанализировать формальные и неформальные институты, организации, участвующие в перераспределении прав собственности[1], объект и субъекты права собственности, распределение прав собственности в данной организации.

Формальные институты:

конституция РФ

федеральные законы и акты (см. Приложение № 1)

отраслевые нормативные документы (см. Приложение № 2)

государственные контракты (см. прилагаемый файл «Контракты Росатома»)

Неформальные институты:

Норма доверия (между бизнесом и властью).

Она заключается в отсутствии отношений собственности[2]. Формально правами собственника не наделен никто[3], хотя права учредителя (а он один - государство РФ) велики, но это все равно не права собственника. Фактически, государство РФ передает «Росатому» активы, распоряжаться которыми руководство может достаточно свободно. При этом проверить госкорпорацию никто не может. Но топ-менеджмент назначается учредителем (государством РФ) из числа людей, лояльных Кремлю (т.е. из числа тех, кто доверяет государству и доказал свою преданность ему).

Организации:

Федеральное агентство по атомной энергии

ОАО «Атомэнергопром».

100% акций этой компании 8.02.2007 были переданы «Росатому». До этого 12.11.2007 ей была завершена передача акций 31 предприятия гражданской части отрасли (наиболее крупные «игроки»: ОМЗ, ТВЭЛ, «Техснабэкспорт», «Атомэнергомаш») Далее планируется передать в управление госкорпорации в качестве ФГУПов активы еще 55 «игроков», не считая научно-образовательных центров, к крупнейшим из которых относятся центры в Москве, Обнинске.

Государство РФ

Объект права собственности: Активы госкорпорации «Росатом»

Субъект права собственности: Формально отсутствует. С одной стороны, госкорпорация – это некоммерческая организация, т.е. с точки зрения гражданских правоотношений она должна быть отнесена к юридическим лицам. С другой стороны, учредителем этой организации является государство, которое формально является третьим видом субъекта правоотношений.

Распределение правомочий. Пучки правомочий[4] распределены между руководством (представители бизнеса, назначаемые государством) и самим государством РФ. Попытаемся проанализировать данное распределение с точки зрения «полного» либерального права частной собственности[5]

Право владения не имеет правообладателя (не специфицировано[6])

Право пользования предоставлены руководству

Права управления активами предоставлены руководству.

Право присвоения дохода от их использования предоставлены партнерству (не специфицированы).

Право на капитальную стоимость вещи предоставлено государству (Гендиректор «Росатома» Сергей Кириенко: «Госкорпорация создается только законом, может быть ликвидирована или реорганизована только законом, а не указом президента, не постановлением правительства»)[7]

Право на безопасность гарантировано партнерству государством (см. ссылку № 8)

Право на переход вещи по наследству или завещанию отсутствует ввиду специфики предмета собственности

Право на бессрочность предоставлено партнерству государством (см. ссылку № 8)

Запрет вредного использования (Госкорпорации - особый вид некоммерческих партнерств, учреждаемых государством для выполнения каких-то социально важных задач, деятельность каждой из которых описывается специальным федеральным законом.)[8]

Ответственность в виде взыскания ложится на государство РФ, так как оно является единственным учредителем, а потому убытки организации рассматриваются как госдолг.

Право на остаточный характер также принадлежит государству. К примеру, если руководитель перестал устраивать учредителя с точки зрения эффективности или преданности, то государство может потребовать от менеджера возвращения пучка его правомочий по управлению активами с тем, чтобы передать его другому кандидату на должность.

 

Заключение

Из вышеприведенного анализа распределения пучков правомочий можно сделать вывод, что стратегия, связанная с распространением организационно-правовых форм собственности, подобной госкорпорациям представляет собой госкапиталистическую форму собственности, так как реальные права собственности «Росатома» принадлежат государству. И лишь незначительная часть по управлению инвестиционными механизмами сосредоточена в руках топ-менеджмента[9].

В качестве аргументации против подобной стратегии можно привести слова можно президента РСПП Шохина А.Н.:

«Государство не может заменить в экономике частный бизнес в качестве предпринимателя. «Национальные чемпионы» могут быть конкурентоспособными на мировых рынках, если они становятся транснациональными корпорациями. Во многих странах приняты и принимаются законы, резко ограничивающие возможности для «суверенных фондов» и госкомпаний иностранных государств приобретать активы на их территории.

Госкорпорации, которых в этом году создано достаточное количество, создаются по индивидуальным законам, выводящим их из-под действия общего корпоративного, бюджетно-финансового и прочего законодательства. Было бы правильно вернуть госкорпорации в лоно экономического права»[10].

В качестве причины подобного неэффективного перераспределения прав собственности можно привести тезисы №№ 18-20. В тоже время факт, что «для многих собственников продажа бизнеса государству по справедливой цене — это хорошая eхit-стратегия»[11] может трактоваться как расщепление прав собственности, а не как ограничение. «Но для экономики в целом это может оказаться тупиковым вариантом развития», а потому Шохин А.Н. предлагает специфицировать права собственности и выйти на IPO.

Надежду на подобные преобразования этих новых организаций подают слова кандидата в президенты Медведева и Путина: «Мы будем стремиться к тому, чтобы в течение нескольких лет после осуществленных капиталовложений со стороны государства, после поднятия технологического уровня и капитализации этих компаний постепенно выводить эти компании на IPO и делать их частью рыночного хозяйства. Вплоть до полной приватизации»[12]. В особенности это касается промышленных госкорпораций: «Росатома» и «Ростехнологий». Подобный шаг должен привести госкорпорации к большей прозрачности и ясности что увеличит их эффективность и укрепит стабильность на международных рынках. А это в свою очередь должно привести к ускорению темпов экономического роста России и к повышению благосостояния ее граждан, что провозглашается одной из базовых ценностей современности.

Список использованной литературы

1.         Капелюшников Р. И. Право собственности (очерк современной истории)

2.         Дмитрий Бутрин. Царевы дары//Коммерсант «Власть», № 50 (754). – 2007. – С. 76-78 (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=838756 )

3.         http://www.etp.ru/ru/

4.         http://www.rb.ru/news/economics/2007/11/12/191659.html

5.         Тамара Шкель. Единый и неделимый «Росатом»// «Российская газета» - Федеральный выпуск № 4491. – 2007 (http://www.rg.ru/2007/10/12/kirienko.html )

6.         Андрей Виньков. Государство – это ты! // «Эксперт» № 2 (591). – 2008 (http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/02/gosudarstvo_eto_ty/ )

7.         Дмитрий Европин. Российские госкорпорации – компромисс между преданностью и эффективностью // Экспертный канал ВШЭ – OPEC. – 27 ноября 2007 (http://www.hse.ru/temp/2007/11_27_go-sa.shtml)

8.         Онлайн-интервью Александра Шохина пользователям «Эксперт Online» 20 декабря 2007 (http://www.expert.ru/interview/2007/12/19/shokhin_a/ ). Опубликовано в журнале «Эксперт» № 48 (589) 24 декабря 2007 (статья «Пять аргументов против госкапитализма») (http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/48/interview_shohin/)